空白合同成了阻礙案件執行的關鍵 究竟誰在搗鬼？

2015年，江蘇鹽城亭湖區人民法院審理了一起合同糾紛案件，該判決書明確規定：鹽城海創置業有限公司自本判決生效之日起三十日內將海韻大廈1#樓門市及1#樓的第四層房產置換給原告東銳公司，如不能置換，則給東銳公司工程款13056036.51元，并承擔從2015年5月9日起至實際還款之日止銀行同期貸款利息率計算利息。案件上訴后二審仍判決原告勝訴。然而，鹽城海創置業有限公司不履行法院生效的判決文書，勝訴判決過去了7年，原告東銳公司仍未拿到全額款項，損失巨大。

拖欠工程款引發訴訟

2014年3月26日，東銳公司與鹽城海創置業有限公司簽訂了一份《建設工程施工合同》，該合同約定，工程范圍為海韻大廈1-3#樓鋁合金門窗、幕墻工程施工，合同總價為1421.15萬元(其中簽證價除外)。然而，雙方合同簽訂成立后，東銳公司按約完成全部約定工作;鹽城海創置業有限公司只支付140萬元，不再按合同約定的條款付款。因鹽城海創置業有限公司的違約，引發雙方訴訟。一審、二審法院均支持了原告東銳公司的合法訴求。

被告拿空白合同做文章

因被告不履行生效判決，原告申請了強制執行。亭湖法院依法執行凍結海創公司海韻大廈一層門面和第四層的房產。海創公司提出執行異議，一審法院裁定駁回。海創公司上訴，二審法院撤銷一審裁定發回重審。一審法院再次駁回海創公司的執行異議，海創公司再次上訴，二審鹽城中院下發2017蘇09執復57號執行裁定書。

鹽城市中院在2017蘇09執復57號執行裁定書中查明東銳公司徐東簽訂商品房買賣合同。首先該議定書沒有雙方簽章，其次也沒有經過法庭雙方質證，而且該議定書所載明的買受人為自然人徐東，并非東銳公司，而雙方簽訂的建設工程施工合同約定置換接收方為東銳公司，個人無權接受置換。最重要的是原告認為該議定書屬于偽造協議，徐東本人并沒有簽署過該協議。

在沒有雙方簽字及質證問詢的虛假證據被認可，當事人懷疑某些法官在沒有其他有效證據的情況下和海創置業公司串通一氣。鹽城中院兩次撤銷一審執行裁定并且私解海創置業公司被凍結查封的資產，變相迫使申請執行人接受不合理的執行標的，違背了最高院關于執行立法的司法解釋。

鹽城不動產中心證明材料顯示雙方商品房買賣合同狀態僅為草簽狀態，法院也沒有確認為備案生效合同。該合同直接影響了案件執行。

應當置換還是支付工程價款？

亭湖區法院2015亭民初字第1872號判決:鹽城海創置業有限公司自本判決生效之日起30日內將房產置換給江蘇東銳幕墻有限公司，如不能置換則支付工程價款。隨后海創公司提起上訴，并在上訴期即判決未生效時期內，于2016年3月17日向東銳公司發函要求置換，海創公司隨后撤訴，鹽城中院在4月11日下達二審裁定，一審判決生效，雖然在4月25日海創公司再次發函給東銳公司，但因海創公司將部分房產售賣給第三人，不符合置換條件，東瑞公司隨即回復愿意配合并要求商談置換事宜，海創公司拒不配合，在判決生效30天內雙方沒有就置換達成一致，并且部分房產已被售賣給他人，客觀上不具備全部置換的條件，因此屬于置換不能，海創公司應當按照生效判決支付工程價款。

恢復執行再次受阻

因房產置換未能實現，原告東銳公司要求海創公司支付工程款并提起執行申請。2020年鹽城市中級人民法院再次延用空白合同作出（2020）蘇09執復14號執行裁定書， 駁回復議，案件陷入停滯。

直至2021年11月18日，在中央第六巡視組的過問下本案才恢復執行立案，案號為(2021)蘇0902恢1054號。恢復執行后，值得注意的是：原告曾多次找執行法官盡快依法公正執行，可承辦法官蔡某總是找借口推托，工作太忙，卷宗沒時間看等話語搪塞。

2021年12月28日，是亭湖區人民法院官接待日，正巧原告到接待室找法官，大約下午三點半左右，執行承辦法官卻與他人打電話并告知對方說：“我已將執行中心對海創置業有限公司賬戶作解封處理，(查封的錢)抓緊使用”。當場，原告便提出質疑和反對。至2022年1月20日，亭湖法院的回復是根據上述鹽城中院第57號解封此款的。

至2022年1月，根據同期銀行貸款利率及遲延履行金計算，本息合計累計海創公司欠款21940721.84元。七年來在被執行人有能力的情況下，案件無法執行，導致當事人重大損失。

2022年現院長上任后，當事人多次寫信并到鹽城市中級人民法院，要求鹽城市中級人民法院糾錯撤銷違法裁定，皆不回復。黨的二十大勝利召開，當事人相信一定會開創一個嶄新的法制環境，更希望自己的案件早日解決。

來源：https://www.sohu.com/a/595562445_121309794