孟家表示可不追究邢志強(qiáng)刑責(zé)，最高檢追訴核準(zhǔn)被誰(shuí)瞞天過(guò)海騙得？！——內(nèi)蒙邢志強(qiáng)案件旁聽(tīng)思考（2）

內(nèi)蒙警察邢志強(qiáng)案件引人注目的一個(gè)重要情況，是此案發(fā)生于1995年且當(dāng)年被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，卻在2022年7月28日經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)而被追訴。

對(duì)于最高檢對(duì)案件的追訴核準(zhǔn)，第一辯護(hù)人吳丹紅律師以最高檢被欺騙而定性，而被告人四子王旗公安局副局長(zhǎng)邢志強(qiáng)也多次提及被核準(zhǔn)，強(qiáng)烈反對(duì)。

安在贊成吳丹紅律師的定性，理解邢志強(qiáng)的感受。

核準(zhǔn)追訴權(quán)，是一項(xiàng)由最高檢行使的特殊職權(quán)。

“把握好立法原意辦理核準(zhǔn)追訴案件。刑法規(guī)定了追訴時(shí)效制度,明確法定最高刑為無(wú)期徒刑、死刑的,如果20年以后認(rèn)為必須追訴的,須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。這樣的規(guī)定,立法本意應(yīng)該是以不追訴為原則,以追訴為例外。”

這段話來(lái)自最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍的署名文章《關(guān)于檢察工作的若干問(wèn)題》。在這篇文章中,張軍指出,考慮是否追訴的時(shí)候,要從國(guó)家利益、社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定的大局考慮,從國(guó)家層面去判斷,而不僅僅是從發(fā)案的具體地方去考慮要不要追訴,更不應(yīng)該僅僅因?yàn)楫?dāng)事人或者其家屬上訪、有訴求的傾向就決定追訴。

之所以說(shuō)邢志強(qiáng)案件是騙取最高檢的核準(zhǔn)，在安在看來(lái)，至少有如下原因：

一、虛假拼湊證據(jù)，無(wú)限夸大罪名。安在主張邢無(wú)罪，即使是按照之前一審判決書描述，其行為也是過(guò)失致人重傷犯罪與濫用職權(quán)犯罪的競(jìng)合。根據(jù)從舊兼從輕原則，1997年無(wú)濫用職權(quán)犯罪，參照玩忽職守犯罪。目前濫用職權(quán)犯罪立案標(biāo)準(zhǔn)為重傷2人，邢志強(qiáng)根本無(wú)法被立案。而過(guò)失致人重傷犯罪，見(jiàn)于當(dāng)年《刑法》135條，刑期分為兩檔，一般為2年以下，特別惡劣的2至7年。遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到提請(qǐng)追訴核準(zhǔn)的危害性標(biāo)準(zhǔn)。

二、無(wú)視真實(shí)影響，蓄意編造理由。辯方向法庭提交邢志強(qiáng)被認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)調(diào)入刑警隊(duì)后，一心撲在工作上，愛(ài)警如家，屢破大案，出生入死，榮譽(yù)無(wú)數(shù)，又?jǐn)?shù)度讓出榮譽(yù)，威信極高。即使在公安機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)遞交的申請(qǐng)核準(zhǔn)文書中的社會(huì)影響證據(jù)有兩份，一是最基層了解情況的社區(qū)出具的材料，稱知道此事，但對(duì)于詳情壓根不知。二是孟家鄰居說(shuō)孟死后，母親上訪兩三年，就停止了。而在庭審過(guò)程中，邢志強(qiáng)強(qiáng)調(diào)孟家人從來(lái)沒(méi)有找過(guò)他，本機(jī)關(guān)沒(méi)有對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的定性提出異議。

甚至一審法庭上，孟家附帶民事訴訟代理律師直接表示：孟家可以不追究邢志強(qiáng)的刑事責(zé)任。可以說(shuō)，完全缺乏追訴核準(zhǔn)的必要性標(biāo)準(zhǔn)。

那么，又是誰(shuí)在為難這位功勛卓著的老刑警甚至置之死地呢？！又瞞天過(guò)海欺騙最高法律監(jiān)督機(jī)關(guān)最高檢？！且初步得逞了！