無視國家標準、政府公告、消協提醒、媒體報道，我區法院最大

持續關注了個“奇葩空調案”。

簡要說，2022年12月，江蘇南通成女士，因籌辦、裝修月子中心，向南通瑞金電氣設備有限公司訂購44臺空調。提前預付了10萬元空調貨款；而不是瑞金公司后來起訴時說的，先供了貨，成女士給了部分貨款，另部分貨款拖欠不給。

2023年5月6日，瑞金公司“突襲式”起訴，索要“剩余貨款”108000元及違約金40000元。

根據瑞金公司提供給成女士的微信報價單可見：貨款109063元、安裝款98937元；根據瑞金公司提交法院的《銷售合同》可見，貨款104000元、安裝款104000元。不管取哪種，成女士貨款總體已付，只差零頭；瑞金公司起訴狀，除了顛倒時序，還偷換概念，起訴的大頭其實是安裝款。

成女士6月9日收到訴狀，11日到裝修工地一看，除2臺沒問題、1臺少裝，其他41臺均貨不對板，其中還出現了29臺“電費刺客”五級能效空調。由此要求解除合同、退貨退款，并反訴對方欺詐。

說到五級能效空調，就得簡單介紹下政策法規演變背景。

隨著節能減排、低碳環保政策的推進，2019年12月31日，國家市場監管總局、國家標準化管委會出臺了“強制性空調新國標”，即《房間空氣調節器能效限定值及能效等級》（GB21455-2019），于2020年7月1日正式實施。把舊的三級能效體系，改為五級能效體系，五級能效空調，相當于舊國標時期的一、二級定頻空調。同時規定，自2022年1月1日起，五級能效空調“壽終正寢”。也就是給了空調企業一段去庫存的緩沖期、過渡期。

此外，《民法典》于2020年5月28日獲表決通過，于2021年1月1日正式實施?！睹穹ǖ淇倓t編》相比于原《民法通則》，新增了綠色原則，即第9條的“民事主體從事民事活動，應當有利于節約資源，保護生態環境?！薄睹穹ǖ洹返?09條第3款也規定：“當事人在履行合同過程中，應當避免浪費資源、污染環境和破壞生態?！?/p>

強制性國家標準，是剛性的。《標準化法》第2條第3款規定：“強制性標準必須執行”，第25條規定：“不符合強制性標準的產品、服務，不得生產、銷售、進口或者提供?！薄懂a品質量法》第35條規定：“銷售者不得銷售國家明令淘汰并停止銷售的產品和失效、變質的產品。”《民法典》第153條規定：“違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效……”

在強制性“空調新國標”2020年7月1日正式實施前后，多省市市場監管部門或消保委都公告過，“五級能效空調”2022年1月1日壽終正寢。

互聯網是有記憶的。檢索可見：陜西漢中市市場監管局、安徽省市場監管局、安徽銅陵市義安區市場監管局、江蘇蘇州市姑蘇區市場監管局、南京市玄武區市場監管局，等等，發布的通稿《空調新國標，能效等級有變化》，標題、內容都一模一樣。合理推斷，文件來源，是國家市場監管總局、國家標準化管委會之類國字頭機構。

此外，對于五級能效空調自2022年1月1日起強制淘汰，媒體也廣泛報道過。2022年1月1日后，五級能效空調無論是在實體店，還是在電商平臺，都市面難見。

中央政法委機關媒體《法治日報》法治網2023年8月5日深度調查報道題為《起底‘空調刺客’：本該淘汰的五級能耗空調，從哪兒來的？》，指出：“法治網研究院調查發現，這些高能耗空調，一部分是小微企業的低價產物，還有一部分是廢舊空調換上假面，重新流入市場。經過翻新被重新貼標的二手空調，與小品牌生產的低價五級能耗空調，共同構成了高能耗的空調市場。這些高能耗空調，有很大一部分被安裝進了出租屋?！薄敝竵碓础⑶婪钦?，涉及二手翻新之類“黑灰產”。澎湃新聞、《新京報》等難以計數的主流媒體，近年都輪番報道過“電費刺客”五級能效空調坑人的事兒。

按說，按照最高法《關于民事訴訟證據的若干規定》第10條第1款第2項規定：“眾所周知的事實；當事人無須舉證證明”，五級能效空調已強制淘汰，既有政府公告，又有消協提醒，還有媒體報道，乃是不證自明的免證事實。

但無論成女士怎么主張“五級能耗空調系淘汰的產品”，都是白搭；而瑞金公司放個屁，都是香的。瑞金公司吳廣智表示五級能效空調“現在也是允許生產和銷售”，一審法官丁某某就直接采信。

五級能效空調來源成謎；被坊間稱為“電費刺客”，飽受詬病，出了名的能耗最高，費電嚴重，居然被大批量送裝進弱勢人群母嬰生活場所月子中心！

光憑違反公序良俗原則和綠色原則，以及導致合同目的無法實現，就應加以否定；但一審法官丁某某，就是認為交易合法有效。并且，成女士上訴，申請再審，都無濟于事；只得申請檢察監督，要求“檢察護企”，打擊商業欺詐，維護小微企業合法權益，維護法治化營商環境。

最近，應網友要求，我把該奇葩案一審判決書發布在微信公眾號上。以江蘇鹽城市建湖縣法院法官王中秋為代表，一撥人排著隊睜眼說瞎話的跟帖說判得沒問題。很多跟帖內容幾乎一模一樣，批量復制似的，呈現出組織化的風貌，直惹人發笑。

倒印證了坊間一個傳言，說某個群體，就如石榴籽一般，喜歡緊密抱團。

無視國家標準、政府公告、消協提醒、媒體報道，關起門來判案子，想怎么判怎么判；是不是我區法院、法官最大？還是說，個別法院、法官，像是外國的？