毛澤東時(shí)代經(jīng)濟(jì)是崩潰的？從對(duì)越反擊戰(zhàn)的軍費(fèi)支出，便可揭曉一切

1979年年初，距離新中國(guó)成立剛滿三十年，全國(guó)上下還沉浸在改革開(kāi)放初見(jiàn)端倪的氣息中，一場(chǎng)突如其來(lái)的邊境戰(zhàn)爭(zhēng)，卻在南疆拉開(kāi)了帷幕。那一年，中國(guó)剛剛走出十年曲折，國(guó)民經(jīng)濟(jì)百?gòu)U待興，很多人以為“家底已經(jīng)被折騰光了”。有意思的是，也正是在這種印象之下，對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)那筆龐大的軍費(fèi)開(kāi)支，反而成了一把檢驗(yàn)毛澤東時(shí)代經(jīng)濟(jì)成色的“試金石”。

1979年2月17日，對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)打響。一個(gè)月左右，部隊(duì)按計(jì)劃撤回。時(shí)間不長(zhǎng)，震動(dòng)極大。有人疑惑：“那時(shí)候國(guó)家不是很窮嗎？還能拿出這么多錢(qián)打仗？”這句看似樸素的問(wèn)題，如果追根到底，就繞不開(kāi)一個(gè)爭(zhēng)論已久的話題——毛澤東時(shí)代的經(jīng)濟(jì)，到底是“崩潰”了，還是在艱難條件下?lián)纹鹆诵轮袊?guó)的家底。

要說(shuō)清這個(gè)問(wèn)題，繞不開(kāi)賬本，更繞不開(kāi)事實(shí)。數(shù)字不會(huì)說(shuō)話，但會(huì)留下痕跡；戰(zhàn)爭(zhēng)不談經(jīng)濟(jì)必然片面，經(jīng)濟(jì)脫離歷史也難講完整。對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)這筆軍費(fèi)從哪里來(lái)，恰好能把這些線索串在一起。

有老兵回憶，當(dāng)年部隊(duì)南下時(shí)，鐵路線上一列接一列的軍列夜行，戰(zhàn)士們手里拿的，基本還是上世紀(jì)五六十年代成批裝備部隊(duì)的武器。有戰(zhàn)士小聲嘀咕：“這些老家伙還能不能打？”身邊的老班長(zhǎng)笑著回了一句：“放心用，都是那時(shí)候攢下來(lái)的?！边@句略帶調(diào)侃的話，背后藏著的是幾十年積累下來(lái)的國(guó)力基礎(chǔ)。

一、223億軍費(fèi)，從何而來(lái)

對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)是一次限定規(guī)模、限定時(shí)間的邊境作戰(zhàn)，但投入之大，并不輕描淡寫(xiě)。根據(jù)當(dāng)年相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)軍隊(duì)出動(dòng)兵力約五六十萬(wàn)，地面部隊(duì)、炮兵、防空兵、工程兵協(xié)同作戰(zhàn)，坦克裝甲部隊(duì)大規(guī)模參戰(zhàn)，是建國(guó)以來(lái)少見(jiàn)的裝甲集群運(yùn)用。

作戰(zhàn)持續(xù)約一個(gè)月，軍費(fèi)支出達(dá)到了約223億元。這是一個(gè)什么概念？1979年全國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值大約為4100億元，單就這一次邊境作戰(zhàn)的軍費(fèi)，就相當(dāng)于當(dāng)年全國(guó)GDP的二十分之一左右。對(duì)于剛剛從調(diào)整期走出來(lái)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，這絕不算是“小數(shù)目”。

試想一下，如果真像某些說(shuō)法那樣，毛澤東時(shí)代經(jīng)濟(jì)“千瘡百孔、一片廢墟”，那么在改革開(kāi)放剛剛起步、對(duì)外援助有限的情況下，一口氣拿出兩百多億軍費(fèi)，幾乎是不可能完成的任務(wù)。戰(zhàn)爭(zhēng)籌劃緊湊，物資調(diào)配集中，前線并沒(méi)有出現(xiàn)因“錢(qián)不夠、供不上”而被迫收手的情況，這一點(diǎn)本身就非常耐人尋味。

有的觀點(diǎn)習(xí)慣性地往外面找答案：是不是美國(guó)給了錢(qián)？是不是有某種外援？從史料看，這種推斷站不住腳。1979年初，中美剛剛建交不久，雖然在戰(zhàn)略上有相互投合的一面，但離談“巨額軍費(fèi)援助”相差甚遠(yuǎn)，更不用說(shuō)對(duì)外公開(kāi)從未見(jiàn)到類似記錄。至于蘇聯(lián)，當(dāng)時(shí)與越南有軍事同盟關(guān)系，站在對(duì)立面，為越南提供支持，沒(méi)有理由為中國(guó)“結(jié)賬”。

再看國(guó)內(nèi)籌資渠道。當(dāng)時(shí)并未選擇通過(guò)發(fā)行大規(guī)模內(nèi)債來(lái)支撐這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，更沒(méi)有動(dòng)用什么特殊的“戰(zhàn)時(shí)稅”。換句話說(shuō)，對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)所需的軍費(fèi)開(kāi)支，很大程度上依托的是此前幾十年積累下來(lái)的國(guó)家財(cái)力、軍工體系和物資儲(chǔ)備，這一“存量”，主要來(lái)自1949年至1976年之間一點(diǎn)一滴的積累。

從這個(gè)角度看，越南邊境前線的炮火，不僅僅是軍事行動(dòng)的體現(xiàn)，也在某種意義上點(diǎn)亮了一個(gè)被反復(fù)爭(zhēng)論的問(wèn)題：毛澤東時(shí)代究竟有沒(méi)有把這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)完全拖垮。

二、“過(guò)窮日子”的年代，賬本并不空

關(guān)于毛澤東時(shí)代經(jīng)濟(jì)“崩潰”的說(shuō)法，流傳已久。很多人印象里的那個(gè)年代，是布票、糧票、油票，是“節(jié)衣縮食”“勒緊褲腰帶”。這種切身記憶并非虛構(gòu)，但如果只停留在生活的拮據(jù)上，就把整體經(jīng)濟(jì)狀況簡(jiǎn)單歸結(jié)為“崩潰”，難免失之偏頗。

毛澤東多次強(qiáng)調(diào)“要準(zhǔn)備打大仗，要過(guò)窮日子”，這句話容易被誤讀。有些人據(jù)此認(rèn)為，當(dāng)時(shí)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不行，只能靠號(hào)召大家“熬日子”。然而，把背景放回去看，會(huì)發(fā)現(xiàn)另一層意思——在長(zhǎng)期面臨戰(zhàn)爭(zhēng)威脅的條件下，國(guó)家主動(dòng)選擇把資源壓向國(guó)防工業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和重工業(yè)，而不是用在當(dāng)下的消費(fèi)享受上。

抗美援朝從1950年打到1953年，新中國(guó)剛成立不久，就直接面對(duì)了當(dāng)時(shí)世界上軍事力量最強(qiáng)的國(guó)家之一。緊接著是對(duì)印邊境自衛(wèi)反擊、與蘇聯(lián)關(guān)系急劇惡化、東南沿海防御壓力增大。為了應(yīng)對(duì)可能爆發(fā)的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家投入巨額資金建設(shè)國(guó)防工業(yè)體系、修建隱蔽工廠、儲(chǔ)備戰(zhàn)略物資，才有了后來(lái)西南、西北一大批軍工和重工業(yè)基地。

大躍進(jìn)和三年困難時(shí)期，經(jīng)濟(jì)確實(shí)遭受?chē)?yán)重?fù)p失。1959年至1961年，全國(guó)糧食減產(chǎn)，餓死人，這是一段不容回避的沉痛記憶。但是，從1962年開(kāi)始，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整，農(nóng)業(yè)實(shí)行“以生產(chǎn)隊(duì)為基礎(chǔ)的集體經(jīng)營(yíng)”，恢復(fù)實(shí)事求是的作風(fēng)，糧食產(chǎn)量逐步恢復(fù)并超過(guò)困難前水平。自然災(zāi)害和決策失誤給國(guó)家?guī)?lái)重創(chuàng)，但從時(shí)間上看更像是一段階段性的挫折，而不是整體性的制度崩塌。

1966年之后那十年，政治運(yùn)動(dòng)頻繁，給社會(huì)生活和科技教育帶來(lái)了廣泛沖擊，很多人把這一時(shí)期的混亂與“經(jīng)濟(jì)崩潰”畫(huà)上等號(hào)。然而，有意思的是，就在這個(gè)被視作“動(dòng)蕩”的時(shí)期，國(guó)家在農(nóng)業(yè)、工業(yè)生產(chǎn)上的一些核心投入并沒(méi)有完全停擺。糧食、棉花等主要農(nóng)產(chǎn)品仍然被列為重點(diǎn)，工業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)繼續(xù)推進(jìn)，尤其是國(guó)防工業(yè)領(lǐng)域，核工業(yè)、導(dǎo)彈、航天工程仍在咬牙向前。

如果完全“崩潰”，那就意味著財(cái)政收入陷入全面癱瘓，工業(yè)產(chǎn)出大面積停滯，基本的軍費(fèi)和建設(shè)資金難以為繼?？墒聦?shí)是，到1970年代中后期，中國(guó)仍然可以維持龐大的軍隊(duì)體系，在邊境與蘇聯(lián)對(duì)峙，在東北、西北部署重兵，同時(shí)還在西南內(nèi)地大規(guī)模推進(jìn)“三線建設(shè)”。這種現(xiàn)實(shí)，與“崩潰”一詞并不相符。

三、從對(duì)外援助與國(guó)防投入，看家底厚薄

真正能體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家有沒(méi)有底氣的地方，有時(shí)候不在于宣傳口號(hào)，而在于在最緊張的時(shí)期敢不敢“往外掏”。新中國(guó)在毛澤東時(shí)代對(duì)外援助的規(guī)模，就是一個(gè)典型例子。

從1950年代開(kāi)始，中國(guó)先后對(duì)越南提供了長(zhǎng)期而持續(xù)的支持。支持越南抗法，隨后支持越南抗美，援助內(nèi)容涵蓋武器裝備、食品、醫(yī)藥、工程設(shè)備、工廠成套設(shè)備等。據(jù)后來(lái)的統(tǒng)計(jì)，這些援助折算成美元，累計(jì)大約在200億美元左右。在當(dāng)時(shí)中國(guó)自身還處于發(fā)展起步階段的背景下，這個(gè)數(shù)字不可謂不驚人。

有人可能會(huì)問(wèn)：“那會(huì)兒自己還很窮，為什么還要援助別人？”拋開(kāi)國(guó)際政治考慮不談，單就經(jīng)濟(jì)能力而言，能在國(guó)內(nèi)生活水平并不高的情況下拿出這么大一筆資源，至少說(shuō)明一點(diǎn)——國(guó)家財(cái)政并不是一張“白紙”，而是有一定承受力的。一個(gè)真正經(jīng)濟(jì)崩潰的國(guó)家，連自家的飯都吃不飽，更談不上持續(xù)二十多年對(duì)外給予大規(guī)模援助。

再看中蘇關(guān)系惡化后的邊境防御。1960年之后，中蘇矛盾升級(jí)，到1969年珍寶島武裝沖突爆發(fā)，蘇聯(lián)在中蘇邊境部署大量兵力，坦克、裝甲車(chē)、戰(zhàn)機(jī)不斷增加。為了應(yīng)對(duì)這一威脅，中國(guó)不得不在北方投入大量兵力、修筑防線，進(jìn)行長(zhǎng)期備戰(zhàn)。

這種對(duì)峙不是一兩年，而是持續(xù)了整整十多年。部隊(duì)建設(shè)、武器裝備更新、防御工事修建、軍糧軍需供應(yīng)，每一項(xiàng)都要花錢(qián)。持續(xù)性的高強(qiáng)度邊境防御，本身就是對(duì)財(cái)政和工業(yè)能力的一次長(zhǎng)期考驗(yàn)。倘若國(guó)力薄弱到“崩潰”的程度，很難維持這樣規(guī)模和時(shí)間長(zhǎng)度的對(duì)峙態(tài)勢(shì)。

值得一提的是，1960年代中期到1970年代，中國(guó)投入巨大資源進(jìn)行原子彈、氫彈和導(dǎo)彈武器的研究試驗(yàn)。據(jù)公開(kāi)資料，新中國(guó)在極其艱難的物質(zhì)條件下，投入約168億元用于核武器和相關(guān)國(guó)防工程的研發(fā)建設(shè)。1964年10月16日，第一顆原子彈成功爆炸；1967年6月17日，第一顆氫彈試驗(yàn)成功；1970年，“東方紅一號(hào)”衛(wèi)星成功上天。

核武器、航天工程之所以被稱為“國(guó)之重器”，就在于它們對(duì)科學(xué)技術(shù)水平和資金投入都有極高要求。沒(méi)有穩(wěn)定的工業(yè)體系，沒(méi)有相對(duì)充足的財(cái)政支持，很難在短時(shí)間內(nèi)取得這樣的結(jié)果。這一點(diǎn)，很難與“經(jīng)濟(jì)崩潰”的說(shuō)法同時(shí)成立。

再把視野轉(zhuǎn)回到對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)。那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的武器，多數(shù)確實(shí)是早期裝備——炮兵主力仍以122毫米、130毫米加農(nóng)榴彈炮為主，坦克部隊(duì)裝備的是在1950年代和1960年代仿制蘇制技術(shù)生產(chǎn)的中型坦克。這些武器裝備背后，是幾十年持續(xù)投入國(guó)防工業(yè)的結(jié)果。甚至可以說(shuō)，1979年戰(zhàn)場(chǎng)上的一發(fā)炮彈、一輛戰(zhàn)車(chē)，都是毛澤東時(shí)代在極為緊張的國(guó)民經(jīng)濟(jì)狀況下硬擠出來(lái)的成果。

四、工業(yè)與農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)，揭開(kāi)另一面

如果跳出情緒化的爭(zhēng)論，把視線投向冷冰冰的數(shù)據(jù)，會(huì)看到一個(gè)更為立體的畫(huà)面。工業(yè)方面，從1952年到1976年，中國(guó)的工業(yè)體系幾乎是從零起步，逐步搭建完整。鋼鐵、水泥、電力、機(jī)械制造、化工等基礎(chǔ)行業(yè)在二十多年間實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。

以鋼鐵為例，1952年全國(guó)鋼產(chǎn)量約140萬(wàn)噸，到1976年已經(jīng)達(dá)到3180萬(wàn)噸；水泥產(chǎn)量從300萬(wàn)噸增長(zhǎng)到6500萬(wàn)噸。無(wú)論如何評(píng)價(jià)，這至少說(shuō)明一個(gè)事實(shí)：工業(yè)生產(chǎn)總量并不是逐年萎縮，而是在曲折中總體上升。尤其在1966年至1976年之間，盡管政治運(yùn)動(dòng)頻繁，但工業(yè)生產(chǎn)年均增長(zhǎng)率仍保持在約10%左右，這組數(shù)據(jù)在當(dāng)時(shí)的世界范圍內(nèi)并不算低。

農(nóng)業(yè)方面，1950年代中期以后，大規(guī)模水利建設(shè)鋪開(kāi)。一大批水庫(kù)、堤壩、灌溉系統(tǒng)建成，直接關(guān)系到農(nóng)業(yè)抗災(zāi)能力。三年困難時(shí)期過(guò)后，糧食產(chǎn)量逐漸恢復(fù)，在1960年代中期回到并超過(guò)1950年代水平。紅旗渠等大型水利工程，雖然有宣傳成分，但從工程本身來(lái)看，確實(shí)為當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)提供了更可靠的保障。

不得不說(shuō)，那個(gè)年代的生活水平，與今天相比，差距極大。城鄉(xiāng)居民收入有限，商品匱乏，消費(fèi)選擇單一，這些都是事實(shí)。但這并不等同于國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的“斷裂”。當(dāng)時(shí)的政策取向，是壓縮當(dāng)前消費(fèi)，集中力量發(fā)展重工業(yè)和國(guó)防，帶來(lái)的直接結(jié)果，就是老百姓生活不寬裕，但國(guó)家在重工業(yè)產(chǎn)能和軍工能力上逐年上臺(tái)階。

三線建設(shè)就是典型例子。為了應(yīng)對(duì)可能的大戰(zhàn)，國(guó)家決定在西南、西北和中部?jī)?nèi)地大規(guī)模布局戰(zhàn)略工業(yè)體系。在四川、貴州、云南、陜西、甘肅等地，修建了大量軍工廠、礦山、鐵路、電力設(shè)施。有研究估計(jì)，這一時(shí)期投入到三線建設(shè)的資金規(guī)模，折合當(dāng)時(shí)價(jià)格高達(dá)數(shù)千億元。這種大手筆投入，如果沒(méi)有持續(xù)的財(cái)政收入和工業(yè)基礎(chǔ)支持，很難想象能夠推進(jìn)到這樣程度。

有意思的是，很多當(dāng)年參與三線建設(shè)的工人回憶時(shí)，都提到“緊”“苦”兩個(gè)字：山溝里開(kāi)廠，吃住條件簡(jiǎn)陋，裝備落后。但就是這批人在極其有限的生活條件下，把一個(gè)個(gè)現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)在山谷里拔地而起。生活窮，建設(shè)沒(méi)有停，這正是那個(gè)時(shí)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的真實(shí)狀態(tài)。

五、西方學(xué)者的視角與普通人的感受

關(guān)于毛澤東時(shí)代經(jīng)濟(jì)是否“崩潰”，并非只有國(guó)內(nèi)在爭(zhēng)論，一些長(zhǎng)期研究中國(guó)問(wèn)題的國(guó)外學(xué)者也給出了自己的觀察。美國(guó)耶魯大學(xué)歷史學(xué)家邁斯納等人，在研究毛澤東時(shí)代中國(guó)工業(yè)發(fā)展時(shí)，用的數(shù)據(jù)與中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)大致相吻合。他們認(rèn)為，1949年至1976年間，中國(guó)工業(yè)產(chǎn)值的平均增長(zhǎng)率在10%以上，重工業(yè)基礎(chǔ)得到建立，這為改革開(kāi)放后經(jīng)濟(jì)的快速起飛構(gòu)筑了必要的物質(zhì)前提。

還有學(xué)者指出，如果沒(méi)有前期集中力量建設(shè)的那些鋼鐵廠、機(jī)械廠、電站、鐵路和港口，改革開(kāi)放后想要迅速承接外資、擴(kuò)大出口，是非常困難的。因?yàn)槿魏维F(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都離不開(kāi)完善的基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)配套，而這些恰恰是在毛澤東時(shí)代打下的底子。

當(dāng)然，學(xué)術(shù)界也有批評(píng)聲音，指出那一時(shí)期在經(jīng)濟(jì)決策上存在嚴(yán)重失誤，對(duì)農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)和消費(fèi)領(lǐng)域的忽視，造成了人民生活長(zhǎng)期緊張。這種批評(píng)并非沒(méi)有道理，尤其是大躍進(jìn)時(shí)期的浮夸風(fēng)、瞎指揮，以及三年困難時(shí)期的嚴(yán)重后果，更是需要嚴(yán)肅反思。不過(guò)，哪怕是在批評(píng)最為尖銳的研究中，“崩潰”也很少被用來(lái)概括整個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)狀況。

普通人的感受則更為復(fù)雜。一方面，很多老一輩記得那時(shí)的緊張配給制度，記得為一件新衣服、一輛自行車(chē)、一臺(tái)縫紉機(jī)攢票、排隊(duì)的日子；另一方面，也有人清楚記得，孩子念書(shū)不用擔(dān)心學(xué)費(fèi)，農(nóng)民有集體可以依靠，工人單位提供住房與醫(yī)療保障，失業(yè)壓力并不突出。生活水平不高，社會(huì)保障卻相對(duì)穩(wěn)定，這種矛盾的體驗(yàn)，使得后來(lái)“經(jīng)濟(jì)崩潰”的說(shuō)法顯得有些單薄。

從這個(gè)意義上說(shuō)，1970年代末的那筆223億元軍費(fèi)，更像是一種側(cè)面印證。它讓人看到，在長(zhǎng)時(shí)間的緊縮生活背后，國(guó)家確實(shí)積累出了一定的財(cái)力和物資儲(chǔ)備，才有能力在需要的時(shí)候投入一場(chǎng)限定規(guī)模但消耗巨大的邊境戰(zhàn)爭(zhēng)。

六、從越南戰(zhàn)場(chǎng)，回看一個(gè)時(shí)代的底氣

再回到1979年的南疆。對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)使用的武器、彈藥、裝備、后勤體系，大部分在技術(shù)和生產(chǎn)上，都源自于1950年代、1960年代的布局。軍工廠、軍用鐵路、公路干線、兵站系統(tǒng)，是在那個(gè)“要準(zhǔn)備打大仗”的時(shí)代中一點(diǎn)一滴建設(shè)起來(lái)的。

前線部隊(duì)在作戰(zhàn)中使用的火炮，多數(shù)是上世紀(jì)五十年代依托蘇聯(lián)技術(shù)引進(jìn)、消化再生產(chǎn)的型號(hào)；坦克部隊(duì)的主戰(zhàn)裝備，是在引進(jìn)基礎(chǔ)上自行改進(jìn)的國(guó)產(chǎn)型號(hào)；空軍出動(dòng)的作戰(zhàn)飛機(jī)，也是在引進(jìn)與自主改裝中形成的體系。這些都不是1979年臨時(shí)“變出來(lái)”的，而是毛澤東時(shí)代長(zhǎng)期投入國(guó)防建設(shè)的結(jié)果。

站在經(jīng)濟(jì)角度，如果一個(gè)國(guó)家在三十年間，能夠在極端不利的外部環(huán)境下，支撐起龐大的國(guó)防體系、完成核武器和導(dǎo)彈研制、推進(jìn)大規(guī)模工業(yè)化，同時(shí)還保持對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)援助和邊境長(zhǎng)期防御，其經(jīng)濟(jì)一定談不上“崩潰”。存在嚴(yán)重缺陷和失誤，可以；結(jié)構(gòu)失衡，可以；效率不高，可以；但若用“崩潰”來(lái)概括，就難免與事實(shí)距離過(guò)遠(yuǎn)。

1979年的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，就像一道突然照亮暗處的閃電，讓人看到平時(shí)不易察覺(jué)的脈絡(luò)。對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)之外的一連串?dāng)?shù)據(jù)——工業(yè)產(chǎn)量的增長(zhǎng)曲線、糧食產(chǎn)量的恢復(fù)過(guò)程、三線建設(shè)的投資規(guī)模、核武器研發(fā)的資金投入、對(duì)外援助的持續(xù)時(shí)間——共同勾勒出一個(gè)更接近真實(shí)的毛澤東時(shí)代經(jīng)濟(jì)圖景。

這幅圖景不完美，甚至處處帶著時(shí)代局限和沉重代價(jià)。但無(wú)論怎么評(píng)價(jià)，這個(gè)時(shí)代所留下的物質(zhì)基礎(chǔ)，已經(jīng)深深嵌入新中國(guó)的發(fā)展軌跡之中。沒(méi)有這些基礎(chǔ)，后來(lái)的改革開(kāi)放很難在短時(shí)間內(nèi)釋放出如此強(qiáng)勁的增長(zhǎng)勢(shì)頭，對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)這樣的高消耗作戰(zhàn)行動(dòng)，也很難在財(cái)政上和物資上得到有力支撐。

從越南戰(zhàn)場(chǎng)的炮聲，再回頭看那個(gè)被稱作“過(guò)窮日子”的年代，可以看得更清楚一些：生活確實(shí)艱苦，分配確實(shí)緊張，但國(guó)家的經(jīng)濟(jì)支柱并沒(méi)有坍塌。爭(zhēng)論可以繼續(xù)，觀點(diǎn)可以不同，但那一串串?dāng)[在明面上的數(shù)字、那些看得見(jiàn)摸得著的工業(yè)設(shè)施和國(guó)防成果，已經(jīng)給出了一種難以忽視的回答。