年初四,閑著,涂鴉。
年前飛鴿傳書(shū),約北大財(cái)稅法碩士、北京律協(xié)財(cái)稅法專委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、國(guó)標(biāo)律師事務(wù)所楊明兄南下,2月6日到南通崇川法院,幫小費(fèi)打“民間借貸糾紛”案。
小費(fèi)被人“借”去不少錢,收不回。小費(fèi)是退役軍人,單身,和我一樣,俗稱光棍;他父親已故,只剩老娘長(zhǎng)期躺在護(hù)理院,月支約7千元。
![]()
掏空他家底的人,叫李云松。
這也是個(gè)奇葩,2016年就被列入失信被執(zhí)行人名單,申請(qǐng)執(zhí)行人的法定代表人、董事長(zhǎng),是陳錦石——南通地產(chǎn)界大佬,前首富,但近年受恒大許家印之累,旗下公司也破了產(chǎn)。
![]()
![]()
2013年底,李云松在“南鳥(niǎo)巢”南通體育會(huì)展中心,占了約2000平米,弄個(gè)山寨版“水立方”,開(kāi)“愛(ài)江山”飯店,被稱為“南通史上最牛違建”。
拉鋸了近兩年,至2015年11月11日,才被崇川區(qū)政府城管、公安等多部門(mén)出動(dòng)超500人,強(qiáng)制拆違掉。
![]()
![]()
可見(jiàn),這是個(gè)做事毫無(wú)規(guī)矩、底線的人。
那時(shí),她賴南通首富陳錦石的,占公共利益的便宜;如今,卻是去掏空退役軍人、病患家庭的家底。是可忍,孰不可忍?
![]()
![]()
也許有人好奇,我咋約來(lái)個(gè)主要幫企業(yè)家干刑辯的北大律師,牛刀殺雞打這么個(gè)“小官司”。
2023年,我和南通港法庭夏建華,及他背后的,硬護(hù)犢子的女專委交惡。夏建華吹噓自己業(yè)務(wù)培訓(xùn)常去名校,又說(shuō)自己領(lǐng)導(dǎo)南大畢業(yè)如何了得;而說(shuō)我是高中生,不可能媒體出來(lái)的,云云。而那專委揚(yáng)言,說(shuō)要通報(bào)居委會(huì),限制我公民代理。
所以,防止這女專委搗蛋,同時(shí)要壓壓她的氣焰,當(dāng)然要約北大的來(lái),鎮(zhèn)鎮(zhèn)這個(gè)南大的。
也是因和這女專委慪氣,比本事,2023年底,我才接了個(gè)本不想接的疑難工亡案——誰(shuí)都知道,工傷案件程序繁瑣環(huán)節(jié)多,性價(jià)比低。無(wú)巧不成書(shū),對(duì)方律師之一王某某,和女專委一樣,也是南大出來(lái)的,被我打的丟盔棄甲,一敗涂地。
我還隱身打的,只弄證據(jù)和文書(shū),附帶指導(dǎo)一下當(dāng)事人,自己不出面。一審法官齊海生、二審法官劉海燕、郁娟(當(dāng)時(shí)戴個(gè)口罩)、張祺煒,都支持了我這邊。南大生,不過(guò)爾爾,不堪一擊。
![]()
遠(yuǎn)在十五六年前,我在湖南紅網(wǎng)編評(píng)論。那時(shí)還是傳統(tǒng)媒體時(shí)代,沒(méi)有微博,沒(méi)有微信,門(mén)戶網(wǎng)站強(qiáng)勁。我老領(lǐng)導(dǎo)老楊,放手讓我做事,我推行兼容并包、推陳出新,每天編選稿件三四十條,就像排兵布陣一樣,而且真的是兵精將悍、兵多將廣。
那時(shí)沈陽(yáng)有個(gè)夏俊峰刺死城管案。有通知,對(duì)遼寧高院二審不評(píng)論。那就沒(méi)編發(fā)評(píng)論。然后,到了最高法的死刑復(fù)核環(huán)節(jié),京衡律師集團(tuán)的董事長(zhǎng)兼主任陳有西,做夏俊峰的辯護(hù)人。我收到明顯是筆名的“夢(mèng)罔生”稿件《》。
二審有通知不評(píng)論,從邏輯上說(shuō),“二點(diǎn)五”審的死刑復(fù)核,當(dāng)然也不宜評(píng)論。題材敏感,我是心知肚明的。
但是,稿件好呀。不搞突破的記者不是好記者,不搞突破的編輯也不是好編輯。我考慮后,還是走三審程序不怕惹麻煩的編發(fā)了。
果真惹事。次日紅網(wǎng)時(shí)任董事長(zhǎng)、總編輯舒斌以降,五個(gè)高管,帶一個(gè)總編室主任,都被喊到部里喝茶,然后就是總編室主任幫反復(fù)寫(xiě)檢討。只我像個(gè)沒(méi)事人一樣,二腳高蹺繼續(xù)編稿。又沒(méi)明確通知對(duì)死刑復(fù)核不評(píng)論,又是走完三審程序的,又不用我寫(xiě)檢討。
那稿后來(lái)幾乎全網(wǎng)刪,只有陳有西轉(zhuǎn)發(fā)到背景特殊的,胡舒立旗下財(cái)新網(wǎng)博客,保留到現(xiàn)在。
![]()
“喝茶”事件后,一個(gè)副總編輯跟我說(shuō),以后編稿注意不要用"夢(mèng)罔生”這樣來(lái)路不明稿件。我笑而不答。
待到年度評(píng)論大事時(shí),我還是從后臺(tái)把這稿件翻出來(lái),推薦參評(píng)。一擊而中,被知名雜文家、評(píng)論家、《南方周末》高級(jí)編輯鄢烈山、《中國(guó)青年報(bào)》首席評(píng)論員曹林等九名專業(yè)評(píng)委,公推為一等獎(jiǎng)里第一名,最高分。
隨后2012年《刑事訴訟法》修訂,對(duì)死刑復(fù)核程序也做了修改,第240條規(guī)定:“最高人民法院復(fù)核死刑案件,應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人,辯護(hù)律師提出要求的,應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn),在死刑復(fù)核過(guò)程中,最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見(jiàn),最高人民法院應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核的結(jié)果通報(bào)最高人民檢察院。”這一新增規(guī)定,回應(yīng)了輿情,強(qiáng)化辯方參與和檢查監(jiān)督,體現(xiàn)出死刑復(fù)核程序的訴訟化改造傾向,當(dāng)然是進(jìn)步。
而“夢(mèng)罔生”,就是楊明了,干過(guò)《民主與法治時(shí)報(bào)》記者,當(dāng)時(shí)是新華社旗下《瞭望東方周刊》記者。按他們尺度發(fā)不出的稿件,弄個(gè)筆名轉(zhuǎn)給紅網(wǎng)紅辣椒評(píng)論刊發(fā),可見(jiàn)當(dāng)年紅網(wǎng)紅辣椒評(píng)論尺度和影響力之大。
那兩年,我只看稿件本身,不看人,不看頭銜。所以,新銳骨干作者多的去了。比如張克,也是北大財(cái)稅法專業(yè)碩士,后在清華公共管理學(xué)院讀的博,現(xiàn)已是中央黨校教授。
還有肖亞洲,他批評(píng)網(wǎng)站主管部門(mén)之一工信部的評(píng)論稿,我和我分管領(lǐng)導(dǎo)老楊,商量了修改了掃除“地雷”安全發(fā)布。因他留的地址是天津一中學(xué),還以為是名教師;推薦他稿件參評(píng)獲獎(jiǎng),待到他來(lái)參加頒獎(jiǎng)會(huì),才知是名高中生。
![]()
他出了三本評(píng)論集,得到周瑞金、鄢烈山、熊培云等諸多名家聯(lián)袂推薦,相當(dāng)比重都是紅網(wǎng)紅辣椒評(píng)論發(fā)布的。后他被清華“拔尖”特招進(jìn)新傳學(xué)院;碩士又轉(zhuǎn)入公共管理學(xué)院,在校受到陳、邱兩任校長(zhǎng)的賞識(shí)。
我也問(wèn)過(guò)張克兄有沒(méi)時(shí)間南下玩玩,客串下律師的,居然沒(méi)考證;那就麻煩轉(zhuǎn)行做了律師的楊明兄,來(lái)助拳了。
出于對(duì)黃晴法官的尊重,關(guān)于2月6日庭審情況,暫不透露(當(dāng)然,透露也沒(méi)關(guān)系,我是自由職業(yè)者,無(wú)人能制)。
但是明顯,功夫在詩(shī)外。對(duì)于李云松這個(gè)當(dāng)年炮制出“南通史上最牛違建”——山寨版“水立方”,拆違都花了近兩年,出動(dòng)超500人才拆成的奇葩;要幫小費(fèi)收回家底兒,可能需要在法庭之外,另辟兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。暫不劇透,謀定后動(dòng)。李云松的“家族故事”,容后細(xì)說(shuō)。
![]()
她的“借”字,是打了雙引號(hào)的。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.