女生扶老人反被索賠22萬，為何無接觸也要擔責？

#2月·每日幸運簽#

近日，一莆田的老太太摔倒了，兩個騎電動車的初中女生停下來把她扶起來。幾個月后，這兩個女孩成了被告，對方索賠22萬。最讓人想不通的是，交警認定這是一起事故，兩個女孩要承擔次要責任。

問題來了：雙方根本沒碰到，憑什么要擔責？

先看監(jiān)控里發(fā)生了什么。老太太騎著自行車正常過路口，先有一輛白色小車左轉(zhuǎn)出來，她避讓了一下，身子往右邊靠。緊接著，兩個女生的電動車也從路口左轉(zhuǎn)出來，老太太明顯又往左邊躲了一下，車頭開始晃，接著人就摔了。兩個女生停下來，猶豫了幾秒，最后還是過去把她扶起來 。

這事被傳到網(wǎng)上后，很多人第一反應(yīng)是：又一起扶人被訛。直到交警的責任認定出來，大家才發(fā)現(xiàn)事情沒那么簡單——交警判定這是一起“無接觸事故”，老太太負主要責任，兩個女生因為未滿16周歲騎電動車、騎行未靠右、轉(zhuǎn)彎未讓直行，承擔次要責任 。

什么叫無接觸事故？簡單說，就是雙方?jīng)]撞上，但一方的行為導致另一方受傷，同樣可能構(gòu)成交通事故責任 。法院和交警的判斷標準不是碰沒碰到，而是行為和結(jié)果之間有沒有因果關(guān)系，有沒有過錯 。

有26年從警經(jīng)驗的陳曉東律師看了視頻后分析，老太太的摔倒確實和兩個女生的出現(xiàn)有關(guān)。她第一次避讓白車后本來沒事，但女生電動車突然出現(xiàn)，阻擋了她的行駛路線，她如果不躲就可能撞上，一躲反而失了平衡。女生的騎行行為，成了現(xiàn)場危險的直接原因之一 。再加上女生沒靠右行駛、轉(zhuǎn)彎沒讓直行，這些過錯行為和事故之間有因果關(guān)系，所以承擔次要責任 。

這個解釋在法律上站得住腳，但在情感上，很多人還是接受不了。兩個十幾歲的孩子，看到有人摔倒停下來幫忙，最后卻要當被告、賠錢，這怎么看都讓人心里不是滋味。

老太太一方索賠22萬，更是把情緒推向了高潮。這個數(shù)字聽起來嚇人，但仔細看，實際醫(yī)療費只有2萬多，剩下的主要是誤工費、精神損失費之類 。索賠是她的權(quán)利，能不能拿到是法院的事，但這個金額擺在那里，已經(jīng)足夠讓那兩個女孩心里蒙上陰影。有家長說，孩子因此產(chǎn)生了心理陰影 。

2月21日，這事有了新進展。原告撤訴了，女孩母親說事情已經(jīng)妥善處理，不希望再占用公共資源 。熱搜退了，輿論散了，但有些問題沒散。

第一：兩個女孩的“扶”，到底該不該成為她們被追責的理由？從法律上說，交警定責的依據(jù)是事故發(fā)生時的過錯行為，和后來的扶沒有關(guān)系 。但在公眾眼里，這兩個行為被緊緊綁在一起。很多人看到的是：扶了，然后被索賠22萬。這種觀感一旦形成，就很難用法律條文去消解。

第二：如果法律上沒錯，情理上對不對？如果每一次善意都要承擔法律風險，冷漠就成了最安全的選項 。兩個未成年人，面對一個摔倒的老人，選擇停下來伸手，這本該是道德閃光的一刻，結(jié)果卻成了被追責的依據(jù)。這傳遞的信號，比22萬更讓人不安。

第三：撤訴之后，誰來給公眾一個解釋？交警為什么這么定責？兩個女生的過錯到底是什么？這些一直沒有官方主動說明 。輿論只能靠猜、靠律師分析、靠各種碎片信息拼湊。有爭議不可怕，可怕的是該發(fā)聲的人閉了嘴。一場喧囂，本可以成為一堂普法課，結(jié)果最后只剩下一地雞毛 。

有網(wǎng)友翻出2007年的彭宇案，說那是社會信任的一道疤。這么多年過去，每一次類似事件，都在那道疤上再劃一刀。彭宇案當年因為監(jiān)控缺失成了羅生門，如今監(jiān)控視頻就在那里，誰對誰錯其實可以看得清 。但看清之后呢？那個蹲下扶人的女孩，手會不會還在抖？她以后還敢不敢伸手？