兩會(huì)熱議：彩禮不超6萬！是移風(fēng)易俗還是一刀切？

全國兩會(huì)熱議，彩禮建議不超6萬，是移風(fēng)易俗還是一刀切？法律到底該怎么管？大家好，我是周兆成。

2026年全國兩會(huì)開幕，多項(xiàng)法治提案直擊民生痛點(diǎn)，其中人大代表建議“彩禮金額不超過6萬元”，并配套激勵(lì)引導(dǎo)。這一提議的初衷，其實(shí)是響應(yīng)中央一號(hào)文件持續(xù)整治高額彩禮的部署，破解因婚致貧、攀比成風(fēng)、騙婚頻發(fā)的社會(huì)難題，從情理上看，確實(shí)戳中了無數(shù)普通家庭的痛點(diǎn)。但也有人叫好減負(fù)，有人擔(dān)心變相收費(fèi)、地區(qū)差異難執(zhí)行，更有人質(zhì)疑公權(quán)力是否該介入私人贈(zèng)與。

從法律層面看，《民法典》已明確禁止借婚姻索取財(cái)物，最高法也接連出臺(tái)司法解釋與典型案例，細(xì)化彩禮返還規(guī)則、嚴(yán)厲打擊以彩禮為名的騙婚行為，這是我國立法在治理高額彩禮上的重要進(jìn)步。但法律只界定違法與合法，并未設(shè)定具體金額上限，彩禮本質(zhì)上仍屬于民間習(xí)俗與自愿贈(zèng)與，強(qiáng)行統(tǒng)一限價(jià)缺乏直接法律依據(jù)，這也是代表建議采用倡導(dǎo)加激勵(lì)的方式，而非強(qiáng)制處罰的關(guān)鍵原因。代表提出的6萬元上限，意圖是劃定禮與利的邊界，避免婚姻被金錢綁架，而另一部分代表建議按家庭年收入2至3倍設(shè)定彈性標(biāo)準(zhǔn)，更貼合地域差異，兩種思路本質(zhì)都是為了讓彩禮回歸禮節(jié)本質(zhì)。

然而，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在執(zhí)行困境，統(tǒng)一限價(jià)后，改口費(fèi)、下車費(fèi)、房產(chǎn)加名等隱性成本可能卷土重來，形成陰陽彩禮，讓政策效果打折扣。同時(shí)，部分地區(qū)彩禮承擔(dān)著養(yǎng)老補(bǔ)償、生育保障的現(xiàn)實(shí)功能，簡(jiǎn)單限價(jià)可能忽視弱勢(shì)群體的實(shí)際需求。但是司法實(shí)踐中，治理高價(jià)彩禮不能只靠行政一刀切，而要法律兜底、激勵(lì)引導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同多管齊下，既要打擊借婚索財(cái)、騙婚牟利，也要尊重自愿、適度的傳統(tǒng)習(xí)俗，從根源弱化彩禮的經(jīng)濟(jì)功能。

今年兩會(huì)還有多項(xiàng)重磅法治提案?jìng)涫荜P(guān)注，家暴不適用離婚冷靜期，避免受害者在冷靜期遭受二次傷害；禁止16歲以下未成年人濫用社交媒體，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)保護(hù)；治理農(nóng)村女性被迫結(jié)婚，守住弱勢(shì)群體底線；減少內(nèi)卷式加班，保障勞動(dòng)者權(quán)益。這些提案看似覆蓋不同領(lǐng)域，卻共同指向同一個(gè)方向，讓法律更有溫度、更貼民生、更護(hù)公平。

智障

我是周兆成，做一名專業(yè)且有溫度的律師，我們下期再見。