![]()
(為保護當事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名,若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。)
案情介紹
徐某(化名,原告,保姆)向法院提起訴訟,訴訟請求為:1. 判令徐某與宋某(化名,被告,被繼承人之子)共同繼承宋某明(化名,被繼承人)名下一號房屋,其中徐某占四分之三份額,宋某占四分之一份額;2. 本案訴訟費由宋某承擔。
經(jīng)法院確認的核心事實如下:宋某明與柳某(化名)系夫妻關系,二人生育一子宋某,柳某去世后,宋某明與周某(化名)于2002年登記結婚,2016年離婚,二人未生育子女,宋某明此后一直單身,2022年4月因病去世。
一號房屋系宋某明于2002年4月購置,2003年核發(fā)產(chǎn)權證,2010年換發(fā)產(chǎn)權證,均登記在宋某明名下。徐某自2012年起作為住家保姆,為宋某明提供日常照料服務。宋某明分別于2017年11月、2018年1月立下《遺囑》《贈與協(xié)議》,均約定將一號房屋贈與徐某,若《遺囑》無效,則按《贈與協(xié)議》履行。
宋某辯稱,不同意徐某的全部訴訟請求:一是《遺囑》無效,形式上僅有宋某明簽字,無見證人,內容有悖常理,且宋某明立遺囑時年近九旬,民事行為能力存疑,同時一號房屋可能包含宋某已故母親柳某的份額,宋某明無權單獨處分;二是《贈與協(xié)議》亦無效,同樣存在處分他人財產(chǎn)的情形,若協(xié)議有效,宋某作為宋某明的法定繼承人,依法行使任意撤銷權。
庭審中,徐某提交《遺囑》《贈與協(xié)議》、家政服務合同、照料視頻照片、受遺贈聲明書等證據(jù),擬證明其對宋某明盡到照料義務,《遺囑》《贈與協(xié)議》合法有效,有權主張一號房屋份額。宋某提交宋某明生前信件等證據(jù),擬反駁徐某的主張。雙方對證據(jù)的證明力存在爭議,法院對相關證據(jù)證明力另行評述。另查,一號房屋未辦理過贈與過戶登記,徐某曾就涉案房屋提起過遺贈糾紛訴訟,后申請撤訴。
裁判結果
駁回徐某的全部訴訟請求;
本案訴訟費用由徐某承擔。
法院說理
法院生效裁判認為,本案核心爭議焦點為:徐某依據(jù)《遺囑》《贈與協(xié)議》主張一號房屋份額的訴求是否成立。結合案件事實及當時的法律、司法解釋規(guī)定,具體說理如下:
第一,《遺囑》與《贈與協(xié)議》的效力認定。宋某雖主張《遺囑》《贈與協(xié)議》無效,但未提交充分證據(jù)證明存在法定無效事由(如欺詐、脅迫、無民事行為能力、處分他人財產(chǎn)等),故法院認定《遺囑》《贈與協(xié)議》均合法有效。需明確的是,一號房屋雖登記在宋某明名下,但結合購置時間,雖可能涉及已故配偶柳某的份額,但宋某提交的證據(jù)不足以證明該房屋存在其他共有人,故暫認定宋某明有權處分其名下份額。
第二,《遺囑》的撤銷認定。根據(jù)《繼承法》相關規(guī)定,遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑,遺囑人生前的行為與遺囑意思表示相反,導致遺囑處分的財產(chǎn)在繼承開始前所有權轉移的,遺囑視為被撤銷。本案中,《遺囑》設立于2017年11月,《贈與協(xié)議》設立于2018年1月,二者均處分一號房屋,宋某明在立遺囑后另行簽訂贈與協(xié)議,屬于對《遺囑》的撤銷,故徐某無權依據(jù)《遺囑》主張房屋份額。
第三,《贈與協(xié)議》的撤銷認定。根據(jù)《合同法》相關規(guī)定,贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉移之前可以撤銷贈與,不動產(chǎn)權利轉移以登記為準。本案中,一號房屋未辦理贈與過戶登記,權利未發(fā)生轉移,宋某作為宋某明的法定繼承人,在宋某明去世后,依法享有對該贈與協(xié)議的任意撤銷權,故《贈與協(xié)議》應予以撤銷,徐某無權依據(jù)《贈與協(xié)議》主張房屋份額。
第四,綜上,徐某依據(jù)《遺囑》或《贈與協(xié)議》要求分割一號房屋的訴訟請求,缺乏事實和法律依據(jù),法院不予支持。
勝訴辦案心得
結合本案辦理過程、法院裁判思路,針對“遺產(chǎn)房屋繼承、遺囑與贈與協(xié)議效力爭議、”這一高頻糾紛場景,總結核心勝訴要點、實務維權技巧及風險提示,為類似案件中法定繼承人的維權提供參考。
精準把握遺囑與贈與協(xié)議的效力邊界,筑牢抗辯基礎。本案中,專業(yè)遺產(chǎn)繼承律師并未盲目否定《遺囑》《贈與協(xié)議》的效力,而是結合法律規(guī)定和證據(jù),聚焦“遺囑撤銷”“贈與未生效”兩大核心突破口,精準論證徐某無權依據(jù)兩份文書主張房屋份額,避免因無效抗辯不成立導致維權失利,這是本案勝訴的關鍵。
明確法定繼承人的任意撤銷權行使條件,精準主張權利。律師重點梳理不動產(chǎn)贈與的生效規(guī)則,明確“贈與財產(chǎn)權利轉移前可撤銷”的法律規(guī)定,結合一號房屋未辦理過戶登記的事實,成功主張宋某作為法定繼承人的任意撤銷權,破解“贈與協(xié)議有效即需履行”的維權困境,這是本案勝訴的核心抓手。
全面梳理證據(jù),強化抗辯主張的說服力。律師協(xié)助宋某梳理并提交相關證據(jù),一方面反駁徐某主張的“遺囑/贈與合法有效且應履行”的觀點,另一方面強化“宋某作為唯一法定繼承人的合法權益”的主張,同時針對徐某提交的照料證據(jù)、遺囑文書等,逐一質證,指出其存在的瑕疵,弱化其證據(jù)證明力,形成完整的抗辯證據(jù)鏈。
精準應對對方訴訟策略,規(guī)避維權風險。律師預判徐某會以“盡到照料義務”“遺囑/贈與系真實意思表示”為由主張權利,提前制定針對性抗辯策略:一是認可徐某的照料行為,但明確照料行為不能直接等同于獲得房屋所有權;二是承認遺囑/贈與的真實性,但強調其存在“被撤銷”“未生效”的情形;三是保留主張房屋可能存在其他共有人的權利,進一步壓縮對方的訴求空間,有效規(guī)避維權風險。
最后,若您正面臨遺產(chǎn)房屋繼承糾紛、遺囑與贈與協(xié)議效力爭議等問題,切勿盲目應訴或拖延。專業(yè)的房地產(chǎn)律師可協(xié)助您梳理遺產(chǎn)房屋產(chǎn)權、認定遺囑/贈與效力、收集關鍵證據(jù)、參與訴訟抗辯,幫您捍衛(wèi)自身合法繼承權益。本律師團隊專注于遺產(chǎn)房屋繼承維權等案件多年,擁有豐富的勝訴案例及實務經(jīng)驗,可全程代理當事人參與訴訟,助力客戶高效維權、守住房屋權益。
律師介紹:靳雙權律師,北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管,曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長,主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房,央產(chǎn)房,限價房,經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產(chǎn)訴訟案件。
靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議,已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用,目前,北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。
如有相關問題,歡迎來電咨詢。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.