網店自稱實拍圖片實為“AI”制作，法院：構成欺詐

南都訊 記者趙青 通訊員張雅慧 張釗 閆馨蕙 在“3?15”國際消費者權益日即將到來之際，廣州市中級人民法院召開“法潤灣區促消費，公正護航興百業”消費者權益保護十大典型案例發布會。

會上通報了2025年廣州法院消費者權益司法保護工作情況，并發布十大典型案例。

廣州市中級人民法院黨組副書記、副院長吳翔，民事審判庭庭長王會峰、副庭長谷豐民參加發布會。發布會由宣教處處長陳育錦主持。

發布會現場。廣州中院 彭勇 攝

新業態糾紛占比提升預付式消費風險仍然存在

南都記者從發布會上了解到，2025年全市法院共處理各類消費糾紛3.7萬余件，案件總量保持平穩，治理成效持續顯現。

廣州法院消費維權案件呈現四大新特點:一是新業態糾紛占比提升，直播電商、線上培訓、網絡游戲等數字消費、新興服務消費領域的糾紛增長較快，成為司法保護的新重點。

二是預付式消費風險仍然存在，如“退費難”問題，同時，涉“一老一小”群體的消費糾紛增多，如直播誘導老年人消費、未成年人培訓機構“跑路”等問題。

三是爭議焦點更加精細，消費者維權訴求從簡單的退換貨，延伸到懲罰性賠償、平臺責任等專業法律問題。

四是小額訴訟效能彰顯，廣州法院深化“繁簡分流”，持續推進小額訴訟程序適用，有效降低了消費者維權成本。

2025年，廣州法院多措并舉，以高質量司法服務筑牢消費者權益“保護網”，為廣州打造國際消費中心城市注入司法動能。完善審判機制。對虛假宣傳、消費欺詐等行為依法嚴懲，并積極推行示范訴訟，實現“審理一案、化解一批、規范一行”，切實維護公平誠信的市場秩序。

健全多元解紛。深化府院聯動，與市場監管部門、文化廣電旅游部門等共建對接機制，促進訴訟與非訴訟糾紛化解實質性銜接，聯動共建解紛合力。深入推進“庭所共建”，打造“綜治+法庭”多元解紛直通車，推動審判執行工作提質增效。

創新法治宣傳。在重要節點發布維權情況分析和典型案例。組織法官開展“送法進社區、進企業、進校園”活動，并運用示范訴訟、趣味科普等多種方式，引導消費者理性維權，倡導商家誠信經營，推動全社會樹立消費新風尚。

會上發布的十大典型案例，聚焦預付式消費、電商直播、醫療美容、游戲消費等民生熱點領域，精準回應了新業態、新模式下消費者權益保護的新情況、新問題，如明確了預付式消費中經營者惡意逃債應承擔懲罰性賠償責任，厘清了直播帶貨中各方的責任邊界，嚴厲打擊了無資質醫美行為。

案例既為消費者提供了明確的法律指引，也為企業依法經營劃定了“紅線”，充分展現了廣州法院以司法力量守護消費安全、護航百業發展的責任擔當。

下一步，廣州法院將繼續堅持司法為民，緊扣發展大局，將消費者權益保護擺在更加突出的位置，以更高質量的司法服務保障人民群眾的高品質生活，為廣州在推進中國式現代化建設中走在前列貢獻更大的司法力量。

【典型案例】網店利用“AI”圖片冒充實拍商家需承擔三倍賠償責任

鐘某通過某購物平臺向某服裝公司經營的店鋪購買兩件女士上衣，共支付411元。

購買前，鐘某詢問商家“圖片模特和衣服都是實拍的嗎”，商家答復“我們店鋪的圖片都是實物拍攝”，并提供了模特身高、體重及尺碼信息。

收貨后，鐘某發現實物與宣傳圖片存在顯著差異，兩件服裝在花紋、版型、造型等方面與圖片有明顯不同。

經審查，案涉商品圖片均系“AI”生成，商品的詳情頁面均僅有“AI”圖片，沒有實物圖片或照片，也未有案涉圖片系“AI”生成的說明、提示或標識。

鐘某認為商家構成欺詐，故訴請退貨退款并要求三倍賠償。

法院認為，根據《中華人民共和國電子商務法》《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定，經營者應當真實、準確地披露商品或者服務信息。故此，經營者對利用人工智能技術生成的介紹、宣傳等內容，負有審查義務。

經營者應當確保其所展示的文字、圖片、視頻等信息能夠客觀、準確反映實際狀況，不得利用人工智能技術虛構商品特征。

若人工智能生成信息與商品或服務的實際信息存在顯著差異，經營者未向消費者如實告知，導致消費者陷入錯誤認識并據此作出購買決定的，構成消費欺詐。

某服裝公司利用“AI”技術生成與實物差異顯著的圖片，并在消費者詢問時虛假陳述，存在明顯的欺詐故意，應承擔三倍賠償責任。

據介紹，該案是在人工智能技術高速發展的背景下，人民法院妥善處理新技術應用與消費者權益保護糾紛的積極探索，對規范人工智能生成內容在商業宣傳中的合法運用具有典型意義。

該案確立了經營者對人工智能生成內容的審查義務規則，這為經營者提供了清晰的行為指引：技術可以用于美化與展示，但應對消費者進行必要提示與說明，不得逾越“失真”的紅線。本案的處理既為消費者維權提供了明確指引，也為經營者合法運用人工智能技術劃定了行為邊界，有助于引導市場主體在技術運用中恪守誠信原則。