3·15 法律法規特輯：以法維權，共筑品質消費

來源｜北大法寶法律法規庫

作者｜北大法寶法律法規研究組

春暖三月，權益同行，一年一度的3?15國際消費者權益日如約而至。消費是經濟發展的重要動力，而消費者的合法權益保障則是消費市場健康發展的基石。從線下實體店到線上電商平臺，從日常購物到預付式消費，從食品藥品安全到個人信息保護，消費者的每一次消費行為都需要法律的堅實守護。

法律基石：消費權益，有法可依

315

★重要法條

【第七條】消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。

消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。

【第十條】消費者享有公平交易的權利。

消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。

【第五十五條】經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。

經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，并有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

——中華人民共和國消費者權益保護法(2013修正)

【第一百二十八條】法律對未成年人、老年人、殘疾人、婦女、消費者等的民事權利保護有特別規定的，依照其規定。

【第一千二百零二條】因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。

【第一千二百零三條】因產品存在缺陷造成他人損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。

產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。

【第一千二百零五條】因產品缺陷危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求生產者、銷售者承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。

【第一千二百零七條】明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，或者沒有依據前條規定采取有效補救措施，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。

——中華人民共和國民法典

【第一百四十條】【生產、銷售偽劣產品罪】生產者、銷售者在產品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產品冒充合格產品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金……

——中華人民共和國刑法(2023修正)

【第四條】食品生產經營者對其生產經營食品的安全負責。

食品生產經營者應當依照法律、法規和食品安全標準從事生產經營活動，保證食品安全，誠信自律，對社會和公眾負責，接受社會監督，承擔社會責任。

——中華人民共和國食品安全法(2025修正)

【第五條】電子商務經營者從事經營活動，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業道德，公平參與市場競爭，履行消費者權益保護、環境保護、知識產權保護、網絡安全與個人信息保護等方面的義務，承擔產品和服務質量責任，接受政府和社會的監督。

【第十七條】電子商務經營者應當全面、真實、準確、及時地披露商品或者服務信息，保障消費者的知情權和選擇權。電子商務經營者不得以虛構交易、編造用戶評價等方式進行虛假或者引人誤解的商業宣傳，欺騙、誤導消費者。

——中華人民共和國電子商務法

【第六條】處理個人信息應當具有明確、合理的目的，并應當與處理目的直接相關，采取對個人權益影響最小的方式。

收集個人信息，應當限于實現處理目的的最小范圍，不得過度收集個人信息。

【第二十四條】個人信息處理者利用個人信息進行自動化決策，應當保證決策的透明度和結果公平、公正，不得對個人在交易價格等交易條件上實行不合理的差別待遇。

——中華人民共和國個人信息保護法

【第九條】經營者不得對其商品的性能、功能、質量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業宣傳，欺騙、誤導消費者和其他經營者。

經營者不得通過組織虛假交易、虛假評價等方式，幫助其他經營者進行虛假或者引人誤解的商業宣傳。

——中華人民共和國反不正當競爭法(2025修訂)

☆法條解讀

消費者權益保護的法律體系覆蓋人身財產安全、公平交易、損害賠償、產品質量、信息保護等多個維度，從根本上確立了消費者的核心權利，同時明確了經營者的法定義務。法律為消費者劃定了權利邊界，為維權提供了根本依據，實現了“消費有保障，維權有路徑”。

◆應用場景

• 超市買到過期牛奶、水果發霉變質？依據《消費者權益保護法》和《食品安全法》，不僅可以要求退貨退款，還能主張價款十倍或者損失三倍的賠償金，增加賠償的金額不足一千元的，按一千元計算。

• 網購時發現商家利用大數據“殺熟”，老客戶價格比新客戶高？《個人信息保護法》禁止利用個人信息實行不合理差別待遇，可向市場監管部門投訴，要求商家退還差價并整改。

維權小貼士：證據是維權的核心！購物小票、發票、訂單截圖、聊天記錄、商品質量問題照片/視頻、服務合同等，都要妥善保存，維權時才能事半功倍～

網絡消費：線上維權，法律撐腰315

315

★重要法條

【第一條】電子商務經營者提供的格式條款有以下內容的，人民法院應當依法認定無效：

（一）收貨人簽收商品即視為認可商品質量符合約定；

（二）電子商務平臺經營者依法應承擔的責任一概由平臺內經營者承擔；

（三）電子商務經營者享有單方解釋權或者最終解釋權；

（四）排除或者限制消費者依法投訴、舉報、請求調解、申請仲裁、提起訴訟的權利；

（五）其他排除或者限制消費者權利、減輕或者免除電子商務經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的內容。

【第七條】消費者在二手商品網絡交易平臺購買商品受到損害，人民法院綜合銷售者出售商品的性質、來源、數量、價格、頻率、是否有其他銷售渠道、收入等情況，能夠認定銷售者系從事商業經營活動，消費者主張銷售者依據消費者權益保護法承擔經營者責任的，人民法院應予支持。

——最高人民法院關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規定(一)

【第五十二條】網絡交易平臺經營者知道或者應當知道平臺內經營者銷售的商品或者提供的服務不符合保障人身、財產安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺內經營者承擔連帶責任。

對關系消費者生命健康的商品或者服務，網絡交易平臺經營者對平臺內經營者的資質資格未盡到審核義務，或者對消費者未盡到安全保障義務，造成消費者損害的，依法承擔相應的責任。

——網絡交易監督管理辦法(2025修正)

【第三條】網絡商品銷售者應當依法履行七日無理由退貨義務。

網絡交易平臺提供者應當引導和督促平臺上的網絡商品銷售者履行七日無理由退貨義務，進行監督檢查，并提供技術保障。

【第六條】下列商品不適用七日無理由退貨規定：

（一）消費者定作的商品；

（二）鮮活易腐的商品；

（三）在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數字化商品；

（四）交付的報紙、期刊。

——網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法(2020修訂)

【第九條】互聯網廣告應當具有可識別性，能夠使消費者辨明其為廣告。

對于競價排名的商品或者服務，廣告發布者應當顯著標明“廣告”，與自然搜索結果明顯區分。

除法律、行政法規禁止發布或者變相發布廣告的情形外，通過知識介紹、體驗分享、消費測評等形式推銷商品或者服務，并附加購物鏈接等購買方式的，廣告發布者應當顯著標明“廣告”。

——互聯網廣告管理辦法

☆法條解讀

網絡消費已成為主流消費方式，法律針對網絡消費的格式條款效力、二手平臺經營認定、七天無理由退貨、平臺責任等痛點問題作出明確規定，破除“簽收即認可質量”“拆封不退”等霸王條款，明確網絡交易平臺的核驗和處置義務，同時將二手平臺內從事商業經營的銷售者納入經營者范疇，讓線上消費的維權標準與線下一致，徹底打破“線上維權難”的困境。

◆應用場景

• 在二手平臺購買全新手機，收到后發現是翻新機，賣家辯稱“個人閑置”拒絕賠償？若賣家存在多次銷售、批量發貨等商業經營行為，法院會認定其為經營者，消費者可依據《消費者權益保護法》要求退一賠三。

• 網購服裝試穿后發現尺碼不符，商家以“已拆封”拒絕七天無理由退貨？《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》規定服裝類商品拆封試穿不屬于不宜退貨情形，商家必須無理由退貨，可向平臺投訴要求介入處理。

• 刷短視頻時看到“免費領禮品”的廣告，點擊后被強制扣款，平臺以“系第三方廣告”為由推脫責任？《互聯網廣告管理辦法》要求平臺對廣告進行審核，《網絡消費糾紛司法解釋》明確平臺不能一概免除自身責任，可要求平臺和廣告發布者共同承擔賠償責任。

重點領域：特殊消費，精準護航

315

★重要法條

【第十三條】消費者請求解除預付式消費合同，經營者存在下列情形之一的，人民法院應予支持：

（一）變更經營場所給消費者接受商品或者服務造成明顯不便；

（二）未經消費者同意將預付式消費合同義務轉移給第三人；

（三）承諾在合同約定期限內提供不限次數服務卻不能正常提供；

（四）法律規定或者合同約定消費者享有解除合同權利的其他情形。

預付式消費合同成立后，消費者身體健康等合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見、不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于消費者明顯不公平的，消費者可以與經營者重新協商；在合理期限內協商不成，消費者請求人民法院變更或者解除預付式消費合同的，人民法院應予支持。

——最高人民法院關于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋

【第四條】食品、藥品生產者、銷售者提供給消費者的食品或者藥品的贈品發生質量安全問題，造成消費者損害，消費者主張權利，生產者、銷售者以消費者未對贈品支付對價為由進行免責抗辯的，人民法院不予支持。

——最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定(2021修正)

二、商品房消費者以居住為目的購買房屋并已支付全部價款，主張其房屋交付請求權優先于建設工程價款優先受償權、抵押權以及其他債權的，人民法院應當予以支持。

只支付了部分價款的商品房消費者，在一審法庭辯論終結前已實際支付剩余價款的，可以適用前款規定。

三、在房屋不能交付且無實際交付可能的情況下，商品房消費者主張價款返還請求權優先于建設工程價款優先受償權、抵押權以及其他債權的，人民法院應當予以支持。

——最高人民法院關于商品房消費者權利保護問題的批復(2023)

【第十七條】特殊化妝品經國務院藥品監督管理部門注冊后方可生產、進口。國產普通化妝品應當在上市銷售前向備案人所在地省、自治區、直轄市人民政府藥品監督管理部門備案。進口普通化妝品應當在進口前向國務院藥品監督管理部門備案。

——化妝品監督管理條例

☆法條解讀

預付式消費、食品藥品消費、商品房消費等特殊消費領域，因涉及金額大、履行周期長、安全要求高，成為消費維權的重點和難點。法律針對這些領域的特點作出專門規定，預付式消費明確“有利于消費者”的約定原則，食品藥品消費破除“贈品免責”誤區，商品房消費強化出賣人逾期交房、辦證的違約責任，讓特殊消費領域的維權有了更精準的法律依據。

◆應用場景

• 辦理美容卡時商家未簽訂書面合同，僅口頭承諾“終身有效”，后商家關門停業拒絕退款？《預付式消費司法解釋》規定未作約定的按有利于消費者原則確定，可要求返還剩余費用，若商家存在欺詐行為，還可要求賠償。

• 購買奶粉時獲贈酸奶，飲用酸奶后出現腹瀉，商家以“酸奶是贈品，不承擔責任”為由拒絕賠償？《食品藥品糾紛司法解釋》明確贈品質量問題商家仍需擔責，可要求商家賠償醫療費、誤工費等損失，同時主張酸奶價款十倍的賠償金。

• 購買的商品房逾期一年未交房，開發商以“疫情不可抗力”為由推脫，且拒絕支付違約金？《商品房消費者權利保護批復》明確逾期交房開發商應承擔違約責任，若疫情并非導致逾期的直接原因，開發商不能以此免責，可向法院起訴要求解除合同并賠償損失。

• 購買的化妝品使用后出現皮膚過敏，經查該化妝品未取得備案憑證，商家辯稱“系代購商品，國內無備案”？《化妝品監督管理條例》規定未備案的化妝品不得銷售，可要求商家退貨退款，并賠償醫療費、精神損害撫慰金等損失。

消費者維權“黃金步驟”

315

先留證據不慌張：訂單、小票、發票、聊天記錄、宣傳截圖、檢測報告、錄音錄像等。

再找商家好商量：直接與商家溝通，明確訴求（退款、換貨、賠償、道歉）；網購、直播消費則先向平臺客服投訴。

協商不成3·15：協商不成則撥打12315或通過全國12315平臺投訴。

舉報調解來幫忙：向當地消費者協會申請免費調解。

實在不行走法律：金額大、情節惡劣→申請仲裁或向法院起訴。

依法維權有保障！

轉發給身邊的家人朋友，一起筑牢消費權益保護墻，守護美好消費生活～

法寶新AI·法規起草輔助

北大法寶法規起草輔助系統用于起草法律、法規、規章、規范性文件、校內文件等文本，以“北大法寶”數據庫為基礎，運用人工智能、大數據分析等先進技術，解決起草承辦人在立法資料收集、立法資料管理和起草法規時遇到的困難和問題。該系統已經引進了生成式大模型工具GPT，為起草工作提供先進的智能輔助，該系統是法律、法規、規范性文件、校內規章等文本起草的專業化智能輔助工具。

—— 系統亮點 ——

“資料全”——利用大數據分析技術，快速檢索出最相關的法律、法規、規范性文件、期刊文章、司法案例等立法資料。

“查找快”——收藏后的立法資料可一鍵導出生成帶目錄的立法資料匯編，便于查找與操作。

“起草智”——在線起草時，支持章、節、條、題注等內容的創建，并能夠自動生成目錄，實現在線起草智能化。

“格式準”——平臺可一鍵生成注釋稿、純凈稿文本，并可按照上下結構、表格結構導出注釋版文稿，導出的純凈版文稿符合全國人大法規文本格式要求。

“智能化”——平臺已經引進了生成式大模型工具GPT，利用世界先進的智能工具為起草工作提供智能輔助。

北大法寶·法律法規庫

北大法寶·法律法規庫收錄1949年至今的法律法規文件近400萬篇，包含中央法規、地方法規、立法資料、立法計劃、中外條約、外國法規、香港法規、澳門法規、臺灣地區法規等13個子庫。文件來源于人大/政府公報、官方網站和官方出版物，來源權威、內容豐富、更新及時、校對嚴格、檢索便捷；以“法條聯想”為代表的一系列智能檢索功能及以“法規變遷”為代表的內容深度加工成果不斷提升用戶體驗，是成熟、專業、先進的法律法規檢索系統。

北大法寶·法律法規庫：

https://www.pkulaw.com/

點擊進入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責任編輯 | 吳曉婧 南棽

審核人員 | 張文碩 石志鴻

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或對相關法規/案件/事件等的解讀。