他85年出任深圳市市長(zhǎng)，多年后回憶赴任前：鄧小平幾次要同我談話

1985年的夏天，北京中南海的一間辦公室里，一紙調(diào)令悄然定下。時(shí)間是8月上旬，國(guó)務(wù)院副秘書長(zhǎng)李灝被通知：“去深圳，擔(dān)任深圳市市長(zhǎng)。”消息在不少同事之間傳開(kāi)后，有人當(dāng)面勸他：“老李，這活兒可不好干。”也有人半開(kāi)玩笑半認(rèn)真地說(shuō)：“去深圳是上前線。”這話聽(tīng)著有些夸張，但在當(dāng)時(shí)的政治與經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，并不算離譜。

更有意思的是，這次“空降”背后，還有一段頗耐人尋味的插曲。多年后回憶這段往事時(shí)，李灝一直惋惜：在他南下之前，鄧小平曾幾次提出想同他單獨(dú)談一談，時(shí)間卻始終對(duì)不上。眼看他要去廣東開(kāi)會(huì)、順路考察深圳，鄧小平只好暫且作罷。這一“沒(méi)談成”，成了他此后幾十年掛在嘴邊的遺憾。

對(duì)于一個(gè)當(dāng)時(shí)只有副部級(jí)職務(wù)的干部而言，被鄧小平專門點(diǎn)名談話，本是極其罕見(jiàn)的安排。李灝自己也清楚，如果那次談話能如期進(jìn)行，他對(duì)于“經(jīng)濟(jì)特區(qū)究竟要怎么干”這件事，心里恐怕會(huì)更加有底。可歷史有時(shí)候就是這樣，轉(zhuǎn)折點(diǎn)悄悄出現(xiàn)，又悄悄錯(cuò)過(guò)，只留下后人慢慢品味。

一、從荒灘小鎮(zhèn)到特區(qū)前夜

要理解這次任命為何引人關(guān)注，不得不把時(shí)間往前撥幾格。上世紀(jì)七十年代末，深圳不過(guò)是廣東寶安縣的一塊邊陲地帶，財(cái)政收入一年的總盤子，大約只有六千萬(wàn)元人民幣。和后來(lái)高樓林立、燈火通明的都市形象相比，那時(shí)候的深圳，更多是灘涂、村落和簡(jiǎn)陋的公社。

1978年，一個(gè)關(guān)鍵人物出現(xiàn)了。時(shí)任交通部外事局負(fù)責(zé)人的袁庚被派往香港，接手香港招商局。那時(shí)的招商局已經(jīng)陷入發(fā)展瓶頸，他回京后遞交了一份《關(guān)于充分利用香港招商局問(wèn)題的請(qǐng)示》。這一報(bào)告，打開(kāi)了新的思路，也把他本人推上了一個(gè)更重要的位置——香港招商局常務(wù)副董事長(zhǎng)。

不久，袁庚提出在深圳蛇口建立工業(yè)區(qū)。蛇口當(dāng)時(shí)還只是寶安縣的一個(gè)公社，擬選址的地方更是荒涼：道路坑洼，基礎(chǔ)設(shè)施幾乎為零，連生活用水都緊張。許多人一看現(xiàn)場(chǎng)條件，直搖頭。但政策一旦確定，蛇口工業(yè)區(qū)還是慢慢起步了。

短短兩年，蛇口的景象已大為改觀。廠房拔地而起，工人和技術(shù)人員源源不斷地涌來(lái)，交通和配套設(shè)施也逐漸跟上。蛇口的“試水”，給中央提供了一個(gè)活生生的樣本。1979年，寶安縣撤縣設(shè)市，深圳市掛牌。緊接著，中央決定在深圳劃出一塊區(qū)域，設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)，與珠海、汕頭、廈門并列為全國(guó)首批四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)。

從那天起，深圳經(jīng)濟(jì)像滾雪球一樣積累勢(shì)能。外貿(mào)加工、三來(lái)一補(bǔ)、利用外資，各種探索疊加在一起，一時(shí)間既充滿活力，也充滿爭(zhēng)議。到了1985年，深圳的大規(guī)模建設(shè)已經(jīng)啟動(dòng)，工地到處可見(jiàn)，高樓與道路交錯(cuò)鋪開(kāi)。但在不少人眼中，這座城市依舊是一個(gè)冒險(xiǎn)的“試驗(yàn)場(chǎng)”，成功與失敗，都仿佛只在一線之間。

就在這種背景下，李灝接到了“南下”的命令。

二、“上前線”的市長(zhǎng)與大膽的制度突破

李灝并不是“空降到陌生世界”的外行人。1927年，他出生在廣東茂名電白，1947年參加革命，早年在廣東地方部門工作，新中國(guó)成立后又長(zhǎng)期在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線上打拼。1953年調(diào)入中央后，他先后在財(cái)貿(mào)、國(guó)家計(jì)委、國(guó)家建委、經(jīng)貿(mào)部等部門任職，參與起草過(guò)關(guān)于廣東、福建實(shí)行特殊經(jīng)濟(jì)政策的文件，多次陪同中央領(lǐng)導(dǎo)人到南方調(diào)研，對(duì)特區(qū)建設(shè)可以說(shuō)早有切身體會(huì)。

從中央的角度看，他熟悉經(jīng)濟(jì)，又了解廣東，還是參與特區(qū)政策設(shè)計(jì)的人選之一，自然適合去深圳主持工作。但從李灝自己的角度，情況就復(fù)雜一些了。當(dāng)時(shí)圍繞深圳的非議很多，有人擔(dān)心“走偏了路”，有人批評(píng)“搞資本主義那一套”，甚至有老朋友當(dāng)面勸他：“別去，好日子別丟了。”在某些人的判斷里，去深圳等于“擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、背包袱”。

壓力再大，命令已下，他還是選擇了接下任務(wù)。臨行前，他對(duì)家人說(shuō)了一句頗為沉重的話：“這次我是上前線了，你們都不要去。”從這句話里，可以隱約看出當(dāng)時(shí)的緊張氛圍。

1985年8月抵達(dá)深圳后，他做的第一件大事，不是開(kāi)大會(huì)，而是深入調(diào)研。足足二十天，他跑工廠、去工地、進(jìn)機(jī)關(guān)，摸清真實(shí)情況。隨后，他決定建立市長(zhǎng)辦公會(huì)議制度，把一些重大問(wèn)題擺到桌面上來(lái)集體討論，為日后的改革突破打下制度基礎(chǔ)。

有意思的是，李灝剛到任不久，就遭遇了一場(chǎng)頗具代表性的風(fēng)波——“特發(fā)倒賣外匯案”。深圳特發(fā)公司因?yàn)閰⑴c外匯調(diào)劑，被認(rèn)定涉嫌“倒賣外匯”，中紀(jì)委派出專案組，抓了該公司一名經(jīng)理和一名副經(jīng)理。在當(dāng)時(shí)的法律框架下，“倒賣外匯”確實(shí)屬于嚴(yán)重問(wèn)題，影響國(guó)家外匯管理和金融秩序，一般都會(huì)從嚴(yán)處理。

然而，李灝通過(guò)調(diào)查后，得出了不同看法。他認(rèn)為，特發(fā)公司進(jìn)行的是企業(yè)內(nèi)部外匯調(diào)劑，目的是緩解經(jīng)營(yíng)中的實(shí)際需求，沒(méi)有個(gè)人牟利，與其說(shuō)是“投機(jī)倒把”，不如說(shuō)是對(duì)現(xiàn)行外匯制度的現(xiàn)實(shí)沖撞。他提出一句話，后來(lái)被人頻頻引用：“特發(fā)公司做的，是合理不合法。”

這里就出現(xiàn)了一個(gè)微妙的張力。深圳要走外向型發(fā)展道路，但當(dāng)時(shí)國(guó)家實(shí)行的是匯率雙軌制、指標(biāo)分配制，很多企業(yè)手中有訂單，卻得不到足夠外匯，發(fā)展被死死卡住。如果制度不改變，所謂“外向型經(jīng)濟(jì)”，很難真正落地。問(wèn)題不解決，“倒匯”現(xiàn)象只會(huì)越來(lái)越多。

在這種認(rèn)識(shí)下，李灝提出了一個(gè)大膽的想法：在深圳建立外匯調(diào)劑市場(chǎng)，由市場(chǎng)形成匯率，在規(guī)范軌道內(nèi)進(jìn)行外匯買賣。1985年11月，中國(guó)第一家外匯調(diào)劑中心在深圳設(shè)立，由中國(guó)人民銀行深圳市分行負(fù)責(zé)操作，企業(yè)和單位可以通過(guò)調(diào)劑中心買賣外匯，價(jià)格由市場(chǎng)供求決定。這一舉措，在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是“走在國(guó)家前面”的創(chuàng)新。

在法律條文尚未調(diào)整的情況下，這種改革剛一推出，就伴隨著巨大的爭(zhēng)議。有人質(zhì)疑“違反了國(guó)家規(guī)定”，也有人擔(dān)心“一旦失敗責(zé)任誰(shuí)負(fù)”。中央相關(guān)部門對(duì)此進(jìn)行了充分論證，觀察深圳的實(shí)踐成效。兩年后，1987年，國(guó)家外匯管理局正式發(fā)文，確認(rèn)深圳外匯調(diào)劑做法的合法地位，這一經(jīng)驗(yàn)逐漸在全國(guó)推廣。

不得不說(shuō)，在上世紀(jì)八十年代的改革實(shí)踐中，深圳許多關(guān)鍵舉措，都帶有“合理在前、合法在后”的特點(diǎn)。李灝晚年回憶那段經(jīng)歷時(shí)，話語(yǔ)頗為直率：“當(dāng)年搞改革，沒(méi)有一項(xiàng)不是‘犯法’的，包括土地制度改革、社會(huì)保障制度的探索，都與原有法律不一致。”這話聽(tīng)著有些尖銳，卻恰恰道出了那個(gè)年代現(xiàn)實(shí)與條文之間的落差。

三、監(jiān)察制度、股份制改革與證券市場(chǎng)的破局

在特區(qū)探索的諸多領(lǐng)域中，干部隊(duì)伍的廉潔與作風(fēng)問(wèn)題，同樣讓人擔(dān)憂。改革意味著權(quán)力下放、資金集中、項(xiàng)目增多，一旦監(jiān)督跟不上，腐敗便可能趁虛而入。1985年，新加坡總理李光耀來(lái)深圳參觀時(shí)，就一針見(jiàn)血地問(wèn)李灝：“深圳有沒(méi)有腐敗問(wèn)題？準(zhǔn)備怎么解決？”李灝回答：“有，但不嚴(yán)重。”這句略顯簡(jiǎn)短的回答，后來(lái)成了他反復(fù)回想的一個(gè)瞬間。

那次對(duì)話之后，他心里越想越覺(jué)得不能拖。香港有廉政公署，新加坡有反貪局，深圳身處改革一線，如果沒(méi)有一套有力的監(jiān)督機(jī)制，后果難以預(yù)料。于是他向有關(guān)方面提出，借鑒港、新經(jīng)驗(yàn)，在深圳設(shè)立監(jiān)察局，專職負(fù)責(zé)反腐倡廉和行政監(jiān)察。

這個(gè)提議剛拋出來(lái)，反對(duì)意見(jiàn)立刻涌現(xiàn)。有干部認(rèn)為“太折騰”，也有人擔(dān)心“影響干部積極性”。李灝只好一家單位一家單位地做工作，耐心解釋設(shè)立監(jiān)察局的必要性。經(jīng)過(guò)一番奔走與協(xié)調(diào)，1987年，深圳監(jiān)察局終于掛牌成立，同時(shí)還組建了投資管理公司，將政府的行政職能與投資經(jīng)營(yíng)職能相對(duì)分開(kāi)，避免“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”的混亂局面。

同一時(shí)期，關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革的討論，也在全國(guó)范圍內(nèi)全面展開(kāi)。放權(quán)讓利、擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，這些措施雖然已實(shí)施，但產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)仍然模糊。很多企業(yè)依舊是“吃大鍋飯”的老路子，效率問(wèn)題難以根治。李灝到任后，開(kāi)始推動(dòng)深圳國(guó)有企業(yè)的股份制改造，一步步向“現(xiàn)代企業(yè)制度”過(guò)渡。

在他的鼓勵(lì)下，一批企業(yè)嘗試將國(guó)有資產(chǎn)折股，建立股份制公司，有的還向社會(huì)公眾發(fā)行股票。1988年4月1日，深圳發(fā)展銀行的股票正式進(jìn)行柜臺(tái)交易。對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，“買股票”還是一個(gè)新鮮得有點(diǎn)離譜的概念。有人想不明白：企業(yè)是集體的、國(guó)家的，怎么能拿出一部分讓社會(huì)來(lái)“入股”？

李灝的看法卻相當(dāng)清晰：既然要搞股份制企業(yè)，就必然會(huì)出現(xiàn)股權(quán)流動(dòng)，隨之而來(lái)的，就是對(duì)證券市場(chǎng)的需求。這一步躲不開(kāi)，也繞不過(guò)去。

同年，他率團(tuán)訪問(wèn)英國(guó)、法國(guó)和意大利，在倫敦舉行了一場(chǎng)投資座談會(huì)。會(huì)上，他熱情邀請(qǐng)各路金融機(jī)構(gòu)到深圳投資。不少基金和證券機(jī)構(gòu)的代表表態(tài)“有興趣”，但真正談到操作細(xì)節(jié)時(shí)，一位英國(guó)基金經(jīng)理卻說(shuō)：“我們基金會(huì)的章程規(guī)定，不能直接投資工廠、企業(yè)，只能買股票。”這句話看似簡(jiǎn)單，卻敲開(kāi)了另一個(gè)思路：如果深圳沒(méi)有成熟的證券市場(chǎng)，很多境外資金根本找不到合規(guī)的入口。

從倫敦回來(lái)后，深圳建立證券市場(chǎng)的議題，正式提上日程。問(wèn)題隨之而來(lái)：沒(méi)人懂該怎么建。李灝一開(kāi)始打算請(qǐng)日本大和證券擔(dān)任顧問(wèn)，但考慮到距離較遠(yuǎn)、語(yǔ)言不便，最終選擇了香港新鴻基證券公司協(xié)助設(shè)計(jì)。雙方商定，新鴻基承擔(dān)三項(xiàng)任務(wù)：幫助制定深圳證券市場(chǎng)的總體方案；協(xié)助起草相關(guān)法規(guī)制度，并對(duì)世界主要證券市場(chǎng)進(jìn)行比較研究；協(xié)助培訓(xùn)證券專業(yè)人才，分期培養(yǎng)骨干隊(duì)伍。

一整套安排逐步鋪開(kāi)，主張卻并非毫無(wú)阻力。批評(píng)的聲音不絕于耳，有人給他打電話，語(yǔ)氣嚴(yán)厲：“搞什么股票？那就是資本主義市場(chǎng)！”還有老同志在北京碰到他時(shí)，握著他的手反復(fù)叮囑：“股票這玩意兒不能搞，風(fēng)險(xiǎn)太大。”在不少人的觀念里，股份制就是“資本主義”的代名詞，證券交易則被簡(jiǎn)單等同于投機(jī)與賭博，與社會(huì)主義的理念格格不入。

更尷尬的是，審批程序一拖再拖，場(chǎng)內(nèi)證券市場(chǎng)遲遲難以落地，而場(chǎng)外交易卻在野蠻生長(zhǎng)。由于深圳發(fā)展銀行等幾只股票在柜臺(tái)交易中不斷走高，社會(huì)上的投機(jī)情緒被不斷放大，到了1990年初，場(chǎng)外“黑市”與柜臺(tái)“白市”并存，價(jià)格起伏劇烈，風(fēng)險(xiǎn)快速累積。

在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，深圳市委、市政府頻繁召開(kāi)會(huì)議，領(lǐng)導(dǎo)干部深入一線調(diào)研。面對(duì)局面失控的隱患，李灝帶隊(duì)“跑北京”，反復(fù)匯報(bào)情況，爭(zhēng)取支持。他在各種場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)，只有盡快建立規(guī)范的證券交易所，才能把零散的場(chǎng)外交易引導(dǎo)到制度化軌道上，否則后果難以預(yù)料。

經(jīng)過(guò)持續(xù)爭(zhēng)取，1990年12月1日，深圳證券交易所正式開(kāi)始“試營(yíng)業(yè)”，雖然當(dāng)時(shí)只有5家上市公司，但標(biāo)志性的意義極為突出。直到1991年7月，深圳證券交易所才獲得正式批準(zhǔn)，補(bǔ)辦了開(kāi)業(yè)儀式。談起這段插曲，李灝幽默地說(shuō)：“深圳是先生孩子再領(lǐng)證。”一句玩笑，背后是多次折沖與協(xié)調(diào)的艱難。

當(dāng)然，新生事物帶來(lái)的混亂遠(yuǎn)不止制度本身。最初，企業(yè)發(fā)行股票的時(shí)候，很多人并不上心，到機(jī)關(guān)推銷，一股二十元，每個(gè)公務(wù)員可以認(rèn)購(gòu)兩百股，反應(yīng)冷淡。但隨著市場(chǎng)行情抬頭，輿論風(fēng)向瞬間反轉(zhuǎn)，各種傳言流布開(kāi)來(lái)。有香港媒體甚至報(bào)道稱，李灝自己買股票大賺四百五十萬(wàn)元，還交了兩百萬(wàn)元黨費(fèi)。消息傳到國(guó)內(nèi)，引發(fā)更大議論，以至于有關(guān)方面專門派人來(lái)深圳了解情況。

面對(duì)這樣的說(shuō)法，李灝只覺(jué)得哭笑不得。回家一問(wèn)，才知道是家里子女集中資金買了兩百股，被夸大成驚人的數(shù)字。他隨即在市委常委會(huì)上表態(tài)，要求領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)個(gè)人持股問(wèn)題保持高度警惕。他還主張，處級(jí)以上干部不再購(gòu)買股票，以免引發(fā)不必要的猜疑。當(dāng)時(shí)市政府主要領(lǐng)導(dǎo)在文件上遲遲不愿簽字，他只好再次上門做思想工作：“外面議論已經(jīng)很多了，我們個(gè)人的得失是小事，關(guān)鍵要保住證券市場(chǎng)的信譽(yù)。”

從監(jiān)察制度、股份制改革，到證券交易所的建立，可以看出一個(gè)清晰的軌跡：深圳在80年代后期到90年代初的改革，大多是在“摸著石頭過(guò)河”，既要頂住觀念壓力，又要在缺乏先例的情況下構(gòu)建新制度。這種狀態(tài)，很難用簡(jiǎn)單的對(duì)錯(cuò)來(lái)評(píng)價(jià)，更多是一種在現(xiàn)實(shí)和理論之間反復(fù)揣摩的過(guò)程。

四、鄧小平南巡與特區(qū)方向的再確認(rèn)

如果說(shuō)制度探索是特區(qū)發(fā)展的骨架，那么政治上的支持，就是維持這副骨架穩(wěn)固的關(guān)鍵力量。1984年，鄧小平第一次到深圳視察時(shí)，就曾經(jīng)對(duì)時(shí)任廣東省委書記、省長(zhǎng)劉田夫說(shuō)過(guò)一句話：“辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)是我倡議的，中央定的，是不是能夠成功，我要來(lái)看一看。”那次視察后，他提到，下次再來(lái)，還要看看深圳的國(guó)貿(mào)大廈。

時(shí)間來(lái)到1991年，這一年對(duì)深圳而言并不好過(guò)。內(nèi)外環(huán)境疊加，質(zhì)疑之聲增加，基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目收縮，部分建設(shè)隊(duì)伍撤離，城市中的人流明顯減少。用李灝的說(shuō)法，那年是他在深圳工作以來(lái)壓力最大的一年。就在這種氣氛下，關(guān)于“要不要繼續(xù)搞特區(qū)”“要不要收縮權(quán)力”的爭(zhēng)論愈發(fā)激烈。

1992年1月19日，88歲的鄧小平再次踏上南方列車，抵達(dá)深圳，開(kāi)始舉世聞名的第二次南方談話。在深圳，他停留了五天。原本的安排，是先到迎賓館休息調(diào)整，但他表示想先去看看實(shí)際情況，于是行程臨時(shí)調(diào)整，第一站改為深圳火車站。

那天，站前廣場(chǎng)聚集了不少干部和群眾。李灝當(dāng)場(chǎng)邀請(qǐng)鄧小平為深圳火車站題寫站名。鄧小平揮筆寫下“深圳”兩個(gè)大字，并沒(méi)有加上“站”字。有人頗感疑惑：為何不寫完整？李灝后來(lái)解釋說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)特區(qū)要向前進(jìn)，不能靠站。”這番解釋雖然帶點(diǎn)幽默，卻形象地回應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)上那些“特區(qū)要不要停一停”的聲音。

在現(xiàn)場(chǎng)交流中，李灝表示：“我們一定努力干，盡量少犯錯(cuò)誤，不犯大錯(cuò)誤。”鄧小平隨即提醒，考慮問(wèn)題不能只盯著“犯不犯錯(cuò)誤”，更重要的是敢不敢闖。有問(wèn)題可以改，但不敢動(dòng)就什么都談不上。這幾句話，對(duì)當(dāng)時(shí)觀望猶豫的人群，是一種十分明確的信號(hào)。

這次南巡講話，后來(lái)被普遍認(rèn)為是改革開(kāi)放再推進(jìn)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。對(duì)深圳而言，更像是一劑強(qiáng)心針。特區(qū)模式不僅沒(méi)有被否定，反而被賦予了更明確的方向：社會(huì)主義可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)不是資本主義專利，關(guān)鍵在于由誰(shuí)主導(dǎo)、為誰(shuí)服務(wù)。

從這個(gè)意義上說(shuō)，鄧小平的再次到來(lái)，不只是為深圳站臺(tái)，也是在為一大批像李灝這樣的改革實(shí)踐者“撐腰”。多年后談起這段經(jīng)歷，他坦言：“特區(qū)人最感謝鄧小平，如果沒(méi)有他的指引、支持和信任，就沒(méi)有深圳的發(fā)展。”這句話沒(méi)有華麗辭藻，但從一個(gè)親歷者口中說(shuō)出，分量自有其重量。

1993年，深圳各項(xiàng)改革已初具規(guī)模，國(guó)內(nèi)外投資環(huán)境明顯改善，城市面貌日益成熟。李灝結(jié)束在深圳的職務(wù)，擔(dān)任第八屆全國(guó)人大常委會(huì)委員、財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員，將自己在地方積累的經(jīng)驗(yàn)帶到更廣泛的決策層面。盡管崗位轉(zhuǎn)換，他對(duì)深圳仍保持高度關(guān)注。

2005年12月，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究會(huì)成立，他受邀擔(dān)任首任會(huì)長(zhǎng)。在一次座談會(huì)上，他對(duì)研究會(huì)成員提出一個(gè)頗有意味的要求：“你們一個(gè)很重要的任務(wù)，就是守住特區(qū)，別把特區(qū)搞丟了。”這句話透露出一種清醒：制度成果并非一勞永逸，一旦放松，方向就可能出現(xiàn)偏差。

回過(guò)頭來(lái)看，從1978年的蛇口荒灘，到1990年深圳證券交易所掛牌，再到1992年南巡講話之后特區(qū)地位的鞏固，深圳的每一次重大跨越，都離不開(kāi)那些在關(guān)鍵時(shí)刻做出抉擇的人。李灝在深圳的八年，伴隨著特區(qū)從探索走向成型：外匯調(diào)劑市場(chǎng)、監(jiān)察機(jī)構(gòu)設(shè)立、國(guó)企股份制改革、證券市場(chǎng)起步，這些舉措為后來(lái)更大范圍的體制改革提供了樣本。

評(píng)價(jià)這段歷史，有人會(huì)強(qiáng)調(diào)勇氣，有人會(huì)強(qiáng)調(diào)智慧，也有人會(huì)關(guān)注那些爭(zhēng)議與風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論外界說(shuō)法如何變化，有一個(gè)事實(shí)比較清楚：在那條尚未鋪好的路上，總要有人先邁出第一步。李灝這樣的一批人，在規(guī)則尚未完全準(zhǔn)備好、輿論并不統(tǒng)一的情況下，承受了相當(dāng)大的壓力與風(fēng)險(xiǎn)，把一些“合理而暫時(shí)不合法”的嘗試，硬是熬成了日后寫進(jìn)法規(guī)和制度的條文。

從個(gè)人命運(yùn)的角度，那次未能實(shí)現(xiàn)的“赴任前與鄧小平談話”，確實(shí)留下了一個(gè)歷史空白。倘若那次談話成行，他在深圳開(kāi)局時(shí)，也許會(huì)有更明晰的路線圖。但歷史并不會(huì)提供“另一種版本”的答案，只把已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)留在那一代人身上。對(duì)于后來(lái)者而言，重要的或許不在于那次錯(cuò)過(guò)的談話，而在于在種種不確定中，最終呈現(xiàn)出怎樣的實(shí)踐結(jié)果。