只因AI公司說了幾句實話，就被美國防部封殺，法官直接出手叫停

“典型的對美國憲法第一修正案的報復。”美國聯邦地區法院法官麗塔·林用這句話形容國防部試圖將安索普里克列入黑名單、并將其認定為供應鏈風險的做法。林在批準安索普里克申請初步禁令的裁定書中寫道，從表面上看，“這些措施似乎旨在懲罰安索普里克”。

林表示，政府官員顯然無權在未考慮更溫和替代方案、也未提供任何證據證明安索普里克對國家安全構成緊迫風險的情況下，采取如此極端的行動。相反，“國防部的記錄顯示，它之所以將安索普里克認定為供應鏈風險，是因為該公司‘通過媒體表現出敵對姿態’”。

林指出，“因安索普里克讓政府的合同立場受到公眾審視而懲罰它，正是典型且違法的對美國憲法第一修正案的報復?！卑菜髌绽锟税l言人對《Ars科技網》表示，公司“感謝法院迅速行動，也很高興法院同意安索普里克在實體問題上很可能勝訴”。

林的裁定作出后，安索普里克仍在延續同樣的表態口徑。安索普里克發言人說：“盡管本案對保護安索普里克、我們的客戶和合作伙伴是必要的，但我們的重點仍是與政府開展建設性合作，確保所有美國人都能從安全、可靠的人工智能中受益?！?/p>

國防部官員稱裁定“可恥”，對安索普里克而言，這場爭端可能關乎生存。國防部采取行動后，三筆商業交易迅速取消，其他潛在合作伙伴也推遲了談判。林指出，公司已證明自己正在遭受難以彌補的損害，而且黑名單措施維持得越久，損害只會加劇，包括未來5年內可能損失公司原本預計簽署的、金額或達數十億美元的民間與政府合同。

為防止損害持續，林下令發布初步禁令，禁止美國各機構執行唐納德·特朗普與國防部長皮特·海格塞斯發布的相關指令。不過，她也批準了政府提出的行政暫緩執行申請，使禁令在7天后才生效。這為政府爭取到一個短暫窗口期，可向上訴法院申請緊急暫緩執行。

國防部在回應置評請求時，指向國防部副部長埃米爾·邁克爾在X平臺上的相關表態。邁克爾強調，在接下來一周內，供應鏈風險認定仍然有效。邁克爾的表態也顯示，特朗普政府并不打算就此收手。他聲稱林的裁定“可恥”，并稱其中存在“事實性錯誤”，原因在于法官據稱倉促下令發布禁令。

邁克爾還表示，林未充分考慮干預海格塞斯指令可能會如何“擾亂”美軍的行動方式。但林援引了多名軍事領導人提交的支持安索普里克的法律意見書。該意見書警告，若任由指令繼續有效，“將實質性削弱軍隊備戰能力與行動安全”。

安索普里克則主張，其技術尚不足以用于對美國人進行大規模監控，也不適合用于完全自主的致命武器系統；若在現階段被用于上述用途，可能帶來公民權利風險。林指出，本案牽涉一場“重要的公共討論”，即一家人工智能公司是否可以對政府如何使用其模型施加限制。

但她無需裁定究竟應由人工智能公司還是由政府來決定哪些用途對公眾是安全的。相反，她需要裁定的是，政府官員是否侵犯了安索普里克在美國憲法第一修正案下的權利、是否剝奪了其正當程序權利、以及是否存在武斷任性的行政行為。林表示，在案件現階段，安索普里克已提供足夠材料證明其在全部主張上都很可能勝訴。

林寫道，國防部無權“僅因一家本土供應商公開批評國防部關于其系統安全用途的觀點，就將該供應商認定為供應鏈風險”。她還表示，事實上，“這一認定從未用于一家本土公司，其主要針對對象是外國情報機構、恐怖分子及其他敵對行為體”。

林指出，國防部自2025年3月起開始使用安索普里克的人工智能模型克勞德，并在過去一年里持續使用；在此期間，國防部從未提出過安索普里克限制某些用途的條款會構成國家安全風險。相反，政府在部署前對克勞德進行了充分審查，曾公開稱贊安索普里克，并計劃擴大雙方合作。

法官表示，雙方友好合作關系的變化出現在國防部試圖將克勞德部署到某個軍事平臺之后。安索普里克最終同意部署，但提出“兩項關鍵例外：不得對美國人進行大規模監控，不得用于致命的自主作戰”。安索普里克稱，基于其測試結果，公司無法保證若將克勞德用于上述目的，不會侵犯美國人的公民權利。

林寫道，如果政府不接受這些條款，安索普里克多次表示理解政府選擇其他供應商，公司愿意退出，以避免在人工智能安全原則上妥協，因為那可能“削弱安索普里克的核心身份”。國防部官員指責安索普里克持有“烏托邦式理想主義”，并猛烈抨擊其試圖讓政府接受由私營公司決定軍事行動如何展開。

邁克爾對媒體表示：“你不能讓一家人工智能公司把人工智能賣給國防部，然后又說別讓它做國防部該做的事。”他們還指責安索普里克借與國防部的爭議炒作正面輿論，特朗普也加入了指責行列。特朗普在真實社交平臺上將安索普里克稱為“激進左翼、覺醒公司”，并聲稱該公司把“自私”置于國家安全之上。

林寫道，在庭審口頭辯論中，政府律師后來承認，“他不知道有任何法律賦予海格塞斯部長發布此類禁止令的權限，并同意該聲明‘完全不具有任何法律效力’”。此外，“當被問及為何海格塞斯發表一則不具法律效力、且并不反映國防部即時意圖的公開聲明時，政府律師回答：‘我不知道。’”

更引人注目的是，海格塞斯的說法似乎自相矛盾：他一方面聲稱安索普里克“對國家安全構成嚴重威脅”，因此需要供應鏈風險認定；另一方面又聲稱“安索普里克對國家安全至關重要”，可依據《國防生產法》強制其提供服務。

政府給出的唯一理由是，安索普里克理論上可能通過更新產品來破壞系統。政府聲稱，安索普里克可能出于對相關指令的不滿而報復軍方，從而有動機實施破壞。但林認為這一點并不成立，因為任何其他信息技術供應商同樣可能帶來類似風險。

更重要的是，安索普里克提交了未被反駁的證據，顯示不可能通過強制更新等方式控制政府系統。林認為，所謂國家安全風險完全可以通過終止軍方與安索普里克的合同來排除，而安索普里克早已表示這可以理解。法官最終認定，在缺乏任何法定依據的情況下，從官員的公開表態看，安索普里克顯然是在因其公開批評軍方計劃而遭到懲罰。

林表示，正如安索普里克所指控的那樣，“被告意在公開懲罰安索普里克的‘意識形態’與‘言論’，以及其不愿在這些信念上讓步所體現出的‘傲慢’”。她還指出，“海格塞斯部長明確把對安索普里克的懲罰與其在媒體上的態度和言論聯系在一起?！?/strong>

除急于叫停政府與安索普里克的合同、并試圖影響任何也希望與國防部合作的企業與安索普里克的商業交易外，海格塞斯還在記錄顯示并不緊迫的情況下采取行動，卻未給予安索普里克在行動前回應相關指控的機會。公民權利與公共安全倡議人士曾敦促法院阻止政府行為，否則可能產生寒蟬效應，導致任何人工智能公司都不敢就政府不安全的人工智能用途發聲。

林最終認同，只要政府對某個供應商發出信號、稱其為“對手”，就“令人深感不安”。她寫道，這可能會“壓制公開審議”與“專業討論”，尤其是在那些“最有條件理解人工智能技術”、以及理解其可能被“災難性濫用”的群體之中。隨著政府很可能繼續推動阻止初步禁令生效，政府方面的主張認為，林的裁定可能迫使政府為安索普里克產品付款，且日后無法追回這筆資金。

政府還聲稱正在進行審計，以確認當前是否存在任何安全風險，從而為供應鏈風險認定提供正當性。但林并不認同。她寫道，“法院所批準的初步禁令救濟，并不要求政府繼續在國家安全系統中使用克勞德。”她還指出，“政府‘不可能因為一項僅僅終止違法做法的禁令而遭受損害’”。