“狼媽”李微漪被開盒，作品討論不該被網絡戾氣裹挾 | 新京報快評

文藝作品有其表達方式，動物保護也有專業門檻，二者都不應被情緒裹挾。

▲《重返·狼群》海報。圖/該影片微博賬號

文 | 柳早

據紅星新聞報道，近日，《重返·狼群》作者李微漪稱遭網暴，有網友持續造謠其“造假”“棄養格林”，惡意下單書籍后退貨，甚至她和導演亦風的姓名、住址、親友信息已在群聊中被“開盒”。她澄清放歸并非棄養，紀錄片中有狼的鏡頭都是真實的，都是格林的原始鏡頭，早期拍攝設備簡陋，只是日常記錄。

《重返·狼群》是2017年上映的紀錄片作品，講的是畫家李微漪與導演亦風歷時多年救助孤狼格林、完成野化訓練并助其重返若爾蓋草原狼群的故事。2月19日，影片再次上映，隨即引發熱議。

但與此同時，圍繞作品的爭議乃至謠言也開始出現。如有的指責李微漪是“遺棄格林”，格林也被編排出四種死法；還有的稱“李微漪通過格林故事斂財用于狼保護捐贈”等。對這些李微漪都曾澄清，確認格林已于2020年自然老去離世，對“斂財”指責也明確否認。

然而謠言卻越演越烈，甚至到了“開盒”的程度。如果李微漪指控的細節得到證實，那這就已不是對作品的質疑或討論，也根本談不上什么“關注動物”“愛狼心切”，而是涉嫌違法犯罪。

今年全國兩會期間，“開盒”就分別被最高法工作報告、最高檢工作報告“點名”，對這一行為再次發出明確警示。而在2025年5月，中央網信辦部署進一步加強“開盒”問題整治工作，強調以零容忍態度堅決打擊“開盒”亂象。

由此可見，“開盒”是被明確納入治理視野、需要嚴肅對待的網絡亂象，其危害的不只是個人權益，更是公共秩序與法治底線。所以，李微漪本人應當及時固定證據、通過法律途徑維護自身權益；相關部門和平臺也不妨主動介入，對線索和網絡信息進行溯源，對造謠、騷擾及泄露隱私等行為予以處置。

當然，一部文藝作品遇到爭議是正常的。像是“干預自然違背倫理”“人與動物關系理想化”之類的討論，甚至是“擺拍”之類真實性的質疑，其實也都無可厚非。

但作品討論也應當遵循基本的事實與理性原則，不能訴諸情緒宣泄，也不能滑向人身攻擊乃至“開盒”等極端行為。倘若通過圍攻個體來“求證”，則明顯偏離討論本身，變成對公共理性的消解與對個體權益的侵害。

放大來看，這種極端情緒不只是傷及個體，也會外溢到更廣泛的公共領域，變成對保護事業的干擾。如李微漪稱，有人還有組織地每天給保護站等機構電話轟炸；還有不少主播扎堆跑到草原牧場直播，牧民好言勸說根本沒用，有人甚至躲起來繼續拍，還故意挑釁狼群，激怒牧民等。

這些做法顯然都已越界。關心與關注本身并無問題，但應當建立在尊重專業、遵守規則的前提之上，而不是以圍觀、打擾乃至造謠、“開盒”的方式“參與其中”。

文藝作品有自身的表達方式，動物保護也有自身的專業門檻，二者都不應被情緒裹挾、被流量邏輯所左右。唯有回到事實與專業本身，給創作以空間、給保護以秩序，相關議題才能在理性中推進，而不至于被情緒化的言行所干擾扭曲。

對這些行為，一方面相關部門和平臺要及時介入，如強化對謠言、“開盒”等行為的打擊，對明顯違規的直播內容進行處置，加強現場勸導與管理等；另一方面公眾也應有所反思：守住邊界、回歸理性，才不至于讓公共討論與現實秩序被網絡戾氣所侵蝕、裹挾。

撰稿 / 柳早（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對 / 李立軍