周深新歌聲明禁止AI訓(xùn)練！背后是AI偷歌、仿聲太瘋狂

2026年4月1日，周深新歌上線，隨歌附帶的版權(quán)聲明明確禁止歌曲用于人工智能訓(xùn)練、模仿、學(xué)習(xí)和生成。從“AI孫燕姿”到“AI方大同”，AI翻唱侵權(quán)亂象頻發(fā)，歌手的聲音權(quán)與著作權(quán)正遭受前所未有的沖擊。周深這一聲明因何而發(fā)？又能否有效維護(hù)自身權(quán)益？

周深新歌聲明禁止用于AI訓(xùn)練

近日，古裝奇幻劇《月鱗綺紀(jì)》開播，周深獻(xiàn)唱的主題曲/片尾曲《月之紀(jì)》在QQ音樂、酷狗音樂等平臺同步上線。與以往不同的是，這首歌曲在發(fā)布時附帶了一則版權(quán)聲明：“未經(jīng)著作權(quán)人書面許可，嚴(yán)禁以任何方式（包括翻唱、翻錄、混音等）使用或發(fā)布。未經(jīng)授權(quán)，本作品禁止用于人工智能（AI）的訓(xùn)練、模仿、學(xué)習(xí)、生成等相關(guān)活動。違者必究！”

音樂平臺上，周深新歌聲明作品禁止用于AI相關(guān)活動。

這份聲明具體限制了哪些行為？從AI音樂的技術(shù)鏈條來看，聲明中的四個關(guān)鍵詞覆蓋了從模型“輸入端”到“輸出端”的完整流程?！坝?xùn)練”指向最基礎(chǔ)的模型學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)，禁止將《月之紀(jì)》的音頻文件、歌詞文本或聲學(xué)特征納入AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)集，更禁止提取周深的聲線特征用于構(gòu)建聲紋數(shù)據(jù)庫。“模仿”則指向AI模型的輸出端，禁止以AI技術(shù)生成周深聲線演唱任意歌曲的音頻，或以該聲線進(jìn)行商業(yè)配音、直播等任何形式的演出。“學(xué)習(xí)”是一個比“訓(xùn)練”更寬泛的概念，即使沒有將作品直接用作訓(xùn)練數(shù)據(jù)，只要AI通過分析該作品習(xí)得了周深的演唱技巧、編曲風(fēng)格或?qū)徝廊∠颍瑯釉诮怪??！吧伞眲t覆蓋了所有通過AI技術(shù)產(chǎn)出的、以任何方式涉及周深聲音或作品風(fēng)格的內(nèi)容，包括二次創(chuàng)作、混音改編以及以周深為原型的虛擬歌手開發(fā)等。

AI音樂侵權(quán)亂象頻發(fā)

周深之所以在新歌發(fā)布之初就主動作此聲明，與近年來AI音樂技術(shù)的快速發(fā)展和隨之而來的侵權(quán)亂象密切相關(guān)。

當(dāng)前，AI在輔助音樂創(chuàng)作、自動配樂等方面展現(xiàn)出強(qiáng)大能力，各類AI音樂大模型正以驚人的速度迭代、應(yīng)用。美國AI音樂新創(chuàng)公司Suno和Udio持續(xù)推出新一代模型，在音質(zhì)、創(chuàng)作可控性和真實感方面不斷取得突破，ElevenLabs等AI語音巨頭也相繼切入AI音樂賽道，谷歌DeepMind旗下的Lyria 3深度集成在Gemini應(yīng)用中，支持通過照片或視頻生成配樂。國內(nèi)，昆侖萬維旗下的Mureka V8在第三方評測中登頂人聲和樂器雙項第一，騰訊音樂發(fā)布AI創(chuàng)作工具VEMUS未音并嵌入QQ音樂生態(tài)，稀宇科技旗下的MiniMax Music主打?qū)I(yè)級可控生成，其2.5版本支持對前奏、副歌等14種音樂結(jié)構(gòu)進(jìn)行精細(xì)調(diào)控，人聲與混音已達(dá)專業(yè)水準(zhǔn)。

然而，這些技術(shù)進(jìn)步很大程度上依賴于海量版權(quán)音樂數(shù)據(jù)的“喂養(yǎng)”，目前已引發(fā)多起侵權(quán)糾紛。2025年10月，索尼音樂、環(huán)球音樂和華納音樂三大唱片公司指控Suno與Udio在未經(jīng)授權(quán)的情況下，使用受版權(quán)保護(hù)的錄音訓(xùn)練AI模型。同年11月，德國慕尼黑地區(qū)法院判定OpenAI在訓(xùn)練與輸出歌詞過程中侵犯音樂版權(quán)，法院認(rèn)為，使用受保護(hù)作品進(jìn)行數(shù)據(jù)訓(xùn)練以及ChatGPT復(fù)制生成這些作品均構(gòu)成侵權(quán)。

與此同時，技術(shù)的快速成熟大幅降低了克隆歌手聲音、生成翻唱作品的成本與門檻，AI翻唱、聲線模仿等侵權(quán)內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)上泛濫，直接威脅到音樂人的聲音權(quán)與著作權(quán)。2023年“AI孫燕姿”翻唱《發(fā)如雪》走紅網(wǎng)絡(luò)；2025年“AI方大同”翻唱《珠玉》傳播甚廣，方大同生前創(chuàng)立的音樂廠牌“賦音樂”與其遺產(chǎn)管理方隨即發(fā)表聲明禁止將作品用于AI訓(xùn)練。2026年2月，有博主用AI模仿碧昂斯聲音，制作發(fā)布了“雷霆版泡沫”，翻唱鄧紫棋的《泡沫》，最終遭投訴下架。

“禁止AI訓(xùn)練”聲明有一定法律效力

周深在新歌發(fā)布時標(biāo)注禁止AI訓(xùn)練的聲明，在法律層面究竟能否起到維權(quán)作用？

行業(yè)專家指出，這種“前置防御”策略能顯著降低后續(xù)維權(quán)的舉證門檻。作品發(fā)布時明確告知使用限制，一旦侵權(quán)，可證明侵權(quán)方存在主觀故意，為訴訟提供關(guān)鍵證據(jù)。

針對AI音樂侵權(quán)，我國現(xiàn)行法律具體可從著作權(quán)與聲音權(quán)益兩個層面來看。著作權(quán)層面，《中華人民共和國著作權(quán)法》對侵權(quán)行為的界定遵循“授權(quán)許可”原則，未經(jīng)許可復(fù)制、改編、傳播他人作品即構(gòu)成侵權(quán)。2025年11月，上海金山區(qū)法院一審宣判的上海首例人工智能大模型著作權(quán)侵權(quán)案中，法院明確認(rèn)定以商業(yè)使用為目的，在LoRA模型訓(xùn)練、發(fā)布及使用過程中再現(xiàn)在先作品的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，侵害了原告的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

在聲音權(quán)益層面，根據(jù)《中華人民共和國民法典》對自然人聲音的保護(hù)參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。2024年4月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了全國首例“AI聲音侵權(quán)案”，判決認(rèn)定被告未經(jīng)合法授權(quán)使用原告聲音開發(fā)AI文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品，構(gòu)成侵權(quán)。法律人士指出，未經(jīng)授權(quán)使用AI合成聲音，只要能被一般社會公眾依據(jù)音色、語調(diào)、發(fā)音習(xí)慣等特征識別為特定自然人，就涉嫌侵犯他人的人格權(quán)益。

然而，現(xiàn)行法律體系在應(yīng)對AI音樂侵權(quán)時仍面臨多重挑戰(zhàn)，如何在保護(hù)權(quán)益的同時不阻礙技術(shù)創(chuàng)新，成為亟待解決的問題。中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會副理事長兼總干事周亞平認(rèn)為，一方面，要推動AI音樂創(chuàng)作繁榮，建立分級授權(quán)體系、確保依法創(chuàng)作和傳播、開發(fā)能夠識別AI內(nèi)容中使用版權(quán)元素的技術(shù)工具、制定AI音樂倫理準(zhǔn)則等；另一方面，也要規(guī)范市場版權(quán)秩序，比如明確針對AI生成內(nèi)容的法律框架、開發(fā)AI音樂版權(quán)轉(zhuǎn)化協(xié)議、提高用戶對AI使用他人版權(quán)的認(rèn)知等。2026年全國兩會期間，全國人大代表齊秀敏建議加快出臺關(guān)于人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)問題的行政法規(guī)或司法解釋，并建議修改民法典侵權(quán)責(zé)任編增設(shè)專章，明確AI相關(guān)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件與舉證責(zé)任分配規(guī)則。

出品：南都大數(shù)據(jù)研究院 AI新治向工作室

采寫：南都N視頻記者 陳袁