![]()
“我今年39歲,就算補錄,畢業(yè)也42歲了。我爭的不是一個名額,而是規(guī)則能不能一視同仁,證據(jù)能不能無條件公開。”
說這話的人叫王先生,江西人,曾是一名地產(chǎn)從業(yè)者。2026年考研,他以初試第8、復試第2、綜合第6的成績,報考華東師范大學設計學院。招生計劃5人,他落榜了。
落榜本不是什么新聞。可他不服——不是因為自己考得不夠好,而是因為他親眼看見,綜合成績排名第1的那個考生,在候考室里,翻了不該翻的材料。
一個人要有多大的勇氣,才敢在39歲這一年,獨自挑戰(zhàn)一所985高校的招生規(guī)則?
01. 白天兼職、晚上刷題:一個大齡考研人的突圍夢
王先生的考研路,比大多數(shù)應屆生要難得多。
39歲,早已過了“該安定下來”的年紀。地產(chǎn)行業(yè)下行,他被迫轉(zhuǎn)型。考研,是他給自己找的一條“突圍”路——白天兼職養(yǎng)活自己,晚上刷題熬到凌晨。
沒有自習室,沒有研友,沒有父母的經(jīng)濟支持。有的只是一盞臺燈、一摞參考書,和一顆不甘心的心。
初試成績出來那天,他排在專業(yè)第8。不算拔尖,但穩(wěn)穩(wěn)進了復試。他對自己說:只要復試好好發(fā)揮,還有機會。
復試那天,他提早到了候考室。現(xiàn)場PPT上清清楚楚寫著一行字:“不得攜帶任何復試有關資料進入候考室,如有按違紀處理。” 所有考生都簽署了《誠信復試承諾書》。
王先生記住了這條規(guī)則。他相信,規(guī)則面前,人人平等。
然后,他看到了4號考生。
02. “規(guī)則就是規(guī)則”:他親眼目睹了那一幕
候考期間,4號考生被工作人員叫離座位。回來后,手里多了一份文件夾,開始翻閱。
周圍多名考生也看到了這一幕。王先生心里“咯噔”一下——不是說不能帶資料嗎?
他沒有當場發(fā)作,而是選擇相信考場工作人員會管理。可直到復試結(jié)束,沒有任何人制止4號考生,也沒有人宣布任何處理決定。
復試成績公布。4號考生,復試第1,綜合第1。王先生,復試第2,綜合第6。
就差一個名額。而那個名額,正好被綜合第1的4號考生占據(jù)。
如果規(guī)則是一張廢紙,那我的努力算什么?
王先生決定,不再沉默。
03. 一路舉報,一路碰壁
3月27日復試當天,他當場向設計學院反映情況。
3月30日,他正式發(fā)郵件,請求調(diào)取候考區(qū)9:30-10:30的監(jiān)控錄像。
校方回復了。設計學院說:經(jīng)調(diào)取監(jiān)控、核實現(xiàn)場情況,“未發(fā)現(xiàn)與面試有關的資料,相關考生行為不構(gòu)成考試違紀。”
王先生不服。他轉(zhuǎn)手把申訴材料發(fā)給了研究生招生辦公室、紀委和設計學院——一級一級往上告,他要一個說法。
4月3日,校研招辦正式回復:已成立專項調(diào)查小組,反復逐幀查看監(jiān)控,確認4號考生攜帶的是準考證、學歷證書備案表、在校證明、身份證復印件等資格審核材料。原因是該生“系統(tǒng)操作原因未能上傳全部復試資格審核材料”,經(jīng)考前征得設計學院同意,允許攜帶紙質(zhì)材料現(xiàn)場核驗。與復試專業(yè)內(nèi)容無關,不構(gòu)成違紀。
校方甚至進一步解釋了什么叫“復試有關資料”——是指“可能影響考試公平性、可被用于獲取或提示考核內(nèi)容的信息性材料”,不包括用于身份及資格審核的核驗材料。
聽起來,好像很有道理?
04. 可王先生只問了三句話,校方就沉默了
他打開自己的報考系統(tǒng),截圖清清楚楚:系統(tǒng)要求必須上傳的材料只有三項——居民身份證、學籍學歷材料、誠信復試承諾書。他全部上傳成功,審核結(jié)果為“通過”。
于是,他向校方提出了三個問題:
第一,4號考生究竟沒能上傳哪一項必需材料?請?zhí)峁┖笈_日志或截圖。如果連必需材料都沒傳全,他根本不該獲得復試資格。
第二,如果確實未上傳全部材料,線上審核為何能通過?
第三,校方口口聲聲說“系統(tǒng)操作失敗”,證據(jù)在哪里?
截至發(fā)稿,校方?jīng)]有回應這三個問題。
05. 最荒唐的一幕出現(xiàn)了:“你想看監(jiān)控?先承認我說得對”
王先生不放棄。他要求查閱候考區(qū)完整監(jiān)控、走廊監(jiān)控和外出登記臺賬——這是最客觀的證據(jù),也是他的程序性權利。
4月6日,校方回復了。
回復中寫著這樣一段話——
“如您申請調(diào)閱監(jiān)控,也即您默認資格審核材料與復試相關資料無關,調(diào)閱監(jiān)控的目的僅為確認4號考生除了資格審核材料外是否還攜帶了其他與復試有關的專業(yè)資料。假使您依舊堅持認為這些資格審核材料為復試相關資料,那恐怕也就沒有調(diào)閱監(jiān)控的必要了。”
翻譯一下:你想看監(jiān)控?可以。但你得先承認,資格審核材料不算“復試相關資料”。如果你不認輸,那監(jiān)控就不用看了。
王先生當場拒絕。
他說:“查閱監(jiān)控是我的程序性權利,不應以預先承認校方結(jié)論為前提。這是‘你不認輸,我就不給證據(jù)’的邏輯,完全違背程序正義。”
他愿意簽署保護其他考生隱私的承諾書,但拒絕簽署任何要求預先承認校方結(jié)論的文件。
一個39歲的落榜考生,和一所985高校的招生辦,就這樣僵在了“證據(jù)”面前。
06. 他搬出了教育部令:規(guī)則不看內(nèi)容,只看“有沒有”
王先生翻出了《國家教育考試違規(guī)處理辦法》(教育部令第33號)。
第五條:“攜帶規(guī)定以外的物品進入考場或者未放在指定位置的”,應當認定為考試違紀。
第九條:有上述違紀行為的,取消該科目的考試成績。
他特別強調(diào):第五條認定“考試違紀”,根本不要求證明所攜帶物品與考試內(nèi)容相關——那是第六條“作弊”的認定要件。
也就是說,無論4號考生拿的是資格審核材料還是專業(yè)資料,只要是“規(guī)定以外的物品”,就構(gòu)成違紀。
而候考室PPT和《誠信復試承諾書》早已明確:不得攜帶任何復試有關資料進入候考室。
校方一直在解釋“資格審核材料不是復試相關資料”,可王先生反駁:規(guī)則寫的是“任何復試有關資料”,就算資格審核材料不算,那“任何”兩個字是什么意思?準考證、身份證復印件這些,不是“資料”嗎?候考室允許帶嗎?
規(guī)則,到底是用來遵守的,還是用來解釋的?
07. “我爭的不是名額,是規(guī)則”
采訪中,王先生說了這樣一段話——
“我今年39歲,就算補錄,畢業(yè)也42歲了。我爭的不是一個名額,而是規(guī)則能不能一視同仁,證據(jù)能不能無條件公開。”
這句話,值得每一個看到這篇文章的人記住。
他不是為了自己一個人。他是為了每一個在規(guī)則面前瑟瑟發(fā)抖、不敢發(fā)聲的普通人。
他是為了每一個相信“公平”二字還值點錢的考生。
他是在用一己之力,去撞一堵墻。撞不撞得開,不知道。但他至少撞了。
08. 調(diào)查還在繼續(xù),但有些問題已經(jīng)等不了了
4月7日,華東師大研招辦工作人員回應稱:此事正在調(diào)查中。
調(diào)查,當然要有。可校方那個“想看監(jiān)控就得先認輸”的附加條件,是不是該先給個說法?
監(jiān)控是公共記錄,不是校方的私有財產(chǎn)。舉報人查閱監(jiān)控,是程序性權利,不是施舍。
如果連監(jiān)控都不能無條件查閱,那所謂的“調(diào)查”,誰來監(jiān)督?
規(guī)則面前,本應人人平等。可當制定規(guī)則、執(zhí)行規(guī)則、解釋規(guī)則、保存證據(jù)的權力都集中在同一方手中時,平等從何談起?
王先生的故事,還遠沒有結(jié)束。
但他已經(jīng)做到了很多人想做卻不敢做的事——站起來,為自己,也為規(guī)則,爭一口氣。
文章的最后,我想引用一位網(wǎng)友的評論:
“如果這次華東師大能公開監(jiān)控、正面回應所有質(zhì)疑,那將是給所有考生最好的定心丸。如果做不到,那我們就不得不懷疑——規(guī)則,到底保護的是公平,還是某些人?”
支持王先生,不是為了讓他遞補那個名額。而是為了讓每一個考場、每一次招生,都經(jīng)得起陽光的照射。
轉(zhuǎn)發(fā),就是態(tài)度。
(本文事實依據(jù)均來自奔流新聞及公開報道,校方調(diào)查仍在進行中,我們將持續(xù)關注。)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.