違規(guī)開啟飛機艙門是否構(gòu)成犯罪？“兩高”新規(guī)劃定“機鬧”入刑標準

違規(guī)開啟民航飛機艙門、在民航機艙內(nèi)打架斗毆等“機鬧”行為，到底是屬于行政違法行為還是構(gòu)成刑事犯罪，常常引發(fā)爭議。

4月8日，最高法召開新聞發(fā)布會，與最高檢聯(lián)合發(fā)布《關于辦理危害民航飛行安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》），明確罪與非罪、刑事處罰與行政處罰的邊界。

最高人民法院刑四庭庭長羅國良介紹，《解釋》共7條，首先明確了違規(guī)開啟民航飛機應急出口艙門、在民航飛機機艙內(nèi)打架斗毆、毆打他人等“機鬧”行為適用的罪名和定罪條件。

一方面，《解釋》明確，并非所有的違規(guī)開啟民航飛機艙門的行為都構(gòu)成刑事犯罪。只有在民航飛機處于依靠自身動力移動期間或者空中飛行期間違規(guī)開啟艙門、足以引發(fā)危害公共安全危險的情況下，才能以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。對于飛機尚未依靠自身動力移動等情況下違規(guī)開啟艙門的行為，可以根據(jù)有關規(guī)定給予行政處罰，并由行為人承擔相應的民事賠償責任。

另一方面，《解釋》采用列舉方式，對在飛行中的民航飛機上實施暴力行為構(gòu)成暴力危及飛行安全罪的定罪量刑標準作出了規(guī)定，特別明確了對民航乘務員使用暴力的行為可能構(gòu)成暴力危及飛行安全罪。“另外，《解釋》還對實踐中存在的破壞民航計算機信息系統(tǒng)犯罪、干擾民航無線電通訊管理秩序犯罪的刑事處罰作了指引性規(guī)定。”羅國良表示。

同時，《解釋》還突出了對編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息犯罪的從嚴懲治，規(guī)定行為人的行為影響民航航班、民用機場正常運行，或者致使公安、武警、消防救援、衛(wèi)生檢疫等部門采取應對措施的，應作犯罪處理；造成嚴重社會影響或者重大經(jīng)濟損失的，屬于造成嚴重后果，處五年以上有期徒刑。

《解釋》還明確，無論是采取明示還是暗示的方式編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息，符合相關條件的，均可構(gòu)成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，以便于實踐中正確理解和把握本罪構(gòu)成要件。

此外，《解釋》進一步明確了危害民航飛行安全刑事案件的地域管轄原則。“民用航空器內(nèi)發(fā)生的刑事案件，行為人在民用航空器飛行期間被抓獲的，由行為發(fā)生后民用航空器最初降落地的人民法院管轄；必要時，可以由民用航空器始發(fā)地、經(jīng)停地或者目的地的人民法院管轄，以避免實踐中可能出現(xiàn)的管轄權(quán)爭議。”羅國良表示。

新修訂的民用航空法將于今年7月1日起施行，增設安全保衛(wèi)專章，進一步強化民航安全保衛(wèi)法律規(guī)定，規(guī)定實施危害民用航空安全或者擾亂民用航空秩序的行為，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機關依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

羅國良表示，在此情況下，需要進一步明確刑法規(guī)定的與民航安全保衛(wèi)工作相關聯(lián)罪名的具體認定標準，做好與民用航空法、治安管理處罰法等法律法規(guī)的有機銜接。

最高人民法院刑四庭副庭長司明燈介紹，新修訂的民用航空法列舉了十二類常見“機鬧”行為，涵蓋搶座位、搶行李架等行為，以及擅自開啟航空器應急艙門、違規(guī)進入駕駛艙等，通過對具體行為的明令禁止，提高公眾對“機鬧”行為危害性的認識。

“治安管理處罰法和刑法及《解釋》的相關規(guī)定，則是根據(jù)‘機鬧’行為的危害程度，明確給予治安處罰或者追究刑事責任的標準，提高懲治的威懾力和打擊的精準度。另外，根據(jù)相關民事法律規(guī)定，‘機鬧’行為構(gòu)成侵權(quán)的，行為人還需承擔民事賠償責任。民事、行政、刑事手段協(xié)同發(fā)力，實現(xiàn)從民事侵權(quán)到治安管理最后到刑事責任的無縫銜接，從源頭上減少‘機鬧’發(fā)生。”司明燈表示。