![]()
![]()
上海兩大機場出租車短途載客矛盾,為何多年難解?
不久前,“浦東機場出租車半途甩客”新聞引發關注。據解放日報今日刊發的調查報道,機場管理政策每次升級,出租車司機們的對策也會隨之升級。
機場、火車站是多數人的“入滬第一站”,甩客、賣客、宰客等事件近些年屢禁不絕,嚴重影響城市形象。如果不從根本上轉變治理理念,這類頑疾短期內恐難根治。
應該承認,客流量大的機場,總會產生短途載客矛盾,國內許多機場都遇到了同樣的問題,浦東機場這種超大國際樞紐尤甚。司機排幾小時的隊,就拉一趟幾十元的活兒,性價比太低,有怨氣是人之常情。從管理方的角度看,要保障乘客的打車體驗,既要加強監管,也要從制度設計上為“運氣不好”的司機稍稍托個底。
上海兩大機場也確實這么做了。虹橋樞紐此前推行了出租車短途票政策,浦東機場還是國內最早探索短途補償政策的機場之一,且這些年持續打了多輪“補丁”。
這些政策制定也并非“坐在辦公室拍腦袋”。公開信息顯示,兩大機場的短途載客政策出臺前均有過深入調研。浦東機場每次政策更新,都是對乘客反映較多的司機違規行為針對性優化。虹橋機場則表示,短途的8公里判斷標準是經過實地測試所取的最優解,能在常規排隊和短途蓄車做好平衡。
那為何問題始終沒得到令人滿意的解決?最大原因,還是出在定死的22公里/8公里硬性邊界上。從以時間為標準到以距離為標準、從人工判斷升級到技術手段,無論如何調整,始終是在非此即彼的邏輯下“管得更嚴”。
這種“一刀切”的規則,顯然還不夠人性化。試想,一個接了23公里訂單的司機,只比別的短途司機多跑一公里、多賺幾塊錢,卻不得不多排幾小時的隊,他會不鉆空子嗎?
社會學有個術語叫“懸崖效應”,描述的就是這種現象。只要臨界點前后的落差夠大,無論監控和核查手段怎么升級,司機都會想方設法找對策,最終只會導向“監管-躲避”的對抗關系。
任何公共政策,都應避免產生“懸崖效應”,盡可能地采用梯度式、平滑的模式,才能最大化達成政策設計者預期的效果。
就從機場出租車政策這個切口看,國內并非沒有成功案例——比如深圳寶安機場采取積分制,每少開一公里,就多一分積分。接到短途訂單的司機,總能獲得對應的合理補償。從媒體報道看,政策效果確實不錯。
上海的機場、火車站也可以根據實際情況一定程度上借鑒這些經驗。從技術角度看,既然已施行了GPS電子圍欄管理,似乎也不難監控實際訂單里程。
根本上,還是要轉變政策制定理念。機場是公共空間,又關系到許多人對上海的第一印象,其服務管理政策的制定應遵循公共政策的邏輯——不能只從政策制定者的角度出發,更要換位思考,考慮政策受眾的感受和接受度。
這些年,上海經常強調政策制定要有“用戶思維”。其實完全可以把機場視作一個提供物理空間和接單系統的平臺,而出租車司機和乘客都是用戶。如果放在市場化的語境下,平臺顯然不應總想著“怎么管好用戶”,更應該思考“如何讓用戶體驗更好”。
這要求上海兩大機場跳出“部門視角”“技術視角”,站到“用戶視角”,從司機和乘客感受好不好的角度審視問題、優化監管。
當然也不僅是機場——上海正高質量建設現代化人民城市,不同空間場景、各個部門單位,都要從廣大市民游客的視角出發,以“人”的需求、感受作為檢驗工作成效的標準。
機場、火車站是城市的窗口,期待相關部門能盡快優化政策,緩解出租車短途載客矛盾。從某種意義上看,這也是觀察城市治理水平的一個窗口。
原標題:《上觀時評 | 解決機場出租車痼疾,可從“管好用戶”變為“讓用戶體驗更好”》
欄目主編:簡工博
來源:作者:解放日報 胡幸陽
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.