在現(xiàn)在的生產(chǎn)關系下，本質(zhì)上應該提前退休，而不是延遲退休。

這兩天刷到一位經(jīng)濟學家的觀點，覺得很有意思，跟大家分享一下。他說，在現(xiàn)在的生產(chǎn)關系下，本質(zhì)上應該提前退休，而不是延遲退休。延遲退休讓老年人再就業(yè)，相當于是在搶年輕人的飯碗，為什么這么說？

先講個真實案例。日本當年也推行過延遲退休，結果出現(xiàn)了一個特別擰巴的現(xiàn)象：年輕人找不到工作，老年人卻到處就業(yè)。你說缺勞動力吧，老年人確實都在干活；你說就業(yè)市場好吧，年輕人就是進不去，這本身就是一種矛盾。

一邊喊著老齡化嚴重、勞動力短缺，一邊是年輕人畢業(yè)即失業(yè)、靈活就業(yè)扎堆，兩件事同時發(fā)生，還互為因果。為什么？因為崗位就那么多，老年人占著一個位置，年輕人就少一個機會。這不是誰對誰錯的問題，這是簡單的數(shù)學問題。

老年人享受了上一波時代紅利，有資產(chǎn)，有退休金，這時候更應該去消費，而不是去爭搶工作崗位。你想，一位退休人員每月退休金七八千，身體尚可，再找份工作月入三四千，他真的缺這點錢嗎？未必。但他占著的這個崗位，可能正是一個剛畢業(yè)大學生唯一的出路。這不是老有所為，這是代際擠壓。

有人可能會說，企業(yè)愿意招退休人員，是因為他們本事大、經(jīng)驗豐富，年輕人競爭不過，能怪誰？我告訴你，真相比這更扎心。企業(yè)愿意招退休人員，有一個不愿明說的原因：不用繳納社保。

招一個年輕人月薪5000，公司還要承擔一千多的社保公積金，實際成本接近6500；招一個退休人員月薪4000，不用繳社保，實際成本就是4000，省下來的錢甚至能再多雇半個人。這不是經(jīng)驗差距的問題，這是純粹的成本賬。

而且退休人員普遍更穩(wěn)定、聽話，不輕易跳槽，也不頻繁要求漲薪；年輕人則需要晉升、培訓和發(fā)展空間。企業(yè)一算賬，反正都是干活，為什么不用更便宜的？但這件事對整個社會而言并不是好事。年輕人的上升通道被堵死，就沒有積累、沒有成長、沒有希望，看不到未來，自然不愿消費、不愿結婚、不愿生孩子，最后買單的還是整個社會。

說到底，這不是老年人與年輕人的對立，而是分配機制出了問題。這位經(jīng)濟學家一句話點透了：這是一次分配的問題。所謂一次分配，就是工資收入、崗位資源如何分配。如果分配機制按資排輩，年輕人永遠上不去；如果按效率分配，那就誰有能力誰上，不分年齡。

我們現(xiàn)在需要做的，不是一刀切地推行延遲退休或提前退休，而是理順分配機制，讓有能力的人上位，不管是20歲還是60歲；讓不稱職的人讓位，不論資歷多深。同時要給年輕人留出清晰的晉升通道，不能讓他們覺得，自己再努力，上面的人不走，就永遠沒有機會。

我知道這個話題很敏感，說多了容易被罵，說少了又等于沒說，但還是得講清楚。延遲退休本身不是問題，問題是配套機制沒跟上。如果老年人能體面退休，拿著足夠生活的收入去消費、享受生活；如果年輕人能看到明確的上升空間，努力就有回報；如果企業(yè)不再為了省社保而刻意偏愛退休人員，那延遲退休才不會變成搶飯碗，而是社會資源的更優(yōu)配置。

但現(xiàn)在這些條件還遠未實現(xiàn)，所以那位經(jīng)濟學家說得對：當下最迫切的，是穩(wěn)住中年人的收入，保住年輕人的就業(yè)，讓大家對未來有穩(wěn)定預期。不能出現(xiàn)崗位固化、薪資停滯，那才是最可怕的。

好了，這期就聊到這兒。你怎么看？延遲退休是在搶年輕人飯碗，還是不得已而為之？評論區(qū)聊聊。