特朗普支持率跌至30%，伊朗沖突升級，鐵粉仍支持軍事行動

特朗普總統無論從實質還是風格上，長期以來都被視為共和黨總統傳統的一次斷裂。

他那張揚的個性和政策——無論在內政還是外交上——似乎都與共和黨的傳統相悖，這使他與他的黨內前任們截然不同。但隨著普遍的經濟動蕩、代價高昂的中東沖突以及如今跌至30%左右的支持率，他第二個任期的輪廓似乎越來越像他曾經標榜要與之劃清界限的總統：小布什的總統任期。

他還說：“而且，就像今年一樣，人們對一個中東國家是否真的對世界秩序構成迫在眉睫的威脅充滿了懷疑。”

反戰局外人成為戰時總統

特朗普的政治崛起部分源于他對美國卷入海外沖突的堅決抵制。這與他在2016年的競爭對手希拉里形成了鮮明對比，因為這位前國務卿最初支持伊拉克和阿富汗戰爭，以及利比亞和敘利亞的政權更迭。他的第二和第三次競選也沿用了類似的策略，特朗普及其支持者強調他“不發動新戰爭”的記錄，盡管在他第一任期內，美國在多個國家擴大并加強了軍事行動。

雖然特朗普2.0已經通過逮捕委內瑞拉總統馬杜羅展現了其對海外干預的渴望，但專家告訴《新聞周刊》，特朗普與小布什之間任何新的相似之處都集中在伊朗的新沖突上。這場沖突始于2月28日，當時美以聯軍空襲導致伊朗最高領袖哈梅內伊身亡。

本屆政府一直試圖淡化外界對其在伊朗行動與小布什政府標志性外交行動——伊拉克戰爭——之間任何相似之處。

國防部長赫格塞思3月初在接受哥倫比亞廣播公司（CBS）《60分鐘》節目采訪時表示：“這并非像小布什時期那樣動用數十萬軍隊的傳統政權更迭戰爭。”他辯稱，本屆政府并沒有類似的意識形態野心，例如“重塑伊朗社會”或在中東建立“杰斐遜式民主”。

通過向該地區增兵并釋放出意圖扶持伊朗戰后領導層的信號，一些人認為特朗普早期對這場沖突的處理方式，正落入與小布什在薩達姆政權垮臺后所陷入的同樣的“升級陷阱”。

“特朗普或許是唯一一位能夠利用公眾對小布什發動的戰爭的憤怒情緒，同時又能重燃小布什時代鷹派長期沉寂的夢想——攻擊伊朗政權——的人物，”卡內基國際和平基金會美國治國方略項目高級研究員、歷史學家斯蒂芬·韋特海姆（Stephen Wertheim）說道。

“對于我認識的那些傾向于更為克制外交政策的保守派人士來說，特朗普的外交政策已經徹底失敗，無可挽回，”他告訴《新聞周刊》。“問題是，情況會惡化到什么程度。鑒于總統很可能派遣地面部隊，答案似乎是：非常糟糕。”

盡管特朗普一再堅稱不會向伊朗派遣地面部隊，但最近的報道指出，美國正在為此做準備，以備他選擇升級局勢。政府官員和共和黨議員辯稱，此次軍事集結是為了保持影響力和靈活性，而非發出即將入侵的信號。白宮強調，制定地面選項計劃并不意味著已經決定部署軍隊。

伊朗戰爭是伊拉克戰爭2.0嗎？

接受《新聞周刊》采訪的歷史學家、戰略家和政治專家指出，由于兩場沖突的性質以及各自的國內背景都截然不同，這種類比只能到此為止。

在9·11事件后，美國國內支持戰爭的情緒高漲，小布什總統在伊拉克戰爭初期獲得了廣泛支持，但這種支持在后期逐漸減弱。到2006年3月——距離小布什在“林肯”號航空母艦上發表著名的“任務完成”演講已近三年——不斷攀升的成本和傷亡人數已使伊拉克戰爭從一項廣受歡迎的舉措轉變為大多數美國人在民意調查中認為的徒勞無功且在道德上站不住腳的行動。

但根據《銀報》（Silver Bulletin）的民調平均值，自伊朗戰爭爆發以來，美國公眾對伊朗干預的支持率一直維持在40%左右。

哈佛大學全球傳播與公共政策教授馬修·鮑姆（Matthew Baum）告訴《新聞周刊》，小布什政府在伊拉克戰爭爆發前，也“比特朗普政府在伊朗問題上采取了更為廣泛和深入的措施來爭取公眾支持”。

他還說：“如果伊朗戰爭持續更長時間，這意味著公眾對伊朗的反感可能會比現在更加強烈。”

政治策略家馬特·克林克（Matt Klink）也指出了地緣政治上的區別，即伊拉克是一個“勢力范圍有限的受限政權”，而伊朗則是一個“擁有代理人網絡、導彈能力和對整個中東地區直接影響的地區強國”。

在政治上，小布什尋求并獲得了國會的預先批準，而特朗普則一直含糊其辭地避免將伊朗局勢稱為“戰爭”，正是為了避免觸發這一要求。

韋特海姆認為，與小布什不同，特朗普“并不太在意他是否能給目標國家帶來自由和民主”，這使他“即使伊朗政權依然穩固，也有一定的靈活性來停止戰斗”。

押韻，而非重復

盡管存在明顯的差異，伊朗戰爭和伊拉克戰爭也有相似之處，那就是它們都不是孤立于當代政治格局之外的，而是在諸多其他挑戰的背景下發展起來的，這些挑戰加劇了它們對各自的美國總統任期的影響。

共和黨策略家、保守派倡導組織“原則優先”（Principles First）的執行主任布列塔尼·馬丁內斯（Brittany Martinez）表示，特朗普尚未經歷小布什所遭遇的那種決定性的“卡特里娜時刻”（Katrina moment），這指的是小布什對2005年卡特里娜颶風應對不力而受到的批評，這場颶風后來成為危機對總統任期造成永久性損害的代名詞。

她告訴《新聞周刊》，愛潑斯坦丑聞和當前的生活成本挑戰已經造成了“真正的裂痕”，在過去，這些裂痕會迫使在任總統進行“政策調整”。

隨著油價上漲，民眾對生活成本的擔憂加劇，這場戰爭提高了短期通脹預期，也引發了人們對美國經濟即將陷入衰退的擔憂。

普渡大學政治學榮譽退休教授伯特·羅克曼（Bert Rockman）說道：“這場戰爭的代價，雖然目前還不是美國人員傷亡，但就民眾的錢包而言，已經相當嚴重，而且短期內很可能在政治上付出沉重代價。”

特朗普如何走出自己的道路

特朗普的第二個任期是在一個與小布什截然不同的政治環境中展開的，因此，對政策及其潛在后果的比較可能僅限于表面，這在很大程度上是因為他成功地按照自己的意愿重塑了共和黨。

“在特朗普的第一個任期內，他是一位挑戰傳統保守主義的挑戰者，”曾在小布什政府擔任多個高級職務的總統歷史學家特維·特洛伊（Tevi Troy）解釋說。“在他的第二個任期內，他已經連續三次獲得共和黨提名，這是前所未有的，因此他的保守主義與共和黨的聯系最為緊密。”

羅克曼補充道：“目前的共和黨并非傳統的保守黨，它在很大程度上已經演變（或退化）成了特朗普式的共和黨。”

盡管伊朗戰爭使一些與特朗普新式共和主義聯系在一起的人物遭到排斥，但哥倫比亞廣播公司新聞頻道最近的一項民調顯示，92%的“讓美國再次偉大”（MAGA）共和黨人仍然支持對伊朗采取軍事行動。

克林克認為，特朗普目前面臨的媒體和政治環境“遠比小布什時期更加分裂”，而且他執政期間的快節奏——“持續不斷的互動和快速的決策”——可能會使任何單一事件或政策都無法定義或破壞他的總統任期。

“看似相似的軌跡，實際上卻是截然不同的戰場，”他告訴《新聞周刊》。

總統任期會不斷發展變化——小布什本人在2000年大選前就曾反對所謂的“國家建設演習”——觀察人士認為，特朗普的第二個任期與前任的相似程度可能取決于他自己的行動。

但迄今為止，與德黑蘭的談判尚未取得任何成果，特朗普的其他言論也表明，他對對外干預的渴望可能尚未得到滿足。

“順便說一句，下一個目標是古巴，”特朗普在最近的一次峰會上說道。“不過，請假裝我沒說過這句話。”