剛購置的全新寶馬i5,上路后卻持續(xù)出現(xiàn)異響,三個月后異響愈發(fā)嚴(yán)重,車主形容“簡直像開拖拉機”。近日,車主韓先生向某消費者投訴平臺反映,這一困擾竟源于4S店交付前未拆除減震緩沖塊,而他提出的延保訴求及對“多收保費”的質(zhì)疑,也一度未得到明確回應(yīng)。
![]()
事件經(jīng)過
據(jù)韓先生介紹,2025年12月1日,他在徐州某4S店提了一臺寶馬i5。提車后不久,韓先生便發(fā)現(xiàn)車輛上路時會出現(xiàn)異響。“當(dāng)時我以為車輛正處于磨合期,可后來異響越來越嚴(yán)重,減震也愈發(fā)生硬,簡直像開拖拉機。”韓先生說,這種情況持續(xù)了三個多月,讓他十分困擾。
![]()
今年3月22日,韓先生通過網(wǎng)絡(luò)查詢得知,車輛異響可能是減震緩沖塊未拆除所致。他打著手電仔細檢查后,果然發(fā)現(xiàn)車輛減震器內(nèi)有異物,隨即撥打?qū)汃R客服熱線反饋。隨后,4S店服務(wù)人員上門將車輛拖回店內(nèi),經(jīng)檢查確認,車輛兩個前減震緩沖塊確實未拆除,工作人員當(dāng)場將其取下,韓先生拍攝視頻記錄了整個拆除過程。
韓先生表示,車輛出廠前本應(yīng)進行PDI檢測(交付前檢查),這是新車交付前的“全身體檢”,涵蓋200多項檢查內(nèi)容,其中就包括拆除運輸過程中用于保護車輛的緩沖裝置等環(huán)節(jié),而自己的新車卻帶著緩沖塊行駛了三個多月,他認為這必然會對車輛減震系統(tǒng)造成損害,因此當(dāng)場向4S店提出延保等訴求,但未得到明確回復(fù)。
![]()
除了異響問題,韓先生還對購車時的一項增值服務(wù)提出質(zhì)疑。他稱,4S店銷售人員推薦他辦理車貸時,要求其購買一款“悅?cè)粨Q新&全損無憂”的寶馬增值服務(wù)。辦理完成后,他發(fā)現(xiàn)貸款合同中顯示有一份4400元的保費,該費用不僅沒有對應(yīng)保單,且他已在店內(nèi)購置了車險,質(zhì)疑此舉屬于重復(fù)收費,“這相當(dāng)于變相提高了我的貸款本金和利息”。據(jù)悉,“悅?cè)粨Q新&全損無憂”服務(wù)主要用于車輛發(fā)生全損時,為車主提供車險賠付以外的折舊損失補貼及新車購置補貼。
4S店承認疏忽,主管部門明確責(zé)任
3月31日上午,記者以消費者身份前往涉事寶馬4S店走訪。該店銷售人員在介紹寶馬i5時,也提及了“悅?cè)粨Q新&全損無憂”服務(wù),稱其是車輛及車損險之外的增值服務(wù),可在車輛全損時提供更高保價,可全款或分期購買,完全尊重客戶意愿。關(guān)于新車交付流程,該銷售人員表示,新車到店后會進行一系列整備,其中就包括取下減震緩沖裝置,訂車至交付預(yù)計需7-10天。
![]()
在記者表明身份后,4S店銷售經(jīng)理張女士接受采訪時承認,韓先生反映的減震緩沖塊未拆除情況屬實,系店內(nèi)工作人員疏忽導(dǎo)致。對于“悅?cè)粨Q新&全損無憂”服務(wù),張女士表示,購買該服務(wù)需車主進行人臉識別,全程自愿,不存在強制消費;貸款合同中列出的4400元保費,并非額外收取,而是該服務(wù)6800元總費用中的一部分,屬于企業(yè)正常銷售策略。
該店市場經(jīng)理王先生則透露,截至采訪時,店方已與韓先生達成和解協(xié)議,相關(guān)問題已得到解決。那么問題來了,4S店因疏忽未拆除新車減震緩沖塊,導(dǎo)致車輛長期異常行駛,車主能否據(jù)此要求4S店對車輛減震系統(tǒng)進行延保或承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任?
律馳駕道觀點
新購寶馬車異響嚴(yán)重“像拖拉機”,新車“帶病”上路誰之過?
剛提的寶馬i5異響如拖拉機,三個月后才發(fā)現(xiàn)竟是4S店忘了拆減震緩沖塊。車主不僅擔(dān)心減震系統(tǒng)受損,還發(fā)現(xiàn)貸款合同里多了一筆4400元的“保費”,既無對應(yīng)保單,又疑似重復(fù)收費。4S店雖承認疏忽,但延保訴求和費用質(zhì)疑一度懸而未決。這起看似離奇的事件,實則涉及新車交付、增值服務(wù)、舉證責(zé)任等多個法律熱點。以下三大爭議焦點,正是解開此案的關(guān)鍵。
焦點一:未拆減震緩沖塊,4S店是否構(gòu)成違約并需承擔(dān)延保責(zé)任?
4S店在PDI(交付前檢查)環(huán)節(jié)未拆除運輸用減震緩沖塊,導(dǎo)致車輛在“帶病”狀態(tài)下行駛?cè)齻€多月,明顯違反了新車交付的基本注意義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百七十七條,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。4S店未完成必要的交付前整備,屬于履行合同不符合約定,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
雖然緩沖塊取出后車輛暫時恢復(fù)正常,但長期在非正常工況下行駛,極可能對減震系統(tǒng)、懸架連接件等造成隱蔽性疲勞損傷。車主提出延保訴求,具有合理性。因此,4S店應(yīng)至少就減震及相關(guān)懸掛系統(tǒng)提供延長保修服務(wù),否則難以彌補車主未來潛在的維修風(fēng)險。
焦點二:“悅?cè)粨Q新&全損無憂”服務(wù),4400元是否屬于重復(fù)收費?
車主反映貸款合同中列出一筆4400元的保費,但未獲得對應(yīng)保單,且已在店內(nèi)購買常規(guī)車險,質(zhì)疑其屬于變相提高貸款本息的重復(fù)收費。4S店解釋稱,該4400元是6800元總費用的一部分,屬于“銷售策略”。這里需要厘清兩個問題:第一,該增值服務(wù)究竟是保險產(chǎn)品還是非保險類金融/維修服務(wù)?如果包含保險保障功能,則必須由持牌保險公司出具保單,否則涉嫌違規(guī)經(jīng)營保險業(yè)務(wù)。第二,即使屬于合法增值服務(wù),4S店也有義務(wù)在銷售時明確告知費用構(gòu)成、服務(wù)提供方、保障范圍及是否與貸款捆綁。
根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》,消費者享有知情權(quán)和自主選擇權(quán)。若4S店未明確告知該費用的性質(zhì)、無對應(yīng)保單,或?qū)⒋俗鳛檗k理貸款的前置條件,則可能構(gòu)成強制交易或欺詐。車主質(zhì)疑“變相提高貸款本金和利息”是有依據(jù)的:若該費用計入貸款總額,車主實際承擔(dān)了不應(yīng)由其承擔(dān)的利息部分,這顯然損害了其財產(chǎn)權(quán)益。
焦點三:車主主張減震系統(tǒng)受損,舉證責(zé)任如何分配?
車輛異響持續(xù)三個多月,減震愈發(fā)硬,取出緩沖塊后癥狀消失。但車主擔(dān)心系統(tǒng)已受損,要求延保或賠償。此時,舉證責(zé)任如何分配?
民事訴訟遵循“誰主張,誰舉證”的原則。車主主張減震系統(tǒng)受損,原則上應(yīng)就損害事實及因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。但考慮到損傷具有隱蔽性,車主可先證明車輛交付后短期內(nèi)出現(xiàn)異常癥狀,且該異常系4S店未拆除緩沖塊所致(如維修記錄、4S店自認等),完成初步的舉證。此后,如雙方對是否受損存在爭議,車主可申請司法鑒定。同時,根據(jù)證據(jù)規(guī)則,若4S店無正當(dāng)理由拒不提供其持有的PDI記錄、維修歷史等關(guān)鍵證據(jù),法院可推定車主的主張成立。此外,車主也可從違約責(zé)任角度要求4S店承擔(dān)補救措施或賠償,無需嚴(yán)格證明實際損害。建議車主及時固定證據(jù),保留第三方鑒定的權(quán)利。
新購車輛本該是愉悅體驗的開始,卻因4S店一次看似“微小”的疏忽,讓車主陷入三個多月的困擾與安全隱患。在此提醒消費者:提車時如遇異常,應(yīng)及時固定證據(jù);面對4S店推薦的各類增值服務(wù),務(wù)必看清費用構(gòu)成、索要完整憑證,警惕“銷售策略”背后的隱性成本。而對于4S店而言,PDI檢測絕非走過場,每一個緩沖塊、每一筆費用的透明說明,都是誠信經(jīng)營與法律合規(guī)的底線。唯有將消費者權(quán)益真正前置,才能避免“像拖拉機”的寶馬車一再上路。
我是江蘇無錫朱春昊律師,專辦汽車糾紛案件。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.