北京
版權聲明：本文版權為網易汽車所有，轉載請注明出處。
網易汽車3月9日報道 2026年3月9日，十四屆全國人大四次會議舉行第二次全體會議，最高人民法院院長張軍作最高人民法院工作報告，明確駕駛人醉酒后啟用輔助駕駛功能仍應承擔刑事責任，科技應用須守法律底線。
這一最新司法表態，直擊當前智能出行領域高發的認知盲區，統一全國類案裁判標準，向全社會釋放“醉駕違法零容忍、智駕行為嚴規范”的鮮明信號，為智能時代道路交通安全治理提供剛性法治指引。
隨著汽車智能化快速普及，L2級輔助駕駛已成為主流家用車標配，部分駕駛人產生致命誤區：醉酒后開啟輔助駕駛、無需手動控車，便不算“駕駛行為”，可逃避法律追責。這一認知混淆了“輔助駕駛與自動駕駛”的本質邊界，漠視法律責任。
此前在2026年2月13日，最高人民法院發布第48批指導性案例（268–272號），這是最高法首次發布道路交通安全刑事專題指導性案例。其中第271號《王某群危險駕駛案》中，被告人王某群駕駛機動車的行為分為了兩個階段，第一階段王某群醉酒后以傳統人工方式駕駛機動車行駛一段路程；第二階段王某群激活輔助駕駛功能，設置目的地，利用事前安裝的非法配件逃避輔助駕駛系統監測，并從主駕駛位移至副駕駛位、雙手脫離方向盤并睡覺，在性質上屬于違規駕駛，不能以此否認其駕駛人的身份和責任，以危險駕駛罪定罪處罰。
寧波孫某迪案中，駕駛人醉駕開啟輔駕后打瞌睡，法院以怠于履行監管義務、無證醉駕、造成事故為由“從重懲處”。
兩起案例共同印證“是否啟用輔助駕駛，不改變醉駕的違法定性”。
最高法指出，“車載輔助駕駛系統不能代替駕駛人成為駕駛主體，駕駛人激活輔助駕駛功能后，仍是實際執行駕駛任務的人，負有確保行車安全的責任。行為人激活輔助駕駛功能，并利用私自安裝的配件逃避輔助駕駛系統監測的，即使其不在主駕駛位實際操控機動車，仍應作為駕駛主體承擔相應法律責任?！?/p>
國家標準《汽車駕駛自動化分級》（GB/T40429-2021）將駕駛自動化等級分為0-5級。其中，0-2級為駕駛輔助，3級為有條件自動駕駛，4級為高度自動駕駛，5級為完全自動駕駛。輔助駕駛系統受技術限制，無法保證在所有道路環境下均能安全運行，其功能只是輔助駕駛人駕駛，而不能代替駕駛人成為駕駛主體，其核心是“駕駛人對車輛的全程監管與安全責任”，而非單純手動操作；醉酒導致判斷力、反應力顯著下降，即便開啟輔駕，也無法履行監管義務，符合危險駕駛罪構成要件。 借助“智駕神器”等非法配件逃避監測、擅離主駕、脫手怠管等行為，不僅不能免責，反而屬于“從重處罰情節”。
本文來源：網易汽車
責任編輯：
王昉_NA1541
