美國憲法第二修正案之殤

通知

關注和訂閱的讀者有加入微信和電報讀者群的機會，請在后臺留下微信ID或者查看自動信息。

Email 聯系：scimedhis@163.com

震驚美國的一起槍案昨天落下了帷幕。

在一年前威斯康星州一個小鎮Kenosha發生的支持BLM的抗議和隨后的騷亂中，一個17歲的白人少年凱爾雷滕豪斯（Kyle Rittenhouse），以保護朋友的財產和提供醫療幫助為由，帶著攻擊性步槍從臨近州殺到該鎮，在混亂中打死兩個人，打傷一人。昨天陪審團對此案的判決是：雷滕豪斯正當防衛，所有指控罪名均不成立。

這個判決一出來就引發了全國右翼的狂歡。比如在某個酒吧看電視轉播的觀眾，基本都是保守派，當陪審員念完了無罪的決定后，全場歡聲雷動，好像是自己心愛的球隊最終奪冠一樣；全國的右翼媒體也是一片喜氣洋洋；幾個極右翼的議員主動向雷滕豪斯提供國會實習生的位置；一個挺槍的組織提出要贈送給雷滕豪斯一只攻擊性步槍；前總統特朗普還特別發了聲明，祝賀雷滕豪斯的脫罪。

其實在案件剛剛發生之后，美國全國的右翼組織就把雷滕豪斯這個17歲的半大孩子當成了自己人，在一個眾籌網站上三個月內就集資50萬，最后的總數目很可能更多。所以他們能夠請到第一流的辯護律師，這也是雷滕豪斯能夠脫罪的重要原因之一。在庭審中辯護律師的一個大膽操作就是讓被告上庭陳述。這是一反常規的，因為讓一個17-18歲的半大孩子接受經驗豐富的公訴方詰問，很容易被問出馬腳來。但是最后的結果證明就是這個決定，以及雷滕豪斯的庭上表現說服了陪審員。

當案情復雜的時候，控辯雙方的技巧和策略就起極其重要的作用。我不是法律專家就很難對具體情節做分析，但是我認為要抓住本案的核心，首先要問的一個問題是：

右翼為什么把雷騰豪斯的勝利視為他們全體的勝利？

一個不到合法購槍年齡的少年（槍是他19歲的朋友給買的），黑燈瞎火驅車30公里，自置于抗議和騷亂的混亂環境，自稱去保護他朋友的舊車行免遭涂鴉，這是一種什么樣的精神？

雷騰豪斯挎在胸前的攻擊性步槍沒有震懾到任何“暴徒”，反而激化了局面，街頭人群認為他可能是一個意欲攻擊人群的槍手，就企圖追逐制止他，結果兩個無武器的人被打死。第三個中槍者有手槍也有開槍的先機，但是心軟了沒有出手，結果臂膀被雷騰豪斯的步槍打斷了一半。

雷騰豪斯的“正當防衛”釋放了一個令人膽寒的信號。

這個槍擊案發生的背景是“黑人的生命同等重要”（BLM）的示威抗議運動，如果一個外來的白人平民槍手可以公然持槍震懾鄉里，一旦遭到反制就可以宣稱為了保護自己的生命而大開殺戒，那么以后誰還敢去參加BLM的示威行動？

如果有極大的勇氣去參加，那就要做出犧牲生命的準備；如果氣性大自己也帶槍參加游行，那就要做好和平示威轉變成左右槍戰的心理準備。如此一來，美國人視為生命的憲法第一修正案，言論自由和集會結社自由，就徹底變了味了。

這正是極右翼想要達到的震懾效果。

這個案件的判決，和當年來自美國南部種族隔離州的一個充滿威懾性的口號遙相呼應：When the looting starts, the shooting starts! （你們敢騷亂我們就敢開槍）。

在右翼眼里，BLM運動就是騷亂，雷騰豪斯就是敢開槍平暴的少年英雄的化身，所以他們怎能不彈冠相慶呢？

也有人指出，在這個案件中的三個受害人都是白人，所以這和種族關系不搭界。

這讓我想到看過的一部電影Selma，講的是馬丁路德金1964年在阿拉巴馬的Selma郡爭取黑人政治權力的歷史。在這一年里他們的運動遭到了當地白人當權派和警方的殘酷鎮壓，這個種族主義大反派名叫Bull Connor，正是Selma當地人，正是他發明了這個“When the looting starts, the shooting starts!”的恐嚇性短語。但是最終民權人士完成了從Selma到蒙哥馬利郡長達70多公里的徒步示威游行的壯舉，在象征種族主義政治中心的阿拉巴馬州議會大廈前舉行集會，金博士發表演講。

在電影的結尾，隨著鏡頭的聚焦在影片每一個主要人物身上劃過，字幕上也打出了他們之后的行動和命運。也許人人都知道，給金博士的注腳是，他在四年之后遇刺身亡。

金博士講演聽眾中，有一位來自密歇根州的30多歲的白人女性，驅車幾百英里從家鄉來到南部，參加金博士領導的民權運動。當鏡頭在Viola Liuzzo的身上劃過的時候，字幕緩緩打出：在金博士講演結束的僅僅幾個小時之后，這個五個孩子的母親在開自己的車把示威的同伴送回的途中，被三K黨分子看到了，他們對一個白人女性開車載著一車黑人青年覺得不正常，其中必有蹊蹺，截停，開槍，Viola Liuzzo頭部中兩槍身亡。

Viola Liuzzo是一位白人女性，也是種族仇殺的受害者，民權運動的烈士。所以，受害者的膚色不是定義案件種族性質的唯一標準。

雷騰豪斯案期間，媒體對三個白人受害者的背景來了個大起底，挖出了他們的很多劣跡和案底。也許是一種歷史的巧合，Viola Liuzzo在死了之后，她的背景也被右翼搜了個底朝天，羅列了各種行跡，比如吸毒，性亂，不顧家，共產黨員，等等。

在美國的歷史上，正如這個“When the looting starts, the shooting starts!”所暗示的，槍桿子一直是維護森嚴的社會等級和種族秩序的基礎性工具，因為統治階級可以把任何來自底層黑人和其他有色人種的反抗行為解讀為騷亂和搶劫。

這就引出了美國憲法的第二修正案：

一支受規范的武力乃確保自由國家之安全所必需，人民持有及攜帶武器之權利不可受侵犯（A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed）。

美國人為什么要擁槍？

在30年前的一個民調發現，大部分人的答案是打獵，的確在美國這個地廣人稀的地方狩獵是人民的一大愛好。比如，很多人不理解雷騰豪斯在本案中以低齡非法持槍的罪名為什么被法官撤銷，這是因為威斯康星的法律規定了少年人持槍限制的一條例外：他們可以持長槍。就是為了照顧即使是小孩也可能有打獵的愛好，而雷騰豪斯槍桿子的長度剛好讓他利用了這個規定。

但是近年來的民調發現，更多的美國人開始認為他們擁槍的目的是保家護院，但這個目的和打獵一樣，都遠遠不是第二修正案的愿意所在。正如右翼參議員Rand Paul說的：

為什么要有第二修正案？那不是為了打鹿用的，而是當政府成為了專制之后給他們預備的（ Why do we have a Second Amendment? It’s not to shoot deer. It’s to shoot at the government when it becomes tyrannical）。

那么美國人經歷了怎樣的“專制”政府的欺壓，讓他們如此苦大仇深，對手里的槍桿子如此珍視呢？

還真的有，歷史上有兩次。既然本文是從雷騰豪斯殺人案談憲法第二修正案，我們不得不追本溯源，從美利堅合眾國起點來看。

美國歷史的七點究竟從哪里開始？你也許想不到居然連這個也有爭議，林肯總統1863年在《葛底斯堡演說》中這樣說：

八十七年前，我們的先輩們在這個大陸上建立了一個全新的國家，它受孕于自由的理念，并獻身于人人生而平等的理想（Four score and seven years ago our fathers brought forth, upon this continent, a new nation, conceived in liberty, and dedicated to the proposition that all men are created equal）。

1863 - 87 = 1776，也就是說林肯認為美國立國于獨立宣言誕生的那一年。

但是也有人反對，比如奧巴馬總統在第一次勝選演說中是這樣說的：最重要的是，我會請求你們參與重建這個國家，以美國221年來從未改變的唯一方式-一磚一瓦、同心協力 （And, above all, I will ask you to join in the work of remaking this nation, the only way it's been done in America for 221 years -- block by block, brick by brick, calloused hand by calloused hand)。

2008 - 221 = 1787， 這是美國憲法厘定的那一年。

林肯是解放黑人的總統，奧馬巴是第一位黑人總統，他們哪個對？

這是個笑話，笑話說完了，不管《獨立宣言》還是《美國憲法》，僅僅是兩個文書而已，如果沒有用槍桿子拿下獨立政權，這些都是空話而已。所以我們第一個要問的人應該是美國第一國父，大陸軍總司令喬治華盛頓：第二修正案到底是干什么的？

華盛頓是英軍正規軍老兵，殖民地大面積的土地擁有者。作為一個巨大財富的擁有者，他對殖民地一些反抗英國政權的小打小鬧行為本來非常看不上眼。比如在1773年波士頓傾茶事件之后，華盛頓對暴民毀壞英國東印度公司財產的行為非常不忿，說波士頓人瘋了，他們必須賠償英國人的財產損失。但是他的態度很快轉化了，從反對破壞私人財產走到了正式武裝分裂的道路上，發生了什么？

這個轉變的關鍵在于華盛頓擁有的大量西部的廣袤土地，換句話說，是“非法”持有的土地。

1763年，英國曾經頒布過一個《皇家宣言》，Royal Proclamation 1763，規定來自英國的白人殖民者不得跨過阿巴拉契亞山去繼續侵蝕原住民的土地，這個話就是給華盛頓這樣的人說的。

這個事件在美國的歷史上有點語焉不詳，但是在英國人書寫的歷史上卻是不惜筆墨和溢美之詞，有的英國史家把這個來自英國王室的宣言稱為《北美原住民人權法案》，因為它畢竟在法律上規定了印第安人也有生存空間，雖然它的最原始的動機是，王室沒有財力繼續出動正規軍，滿足他們的北美子民在西進中安全的需要。

但是北美殖民者的欲望難填，來自大洋之外的一紙空文擋不住他們的腳步。在北美圈地禁令頒布的十年里，以華盛頓為代表的北美精英已經違法在西部占據了大量土地（到1999年他去世，他名下的土地超過兩萬英畝）。另一方面他們也在做英國上層的工作，讓攫取土地的上限不斷提高，以期最后這個《北美原住民人權法案》徹底作廢。

但是波士頓傾茶事件之后，英國對北美殖民地的手段越來越高壓，強迫性法案一個又一個，讓英國改弦更張的可能性沒有了。那么如果英國算舊賬的話，華盛頓們傾盡家財籌下的非法土地都有充公的危險。

于是，在華盛頓看來，昔日的母國成了專制的政府，隨時會拿走他的私有財產，必須反抗，雖然他的私有財產來路的合法性大有可議。

接下來，后來的憲法第二修正案中那個“well regulated militia”就成為關鍵了，這里的意思是一只組織精良的民兵，通用的中文翻譯中并沒有體現出這個意思的精髓，在英文里民兵的意思是隸屬地方自治的，華盛頓把十三個州的民兵組織起來，就形成了和英國中央軍對抗的地方大陸軍，這只軍隊不但保證了8年獨立戰爭的勝利，在趕走英國人之后，也成為新美國人繼續西進打通東西兩洋的武裝保證。

余下的就是歷史了。

如果加一句題外話，這個1763《皇家宣言》雖然在美國成了廢紙一張，但是在加拿大卻成為保護原住民生存空間最重要的法源之一。撫今追昔，美國今天一些進步人士感慨：美國獨立這場戰爭也許根本就打錯了，我們本可成為加拿大，減少建國這個血腥過程中的原罪。

林肯認為杰弗遜的《獨立宣言》開啟了美國的歷史，那么我們再來看看杰弗遜對第二修正案的影響。

在華盛頓中心廣場上的杰弗遜紀念堂中的大理石壁上，刻著杰弗遜這樣的一段名言：“每當我想上帝的公義，我就為我的國家而發抖，因為上帝的審判是無法永遠沉睡的”。

很多人善意的解釋為這是杰弗遜由于奴隸制而產生的良心的譴責，但是如果再讀原文中下一句的話（這一句沒有雕刻在大理石上），就會發現他的擔憂有非常強烈的現實意義：

“從數量，體質和手段方面來考慮，一場顛覆等級的革命非常有可能發生，這也許是上帝的旨意，而且上帝不一定站在我們這一邊（that considering numbers, nature and natural means only, a revolution of the wheel of fortune, an exchange of situation, is among possible events: that it may become probable by supernatural interference! The Almighty has no attribute which can take side with us in such a contest）。

杰弗遜擔憂的是奴隸暴動，而且指望上帝的保佑是不靠譜的。

那么什么才是靠譜的的？

華盛頓和杰弗遜都是弗吉尼亞人，當年英國空降到殖民地來統治的州長叫鄧莫，他的一個命令讓這個簡單的真理躍然紙上。他命令，所有傾向獨立的莊園主，限期交出燧石槍的火藥，運到海灣里的英國軍艦去，如果不從，他們所有的黑奴都將被沒收，現場解放。

后來鄧莫把這個行動擴大為鼓勵弗吉尼亞所有的奴隸起來和華盛頓和杰弗遜這樣的分裂分子斗，獎勵就是獲得自由，史稱《鄧莫解放奴隸宣言》，比林肯還早了80多年。

一下子，奴隸所有權，奴隸的反抗，和槍桿子的歸屬，都聯系在了一起。

這樣第二修正案的本來面目就越來愈清晰了。

但是第二修正案畢竟是憲法的修正案。杰弗遜因為出使法國，沒有參與憲法的起草；華盛頓只是制憲大會的名義上的主席，他并沒有對具體內容做出一字一句的貢獻。美國憲法出臺的兩大臺柱子，一個是詹姆斯麥迪遜（后來的第四任美國總統），另一個是財政部長漢密爾頓。而在憲法之后成文的《權利法案》， Bill of Rights，也就是憲法的最初10條修正案，也包括了擁槍權的第二修正案，則都是麥迪遜的手筆。

遺憾的是，和他才華橫溢高調行事的好朋友杰弗遜相比，麥迪遜是個低調的人，對起草這兩個綱領性文件沒有留下很多心路歷程的剖析。不過我們可以從他的家事中做一下猜測。

麥迪遜也是弗吉尼亞的大莊園主，他的龐大家業主要是祖父Ambrose Madison做煙草業掙下來的。Ambrose36歲早逝，被認為是謀殺，三個黑奴是嫌疑犯，主謀被判處死刑，從犯鞭刑后繼續為奴。據說這是北美殖民地歷史上第一樁有記錄的黑奴殺主的案件。

由于時代久遠，歷史學家只有這個案子的結論，但缺乏對案情和證據的分析，這個究竟是黑奴罪有應得？還是麥迪遜家族憤怒的宣泄而歸罪于無辜？不知道了。

但有一點是清楚的，如果說黑奴的造反對杰弗遜僅僅是一個假設中的噩夢的話，對麥迪遜而言就是真實的家族悲劇了，很難想象這樣一個事件對他第二修正案思路的形成沒有影響。

在華盛頓的眼里，英國喬治三世對北美的高壓統治，不允許他們西進繼續攫取土地的蠻橫政令，是美國人歷史第一次面對“暴君”。而第二次的自上而下的暴政，發生在80多年之后，那就是南北戰爭，這個大家都很熟悉了，不用科普都知道。

林肯當上了總統，南方不承認，那個時候華盛頓為反對英國暴政而建立的大陸軍已經成為聯邦軍隊，也就是林肯暴政的工具了，而南方依賴的正是第二修正案中所說的“well regulated militia”，訓練精良的州立民兵。這個所謂的“中央暴政”和地方武裝之間的沖突，當然是以南方的失敗而告終：奴隸們被解放了，莊園主們失去了自己的“私有財產”；這樣的事100年后又出了一次，當時的艾森豪威爾總統出動聯邦軍隊的101空降師去阿拉巴馬彈壓堅持種族隔離的白人民兵組織；在克林頓時代那個并不久遠的過去，FBI奇襲全殲了得州大衛真理教的民兵組織，又在聯邦和南方地方自治的恩怨史上寫下了一筆。

失敗了就更知道自己武裝的重要性。內戰結束后，死硬的邦聯分裂主義軍人被允許持械回鄉，成為后來臭名昭著的三K黨的基礎，發展到今天的極右民兵組織形形色色，比如什么 Proud Boys, 3%ers等等，都是這個第二修正案中所謂的“組織優良的民兵”的變種。隨著時代的發展，過去那些赤裸裸的種族習語，比如niggar什么的都被淘汰了，代表了南方勢力的共和黨的精英們反復告誡自己的基本盤，要用新詞取代守舊的過去，這個新詞就是州權，state rights, 而嚴密組織的民兵組織是維護白人州權的最后威懾。

也正是這個原因，占據美國半壁江山的這個政治勢力是絕對不會放棄第二修正案，特別是其中的這個well regulated militia，全國右翼把雷騰豪斯當成一個優秀的準民兵來看待和培養。類似的事件在未來還會不停上演。

最后的一個疑問是，隨著擁槍權在全國的擴大，能拿到武器的不單單是白人，還有黑人和其他沒有政治特權的有色人種。難道白人右翼的勢力不顧慮這些嗎？

這讓我想到了著名歷史學家，文明沖突說的提出者，薩繆爾亨廷頓的一句名言：

西方統治這個這個世界，依賴的不是思想，價值觀和宗教的領先，而是他們動員有組織的暴力的能力和優勢。西方人常常忽視了這一點，而非西方人士永遠不會忘記。

在這個句子里，“有組織”是最重要的詞。為什么美洲會有400年奴隸制？歐洲殖民者開始在非洲掠奪奴隸的進展并不順利，處處遭到抵抗。但是他們通過自身高度團結一致的組織，利用非洲各個部落之間的互相傾軋，輕而易舉地各個擊破，從奴隸貿易中發了橫財；北美白人殖民者在打通兩洋的西進運動也是一樣，零星的印第安部落雖然驍勇善戰但是一盤散沙，被高度組織的美國聯邦軍隊輕松碾壓。

所以，在使用武裝暴力的傳統上，白人武裝勢力具有天然的心理和經驗優勢。

在美國，具有暴力案底的人是沒有擁槍的權力的，這樣一下子就把相當比例的黑人解除了武裝，因為美國實行了三十年的所謂war on drugs, war on crimes政策，而嚴打的對象正是廣大的黑人，經過經年的不公正執法，大部分年輕黑人都有過坐監的案底，他們通不過購槍的背景調查。而少量激進的黑人武裝勢力，比如早年的黑豹團伙（Black Panther）等，在國家法律機器的打擊下，完全成不了氣候。

在美國特有的槍暴力中，美國警察的態度絕對不是不偏不倚的。再拿雷騰豪斯案件說事，近年來在各種報道中我們看到警察擊殺不帶武器的黑人青年的報道不計其數，理由是警察感到了人身的危險。但是我們我們仔細觀看雷騰豪斯背著半自動步槍向警察靠近的鏡頭，他的手多次放在槍柄上，但是警察對他輕松放行甚至熱情招呼，絲毫不象是對待一個剛剛連奪兩命擊傷一人的嫌犯，很難說這里面沒有種族偏見的意識。

雷騰豪斯走近警察還手扶AR-15槍托，不被打成篩子是警察對他的偏愛

雖然兇案頻繁，但是美國的槍支泛濫程度有惡化的趨勢，50個州里有45個州允許在公共場所公開攜帶武器，所以您如果在購物中心看到這樣的場景絕對不是擺拍。

現在基本公認的看法是，雷騰豪斯案中陪審員判的沒錯，在黑暗的打斗中，雷騰豪斯為自保而開槍奪命，最后無罪。如果假設結果反過來，受害人心夠狠手夠快，搶先擊斃了雷騰豪斯，可能也能判個無罪，理由也是正當防衛。

一切都取決于哪一個人的武器更厲害，出手更快，也就是說，這更像一個野蠻的西部中牛仔故事，而和現代社會的禮儀和規則是那么遙遠。

也許當不少旁觀者和局外人看到購物中心中的辣媽背挎獵槍步槍的倩影，忍不住贊一句戰斗民族，不自由毋寧死。但是捫心自問，你是愿意選擇居住在文明社會，還是受治于野蠻西部的叢林法則？恐怕人們就要三思了。

（圖片來自網絡）

END

通知

關注和訂閱的讀者有加入微信和電報讀者群的機會，請在后臺留下微信ID或者查看自動信息。

Email 聯系：scimedhis@163.com