謹防行為保全成為不正當競爭手段

最高法信息中心下屬的中國司法大數據研究院，近日發布《涉侵害作品信息網絡傳播權訴訟保全案件特點和趨勢（2019.1-2021.12）》專項研究報告顯示：近三年，在我國涉侵害作品信息網絡傳播權案件中，行為保全主要由騰訊、愛奇藝、樂視和中文在線等平臺作為申請人提出。其中，騰訊位列首位，提出的行為保全超過全國此類案件總數的三成。在騰訊作為行為保全申請人的案件中，被申請人排名靠前的是字節跳動、阿里巴巴等平臺。其中，字節跳動作為被申請人的行為保全案件，79.43%都是由騰訊作為申請人提出。

所謂行為保全，又稱訴訟禁令，是一種臨時或緊急救濟程序。當情況緊急、不立即采取行為保全措施會讓當事人受到難以彌補的損害時，當事人可以向法院申請，在法院判決之前，提前責令被申請人作出一定行為或者禁止其作出一定行為。行為保全主要在知識產權糾紛中出現，具有較強的“先行裁判”特征，本來要等到判決時才能判定是否侵權并責令停止侵權，但在案子還根本沒審時，就先行達到了勝訴才有的法律效果。

因為權利嚴重不對等，行為保全因此存在被濫用的可能。就像財產保全，只要一紙申請，甚至案都還沒立，直接就把企業的銀行賬戶凍結了，把企業的重要財產查封了，進而可能導致一家企業陷入經營困境，乃至因為資金流斷裂而破產。正因為如此，人民法院在采取保全措施時越來越謹慎，特別是訴前保全。先于實體判決的行為保全同樣如此，甚至更加嚴重——被裁定財產保全后，被申請人還可以通過提供擔保來申請解除，但行為保全一旦生效就只能等待最后判決。

涉侵害作品信息網絡傳播權案件的行為保全，呈現涉訴主體集中、頭部企業占比高等特點，申請人和被申請人主要都是知名互聯網企業，這應該引起相關方面足夠重視。此類現象，固然凸顯了當前長短視頻等領域競爭之激烈，但更能說明行為保全已被利用為企業競爭的籌碼。動輒采取訴訟禁令，需要考慮與防止權利濫用、保護社會公共利益之間的平衡，以免損害用戶的利益，破壞正常的互聯網生態。

騰訊一家企業提出的行為保全，居然占比高達三成，這很難說是正常現象。有網友質問，騰訊為何等不及判決？也許，不是等不及，而是不愿意等。行為保全的殺傷力，已經堪比勝訴判決。保護知識產權甚至可以只是一個幌子，無論案子最終怎樣判決，也許是調解結案，甚至是敗訴，但打擊競爭對手的目的，在得到保全裁定時就已經達到。以影視二創為例，即便將來法院判決某些二創不構成侵權，創作者可能也早已無奈改行了。

數據不會說謊。行為保全被某些企業濫用，恐怕已是不爭之事實。理應十分嚴肅的訴訟程序，成了行業競爭的手段，甚至是不正當競爭的利器。面對略顯尷尬的夸張數據，企業自身首先應該有所反思有所改變。商業競爭很正常，但至少不能玩弄法律程序。行為保全對于在緊急情況下保護特定權利人的利益，是很重要的制度安排，不該被這么玩壞了。商業競爭無非為了爭奪用戶，但是面對如此夸張的數據，用戶即便不懂法律，也一定會有自己的理性判斷。

如何進一步規范行為保全制度，處理好權利人、被訴對象和公共利益等多方利益平衡，避免行為保全被過度濫用，應該更多進入司法視野。行為保全審查理當更為嚴格，特別是那些申請行為保全數量夸張的企業，不能真有所謂“主場”之說。我國《民法典》規定，民事主體不得濫用民事權利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益。進一步規范行為保全，有利于推動市場競爭合理、有序，避免惡意或不正當競爭，妥善化解競爭沖突，促進行業健康發展。