韓國大田高等法院判決日本對馬市觀音寺被盜佛像的所有權(quán)歸日方

【韓國大田高等法院判決日本長崎縣對馬市觀音寺被盜佛像的所有權(quán)歸日方，推翻了韓國法院的一審判決?！?月1日，據(jù)韓日多家媒體報道——針對長崎縣對馬市觀音寺的“觀世音菩薩坐像”被韓國一盜竊團伙偷盜后帶回韓國，韓國的浮石寺主張“該坐像屬于數(shù)百年前被倭寇掠奪文物，要求韓國政府不要把佛像返還給日本”的二審判決中，韓國大田高等法院本月1日做出了取消一審判決的二審判決——駁回了認(rèn)同韓方浮石寺主張文物歸己的一審判決，承認(rèn)對馬市觀音寺對該坐像的所有權(quán)，要求浮石寺將佛像交還給日方。大田高等法院認(rèn)為——14世紀(jì)制作該佛像時，韓方浮石寺雖然擁有所有權(quán)，但當(dāng)時的浮石寺與現(xiàn)在的浮石寺是否屬于同一運營實體的證據(jù)不足。關(guān)于該文物東渡日本的經(jīng)過，雖然“有被倭寇掠奪的相當(dāng)程度的可信度”，但由于對馬市的觀音寺長年保有該文物，且日韓民法上的“取得時效”已過，認(rèn)定現(xiàn)在的所有權(quán)屬于日方觀音寺一方。該佛像目前保管在大田的國立文化遺產(chǎn)研究所。韓國文化遺產(chǎn)廳在2014年對雕像被偷運到韓國的經(jīng)過進(jìn)行調(diào)查后得出了“被掠奪的可能性很高，但很難斷定”的結(jié)論。也有很多批判聲音認(rèn)為這次的判決可能考量了尹錫悅政府積極改善韓日關(guān)系的態(tài)度，高等法院可能考慮到政治影響做出了如此的判斷。

據(jù)悉——引發(fā)此次訴訟的佛像為日本長崎縣指定的有形文化財?shù)摹坝^世音菩薩坐像”，2012年10月被盜，韓國檢查當(dāng)局在盜竊案發(fā)生后的第二年抓獲盜竊團伙并追回佛像，盜竊案犯后來在韓國受到了刑事處罰。韓國浮石寺方面主張該佛像系“數(shù)百年前被倭寇掠奪的韓方文物”，并發(fā)起訴訟要求引渡該文物。在2017年1月的一審判決中，韓國法院做出“佛像是以掠奪、盜竊等非正常的形式轉(zhuǎn)移到日本對馬島的”判決，承認(rèn)了韓方浮石寺主張的歷史所有權(quán)。日方觀音寺的住持田中節(jié)龍在2022年6月的抗訴審辯論中，曾作為韓國政府方面指定的輔助證人出庭，他在庭審中呼吁說——“判決應(yīng)回到10年前被盜竊團伙盜竊后非法帶回韓國的事件本質(zhì)上來?！辈贿^大田高等法院也留下了一個尾巴——在認(rèn)定日本觀音寺?lián)碛蟹鹣竦乃袡?quán)的同時，要求韓國政府也不要僅憑民法時效已過的判斷就輕易交還日本，估計這一問題大概率將成為韓日外交新的懸案。筆者認(rèn)為——如果佛像為數(shù)百年前非法運出韓國，等于韓國寺廟所有財產(chǎn)非正常流失海外，按照國際文化遺產(chǎn)返還條約的相應(yīng)做法，韓寺廟主張的韓國政府應(yīng)將贓物的佛像作為本國文化遺產(chǎn)加以收回并保護(hù)的立場似乎也可以成立。