戴旭：中國人思維僵化最典型的證明，就是糾纏誰開的第一槍

不知道你有沒有發現一個現象，就是在近代歷史上也好，還是現在的世界沖突也罷，一旦發生戰爭，我們的思維總是會關注誰開了第一槍，也就是關注誰先動的手。

這就是我們的慣性思維，總是默認為先動手的一方理虧，所以我們默認的原則就是不開第一槍。

這個思維在一定程度上束縛了我們。本著不開第一槍的原則，我們在一些事情的處理上也多選擇忍耐，甚至擔心事態升級而沒有及時還手，但這樣真的能化解沖突嗎。

比如在1886年，大清北洋水師精銳戰艦訪問日本長崎時，與日本武裝人員發生沖突，遭到日本警察和民眾的圍攻，在這次沖突中，北洋水師官兵有數十人傷亡。憤怒之下北洋水師總教習、英國人瑯威理下令立刻炮轟長崎市區，他說：

“即日行動，置日本海軍于不振之地?！?/strong>

當時停在日本長崎港的是北洋水師鎮遠、定遠、威遠、濟遠四艦，個個都是火力極強而且配備大口徑的軍艦，對日本海軍完全呈碾壓之勢，在瑯威理下令后，艦上的12吋巨炮也調轉炮口，對準了長崎市區。

第一發炮彈蓄勢待發，可是丁汝昌卻沒有立刻下令開火，在請示李鴻章后也沒有得到批準，喪失了炮轟日本長崎港的大好機會。

試想一下，如果北洋水師開火，則必然會重創長崎港內的日本海軍，對日本海軍的發展會造成致命的打擊，而且日本也會因此一戰對北洋水師產生巨大的心理陰影，依照日本人尊重強者的性格，很有可能不敢發動后來的甲午戰爭。

你可能會認為，在訪問時貿然對日本開火不占理。

在這里我想說句實話，兩國交戰，講的就是先發制人，至于理，并不是那么重要。北洋水師完全可以在炮轟長崎后，再對日發表一個聲明說是誤會，甚至說是誤炸，總之，只要炸完，剩下的就只是口舌之分了。

反觀英國、日本、美國在打一槍的問題上就沒有那么多顧慮。

鴉片戰爭前，我們禁煙是理所當然的，是占據法理的，可是英國照樣不遠萬里侵略我們。而且英國海軍過來首先就開第一槍，沒有任何顧慮。

甲午戰爭時的日本也是如此，1894年7月25日，日本不宣而戰，在朝鮮豐島海面偷襲了清軍“濟遠”、“廣乙”兩艘軍艦，甲午戰爭爆發。因為日本偷襲得手，北洋水師倉皇備戰，喪失先機，在一定程度上為戰敗埋下了伏筆。

而美國在打第一槍的問題上則做得更徹底，1950年6月，朝鮮戰爭剛爆發，美軍不僅悍然參戰，而且在第一時間派軍艦封鎖了臺灣海峽，公然以武力干涉我國內政。

按理說朝鮮半島發生戰事，最初是北朝鮮與南朝鮮的事情，與我們何干，你美國憑啥封鎖我們的海峽，憑啥干涉我國內政，可是美國人不這么想，它認為怎么對它們有利就怎么來。

從鴉片戰爭到甲午戰爭，再到朝鮮戰爭，英國、日本、美國為什么不在乎開第一槍，它們也知道他們自己是不占理的，但是它們不在意這個，它們只信奉真理在大炮的射程內，只要勝利就行，因為勝利者是不會被譴責的。

勝者為王，敗者為寇，這才是真理。怎么才能取得勝利，最好就是先下手，一招制敵，等著對手打你后，才可以反擊，在戰略上自己就落了下風。

在第一槍的問題上，我國空軍大校戴旭看的非常透徹。

2012年，日本上演“購島”鬧劇時，空軍大校戴旭就說：

“中國人思維僵化最典型的證明，就是糾纏誰開第一槍，從盧溝橋糾纏到現在，日本都駐軍北平了，還糾纏這個問題，現在又是，日本都通過購島協議了，它這不是第一槍？非得金屬槍管射出去的才叫第一槍？”——出自《環球網軍事頻道獨家訪談戴旭大校》

我認為戴旭大校說的非常有道理，日本“夠島”本質上就是向我們開了第一槍，別忘了，日本是二戰的戰敗國，竟然敢霸占和處置戰勝國的領土，這是哪門子道理。

現在我們中國是強大了，但是日本并不安分，很有可能會在未來的某一天對我們再次先發制人，縱觀日本的對外戰略，它們不僅敢開第一槍，而且還敢進行豪賭，甲午戰爭、九一八事變、偷襲美國珍珠港，偷襲和不宣而戰就是日本的慣用伎倆，對日本一定要小心。

在第一槍的問題上，我們也要靈活的看待這個問題，千萬不要固化自己的思維，在敵人步步緊逼的情況下，該出手時就要果斷出手，要掌握戰略主動權，決不能讓自己陷入被動的局面。