十三邀談?wù)x：特朗普馬斯克，績優(yōu)體制陳疾和技術(shù)烏托邦解放？

許知遠(yuǎn)對話哈佛大學(xué)邁克爾·桑德爾可能是今年訪談?lì)悆?nèi)容里話題深度和密度的頂峰了，桑德爾被公眾社會(huì)熟知，是由于他在哈佛大學(xué)本科生通識(shí)課程“正義”（Justice）的課堂內(nèi)容被制作為公開課，免費(fèi)向全世界開放，讓人們在忙生計(jì)之余，也可參與到關(guān)于人類如何更好的相處的大話題思辨當(dāng)中，而桑德爾也以其蘇格拉底式的追問授課方式，得到了全世界熱愛思辨之人的廣泛認(rèn)可。

雖然對話是在美國大選前很久錄制，但有趣的是桑德爾無意中點(diǎn)出了這次大選的兩個(gè)風(fēng)云人物特朗普和馬斯克背后的兩個(gè)理論背景——績優(yōu)體制的積弊和技術(shù)烏托邦的夢想。

桑德爾教授認(rèn)為，如今主流社會(huì)普遍支持一種“績優(yōu)體制”的論調(diào)，即大家相信，成功來自于個(gè)人的努力，而成功的人理應(yīng)享受其成功所帶來的豐厚回報(bào)，這不僅忽視了成功路上的偶然與幸運(yùn)，也將諸多社會(huì)環(huán)境的作用全部抹殺，更是漸漸產(chǎn)生了成王敗寇的傲慢，成功者更加自信，而失敗者以自己的生活為恥。

在一個(gè)將成功憑證化的社會(huì)里，普通人不被成功者尊重，而當(dāng)成功者掌握更多社會(huì)話語權(quán)的時(shí)候，輿論和文化的導(dǎo)向更是加重了這種傾向，并且讓普通人也不尊重普通人。就像霍布斯說失去契約人們就會(huì)陷入所有人反對所有人的斗爭一樣，績優(yōu)體制的長鞭會(huì)驅(qū)使社會(huì)的大多數(shù)人陷入普通人不尊重普通人的境地。

恰好在這個(gè)時(shí)候，特朗普這個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)蓋章認(rèn)可的“成功者”站出來，對那些普通人說，我理解你們，你們受夠了成功者的白眼，我會(huì)和你們一起改變這一切。不論真假，這種論調(diào)早已擊中那些被成功論調(diào)壓得透不過氣來的普通人，還有那些已經(jīng)被貼上標(biāo)簽的失敗者?？梢哉f，特朗普的勝出，是美國社會(huì)對績優(yōu)體制、精英政治的又一次反擊。

那么馬斯克為什么會(huì)站在特朗普一邊？一方面馬斯克本身也有一種“反英雄”的傾向，他不像蓋茨那樣以精英自居，而是一直是某種顛覆者、挑戰(zhàn)者的形象，這一點(diǎn)在哲學(xué)意味上與特朗普相投。另一方面，桑德爾雖然在訪談中沒有點(diǎn)名，但他說“技術(shù)烏托邦”，在這個(gè)時(shí)代的表現(xiàn)，恰好就是馬斯克的造飛船、開拓火星等行為。

桑德爾教授認(rèn)為，硅谷哲學(xué)、技術(shù)崇拜、技術(shù)烏托邦主義、超人類主義或奇點(diǎn)論這些的內(nèi)核都一樣。就是相信這些觀點(diǎn)的人，想要擁有從頭開始的機(jī)會(huì)，野心勃勃的要掃除一切，不接受爭執(zhí)與挑戰(zhàn)，也不愿意被對話和辯論束縛，希望用新的技術(shù)，掃除人類社會(huì)一切陳疾，并從頭建立一個(gè)全新的社會(huì)。

如今，特朗普聯(lián)合了馬斯克，將主導(dǎo)未來四年美國甚至全世界的某些風(fēng)向與走勢。他們的第一個(gè)動(dòng)作“政府效率部”恰好驗(yàn)證了桑德爾的論斷，馬斯克這個(gè)技術(shù)主義者，不相信對話，而是希望通過某些技術(shù)手段，來達(dá)成他心中完美世界的塑造。

而對于什么是完美的世界，桑德爾認(rèn)為，對話才是定義公正和共同利益的方式（共同利益 common good 是社群主義的核心概念，它被想象成界定共同體生活方式的、關(guān)于優(yōu)良生活的實(shí)質(zhì)概念，桑德爾教授本身就是社群主義的主要倡導(dǎo)者）。人們必須在對話中去發(fā)問，什么是正義？什么是美好的社會(huì)？美好生活的含義是什么？我們應(yīng)該培養(yǎng)什么樣的公共美德？

為什么要用持續(xù)思辨和對話的方式？馬斯克式的技術(shù)推導(dǎo)，通過科學(xué)的探索一勞永逸的解決這個(gè)問題難道不行么？

桑德爾教授特意強(qiáng)調(diào)，“一勞永逸”這個(gè)詞是個(gè)非常危險(xiǎn)的想法，與哲學(xué)中，質(zhì)疑、爭議、競爭性解釋的精神背道而馳。他認(rèn)為當(dāng)下最危險(xiǎn)的力量，是各種版本的宗教原教旨主義或者極端民族主義或者意識(shí)形態(tài)純潔主義。它們多少都基于這樣一種理念，即道德真理和人類真理是唯一的；對我們的過去只有一種解釋方式；只有一種歷史、一個(gè)目的地；只有一種真正的方式來解釋宗教和精神傳統(tǒng)。這不僅會(huì)導(dǎo)致危險(xiǎn)的政治活動(dòng)，也會(huì)忽視甚至抹殺人類經(jīng)驗(yàn)中深刻的多元性。

相信技術(shù)的萬能也好，認(rèn)可市場發(fā)展是人類問題的解藥也罷，這些不過都是弄錯(cuò)了手段與目標(biāo)之間的關(guān)系。沒錯(cuò)，市場發(fā)展帶來的經(jīng)濟(jì)繁榮，技術(shù)進(jìn)步帶來的美好生活，的確是解決人類社會(huì)當(dāng)中尖銳矛盾的有效武器，但技術(shù)與市場并不是人類的終極目標(biāo)，雖然我們無法就人類終極目標(biāo)達(dá)成一致（這本身就是哲學(xué)對話的作用所在），但可以肯定的是，技術(shù)和市場只是手段而不是目標(biāo)。

就像在康德的實(shí)踐理性當(dāng)中那句斬釘截鐵的判斷：人人目的，永遠(yuǎn)不可把人當(dāng)作手段。

誰會(huì)愿意被他人當(dāng)作手段去實(shí)現(xiàn)他人的目的？答案幾乎是一致的，康德的道德哲學(xué)雖然實(shí)踐性不強(qiáng)，但在理論上跟傳統(tǒng)的中國思想如出一轍，“己所不欲，勿施于人”。反觀這個(gè)時(shí)代，在技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的車輪之下，人都成為實(shí)現(xiàn)某種更為宏大目標(biāo)的手段，更危險(xiǎn)的是，某一些論調(diào)還贊揚(yáng)這種忽略人性根本的狀態(tài)，甚至鼓勵(lì)人們奮不顧身的投入其中。

出路在哪里？

桑德爾在訪談中提起一個(gè)趣事，關(guān)于美國另一位總統(tǒng)里根，在成為總統(tǒng)前接受了作為學(xué)生的桑德爾的邀請，前往學(xué)校開展了一場公開辯論。對于五十年前的這場辯論，桑德爾并沒有談及細(xì)節(jié)，但是他分享了在里根身上他看到的：針對每個(gè)問題，他都充分尊重，并且回答得幽默且富有思想性。同時(shí)也讓桑德爾有所感悟：對話時(shí)要保持尊重和傾聽，辯論并不只是要贏得一場爭論，更重要的是思考和說服要建立在充滿敬意的聆聽上
。

可能出路，就在“尊重”的背后。

近觀如今社會(huì)的種種亂象，都不難在其中找出某種尊重的缺失。人與人互相的踐踏與傷害，是明顯的對將對方看作某個(gè)跟自己同等的“人”的不尊重。人對社會(huì)的作惡，貪腐、反社會(huì)、報(bào)復(fù)社會(huì)，是明顯的人對社會(huì)作為與自己同樣的人所共同營造的共同居所的不尊重。而社會(huì)對人的侵害，排擠、污蔑、歧視，更是明顯的一群人恃強(qiáng)凌弱的對另一個(gè)群體或個(gè)人的不尊重。

當(dāng)然，社會(huì)問題并不能一言概之的簡單狀況，除了缺乏尊重之外，更多的問題根源是尊重的原因出現(xiàn)了偏頗。就如精英暴政之下，人與人之間并不缺乏尊重，只不過尊重的標(biāo)準(zhǔn)是由成功定義的，對成功者的尊重和仰望，匹配著對失敗者的嘲笑和羞辱。尊重的問題，換一個(gè)理解方式，就是我們該如何認(rèn)可他人，或我們希望他人用什么樣的方式承認(rèn)自己。

桑德爾教授舉了一個(gè)疫情期間的例子，那個(gè)時(shí)候人們?yōu)榱藴p少接觸，居家辦公。但社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，總是需要一些人冒著更大的風(fēng)險(xiǎn)，來服務(wù)他人，比如快遞、醫(yī)護(hù)工作者等。在疫情剛結(jié)束的時(shí)候，人們普遍的向他們表示了足夠的尊重和認(rèn)可，桑德爾認(rèn)為這本來是一次很好的探討公平的機(jī)會(huì)，但這并沒有深入下去。人們終歸是回歸了日常的生活，又重新進(jìn)入了對他人判斷的固有模式當(dāng)中。

這個(gè)固有的模式，就是所謂績效體制、精英暴政或者說是價(jià)值判斷的牢籠。承認(rèn)他人的背后，隱含著一個(gè)巨大的前提，即因?yàn)槭裁炊姓J(rèn)。很多時(shí)候我們會(huì)忽視這個(gè)前提：走在國外的路上，我們會(huì)自然而然地更加驚喜于遇到自己的同胞，我們因種族或國家而彼此承認(rèn)；我們不承認(rèn)罪犯，因?yàn)樗|犯了某個(gè)法律，從而讓我們剝奪了對他們的承認(rèn)前提，因?yàn)槲覀儾幌Ｍ麄兺骱衔邸?/p>

由此，形象的來看，如果我們認(rèn)為尊重的背后是承認(rèn)，而承認(rèn)是一個(gè)雙向過程，那么就像我們經(jīng)常形容法律的天平一樣，尊重和承認(rèn)的背后，實(shí)際上是正義的天平的稱重。但問題是，這個(gè)稱重的計(jì)量經(jīng)常出問題。就好比如果我們將收入和資產(chǎn)作為天平，那么就造成如今的結(jié)果，人們按照資產(chǎn)的多少來評估對他人的承認(rèn)。這可能都是人類歷史上好的情況，納粹根據(jù)人種來評估承認(rèn)，甚至不惜對某一種族執(zhí)行滅絕。

這也就不難理解，桑德爾所說的當(dāng)下最危險(xiǎn)的力量，如果評估的天平只有一桿，那么將會(huì)使得社會(huì)只有一種正義，這種正義本身就變成了不正義。開放的現(xiàn)代社會(huì)，一定是對人類多元性足夠包容，能夠在多個(gè)維度上去平衡人與人之間的關(guān)系，通過哲學(xué)思辨和交流辯論，去真正的達(dá)成對common good的共識(shí)。

所以說，正義，不是一個(gè)結(jié)果，而是一個(gè)探索的過程，是人們尋找互相承認(rèn)緣由的過程，也是人們真正實(shí)現(xiàn)充分尊重的過程。

而桑德爾教授正是在探索這個(gè)過程中，提出自己的方向：將市場的優(yōu)點(diǎn)、技術(shù)創(chuàng)新和具有意義深思熟慮充滿反思的對話結(jié)合起來從而回應(yīng)人類更高的目標(biāo)。減少一些對績優(yōu)制度的推崇，更多去關(guān)注收入和財(cái)富的不平等，以及對榮譽(yù)和認(rèn)可、還有尊重的不匹配。我們需要重塑勞作的尊嚴(yán)，我們必須拓寬一些概念，比如哪些事情對于共同價(jià)值是有貢獻(xiàn)的，進(jìn)而去創(chuàng)造更大程度的平等和認(rèn)同。

一個(gè)有趣的細(xì)節(jié)，許知遠(yuǎn)在訪談過程中，針對桑德爾的理論說，任何理論都是有缺陷的，而桑德爾反問道你已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了哪些缺陷，我們可以從這部分開始聊起。此時(shí)，許知遠(yuǎn)已經(jīng)漲紅了臉，在桑德爾的學(xué)術(shù)般嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬛?，許知遠(yuǎn)的概括性空洞思考和對邏輯的濫用，明顯就沒有給他的對話者以足夠的尊重。許的行為也許并不是他個(gè)人的特質(zhì)，而是如今我們這個(gè)社會(huì)浮躁的機(jī)械性反饋。

在最后，談到了AI給社會(huì)帶來的變化，桑德爾和許知遠(yuǎn)做了一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)：如果祖母去世，我們是否可以用她的數(shù)據(jù)復(fù)制一個(gè)AI來替代她，并且真的把這個(gè)AI當(dāng)作曾經(jīng)的那個(gè)祖母？

這個(gè)問題，也同樣沒有什么唯一解。只不過是當(dāng)我們真的認(rèn)可了AI永生，那我們就失去了悲傷的情緒和哀悼的行動(dòng)。甚至是我們不再懼怕失去，而當(dāng)我們失去了“失去”之后，人仿佛又“失去”了點(diǎn)什么。讓人不禁反問“人存在有什么獨(dú)特的意義呢？”

也許真正的答案就在問題里，并不是有什么意義的問題，而是我們的存在能創(chuàng)造什么意義呢？能創(chuàng)造尊重還是蔑視，創(chuàng)造承認(rèn)還是詆毀，創(chuàng)造公平還是不義，這才是有意義的探索方式。