邢志強(qiáng)案辯護(hù)手記之二：不法侵害根本就沒(méi)有停止

前面《》提到邢志強(qiáng)案中的兩次遭遇，在水庫(kù)大壩和小樹(shù)林，孟永清對(duì)邢志強(qiáng)實(shí)施侵害，其實(shí)沒(méi)有什么爭(zhēng)議。本案存在最大爭(zhēng)議的就是第三次遭遇，不法侵害是正在進(jìn)行還是已經(jīng)停止。公訴人認(rèn)為，孟永清從小樹(shù)林跑了，那刺傷邢志強(qiáng)的不法侵害就已經(jīng)結(jié)束了，他以分段式敘述把邢志強(qiáng)與孟永清的遭遇分成了三段，前兩段有不法侵害，后一段沒(méi)有。但本案的事實(shí)恰恰與指控邏輯是完全相反的，把持續(xù)的不法侵害因?yàn)榭臻g的不同而割裂理解，正是機(jī)械司法主義的體現(xiàn)。

首先，孟永清雖然跑了，但邢志強(qiáng)還得繼續(xù)抓捕，因?yàn)樗呀?jīng)知道對(duì)方是有著重大作案嫌疑的人。摩托車(chē)盜竊的重大嫌疑，服刑犯脫逃的重大嫌疑，搶奪摩托車(chē)的重大嫌疑，對(duì)于這樣的目標(biāo)，該不該追緝？肯定是應(yīng)該追緝的，這是警察的職責(zé)。但邢志強(qiáng)能不能抓到呢？按理說(shuō)，是抓不到的。因?yàn)槊嫌狼逶诵现緩?qiáng)一刀后就跑了，騎著邢志強(qiáng)的摩托車(chē)，以很快的速度離開(kāi)了小樹(shù)林現(xiàn)場(chǎng)。王某柱和塔某花來(lái)了之后，要跟邢志強(qiáng)了解案情，給他包扎傷口，再?zèng)Q定要不要繼續(xù)追，按照王某柱的說(shuō)法，這就差不多十分鐘過(guò)去了。假設(shè)孟永清就是以正常速度駛離，等到邢志強(qiáng)要追時(shí)，早已開(kāi)出差不多十公里了，沒(méi)影了，怎么追得上？你追的時(shí)候，人家也是在繼續(xù)往前開(kāi)的，而且人家還是一人一車(chē)，你們是兩人一車(chē)，邢志強(qiáng)還負(fù)傷了，影響速度，可能永遠(yuǎn)追不上。

但在本案中，大家注意，孟永清其實(shí)根本沒(méi)有跑遠(yuǎn)，或者說(shuō)他壓根兒沒(méi)想跑遠(yuǎn)，他在枳笈灘這個(gè)地方等著邢志強(qiáng)呢。他真的想跑的話，他早就跑了，邢志強(qiáng)和王某柱根本找不到他。這是初中生都能計(jì)算的數(shù)學(xué)題。所以，事實(shí)上根本就不存在孟永清開(kāi)著摩托車(chē)在前面跑，王某柱和邢志強(qiáng)駕車(chē)在后面追的情形，因?yàn)楦糁脦坠锬兀揪涂床坏接白印＿@也從側(cè)面說(shuō)明了李某某的證言有多假。但孟永清卻沒(méi)有跑得很遠(yuǎn)，而是在前面等著邢志強(qiáng)。他為什么要等著邢志強(qiáng)？因?yàn)樗獙?duì)邢志強(qiáng)進(jìn)行報(bào)復(fù)，他第三次又是主動(dòng)攻擊，而且是埋伏后突然進(jìn)攻。我們看王某柱證言和邢志強(qiáng)口供是能互相印證的，就是王某柱騎到枳笈灘村時(shí)，孟永清從前面斜對(duì)方?jīng)_出來(lái)，主動(dòng)攻擊邢志強(qiáng)，還是開(kāi)著摩托車(chē)，口中叼著刀，刀尖沖外，如果邢志強(qiáng)不躲，肯定撞上，又會(huì)被刺到。枳笈灘案發(fā)地點(diǎn)那個(gè)地方不是一個(gè)死胡同，孟永清有充分的時(shí)間和空間脫身，結(jié)果他不跑，躲在角落里，主動(dòng)發(fā)起攻擊，說(shuō)明不法侵害根本沒(méi)有停止，一直都在進(jìn)行，不能把暫停當(dāng)做結(jié)束。如果孟永清說(shuō)，我不反抗，我投降，我自首，把車(chē)一停，把刀一丟，那可以說(shuō)不法侵害已經(jīng)結(jié)束，但本案中他從未繳械，從未束手就擒，一直都在沖撞邢志強(qiáng)、刀刺邢志強(qiáng)，危及邢志強(qiáng)生命。而邢志強(qiáng)本人一直穩(wěn)定地陳述，槍響就發(fā)生在邢志強(qiáng)被孟永清駕車(chē)沖撞的過(guò)程中，雙方都處于運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中，是不法侵害進(jìn)行的過(guò)程中。

對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害，人民警察有沒(méi)有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)？有的。1979《刑法》第十七條規(guī)定，為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的正當(dāng)防衛(wèi)行為，不負(fù)刑事責(zé)任。1983年《關(guān)于人民警察執(zhí)行職務(wù)中實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的具體規(guī)定》，人民警察在面臨不法侵害時(shí)必須采取正當(dāng)防衛(wèi)行為。看看當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，是“必須采取正當(dāng)防衛(wèi)行為”。邢志強(qiáng)能不能開(kāi)槍?zhuān)瑢?shí)際上是可以的。1980年《人民警察使用警械和武器條例》規(guī)定，來(lái)不及警告或者警告后可能導(dǎo)致更為嚴(yán)重危害后果的，可以直接使用武器。當(dāng)時(shí)邢志強(qiáng)的槍里面只有一顆子彈，他完全可以在情況緊急時(shí)開(kāi)槍。也就是說(shuō)，在孟永清持刀駕車(chē)沖過(guò)來(lái)時(shí)，邢志強(qiáng)行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，擊斃孟永清，一點(diǎn)問(wèn)題都沒(méi)有。但是他沒(méi)有。

根據(jù)他的供述和庭上陳述，他當(dāng)時(shí)只是把小口徑步槍當(dāng)做棍子在掄。因?yàn)樗呀?jīng)雙腳著地，從王某柱騎的車(chē)上下來(lái)，當(dāng)孟永清持刀駕車(chē)沖過(guò)來(lái)時(shí)，他本能地把步槍當(dāng)棍子去掄，槍口沖外，木托朝里，拿槍管去格擋對(duì)方的刀，這肯定是一個(gè)防衛(wèi)的行為和動(dòng)作。當(dāng)對(duì)方車(chē)子從身側(cè)沖過(guò)去時(shí)，當(dāng)做棍子掄的槍會(huì)慣性朝著對(duì)方行動(dòng)的方向蕩過(guò)去，而這個(gè)時(shí)候邢志強(qiáng)說(shuō)感覺(jué)到槍響了，不知道是否走火，但感覺(jué)到槍管震動(dòng)。他不知道孟永清有沒(méi)有中彈，也不知道對(duì)方有沒(méi)有負(fù)傷，因?yàn)橥耆珱](méi)有開(kāi)槍的動(dòng)作和意識(shí)。現(xiàn)場(chǎng)唯一目擊證人王某柱也沒(méi)有看到邢志強(qiáng)開(kāi)槍。因此，不能排除孟永清是因?yàn)椴綐屪呋鸲袕棥?/p>

不能因?yàn)槊嫌狼迨呛笱袕棧臀鋽嗟卣J(rèn)為邢志強(qiáng)一定是背后開(kāi)槍?zhuān)拖裥现緩?qiáng)后背中刀，也不是因?yàn)槊嫌狼鍙钠浔澈笸贝蹋窃就贝糖靶兀驗(yàn)樾现緩?qiáng)的躲閃，變成了后背中刀。同理，在孟永清從邢志強(qiáng)身側(cè)沖過(guò)去時(shí)，作為棍子在掄的槍管也極有可能順著其行進(jìn)方向，走火而令其中彈。公訴人所稱(chēng)的背后開(kāi)槍?zhuān)瑳](méi)有任何證據(jù)可以直接證明，而是推斷出來(lái)的，是可反駁的推斷，不能排除走火或者子彈反彈的可能性。退一萬(wàn)步講，即使邢志強(qiáng)下意識(shí)地開(kāi)槍?zhuān)彩钦?dāng)防衛(wèi)。只是，目前并無(wú)充分證據(jù)證明是開(kāi)槍?zhuān)B唯一目擊證人也是否認(rèn)的。