美國(guó)何以至此

當(dāng)特朗普（Donald Trump）在國(guó)會(huì)大肆吹噓他的成績(jī)，宣稱(chēng)許多人認(rèn)為他的執(zhí)政首月成就超過(guò)開(kāi)國(guó)總統(tǒng)華盛頓（George Washington），當(dāng)控制國(guó)會(huì)參議院、眾議院的共和黨人在民主黨人的全程沉默、抗議中以罕見(jiàn)的高頻次為特朗普起立、鼓掌、歡呼，美國(guó)正變得陌生，曾經(jīng)崇尚的自由、獨(dú)立正在被阿諛?lè)畛小⒅e言所侵蝕。

短短一個(gè)多月時(shí)間，特朗普在內(nèi)政外交所掀起的疾風(fēng)驟雨變革，嚴(yán)重沖擊美國(guó)多年以來(lái)所塑造的自由民主世界領(lǐng)導(dǎo)者形象。盡管不少支持者認(rèn)為特朗普是在革除積弊，是在糾偏民主黨政府的不合理政策，是在對(duì)內(nèi)簡(jiǎn)政放權(quán)、對(duì)外回歸現(xiàn)實(shí)主義。然而他們忽略的是，成功的改革歷來(lái)是高度審慎、周密、注重團(tuán)結(jié)和可持續(xù)性，像特朗普那樣自我孤立、短視、激進(jìn)、充斥謊言和混亂的改革，恐怕適得其反。

改革能否成功是需要時(shí)間來(lái)驗(yàn)證，而不是剛開(kāi)始就自吹自擂。讓人詫異的是，面對(duì)特朗普的吹噓，竟然從白宮到國(guó)會(huì)有那么多人跟著歡呼、吹捧。原本在過(guò)去美國(guó)的行政官員、議員都有相當(dāng)程度的獨(dú)立性、自主性，但在特朗普治下，馬屁文化正在侵蝕美國(guó)政治。

為什么會(huì)這樣？最直接的原因恐怕是共和黨已經(jīng)高度特朗普化，是共和黨政治人物的前途、利益已經(jīng)與具有強(qiáng)大民意基礎(chǔ)的特朗普高度綁定。這里的要害在于特朗普可以憑借個(gè)人而非黨派就能影響共和黨選民的選擇，昔日影響選舉民主社會(huì)的黨派政治正在被個(gè)人政治所替代，大批共和黨人無(wú)論是為了贏得選舉還是獲得政治職位，都不能不尋求具有強(qiáng)大民意基本盤(pán)的特朗普的支持。

這里有一個(gè)關(guān)鍵的真相：特朗普是大批自由主義者、理想主義者所認(rèn)同、崇尚或羨慕的選舉民主程序選上去的，特朗普之所以能破壞美國(guó)多年以來(lái)的政治傳統(tǒng)，是因?yàn)樗旋嫶竺褚庵С郑杂惺褵o(wú)恐。

歸根結(jié)底是美國(guó)政治、美國(guó)民主出現(xiàn)重大危機(jī)，不同黨派的選民產(chǎn)生嚴(yán)重的撕裂，互不認(rèn)同，故才會(huì)讓特朗普在被大批建制派精英、傳統(tǒng)嚴(yán)肅媒體、文化精英所討厭和不屑的同時(shí)獲得七千多萬(wàn)選民的支持。盡管支持特朗普的選民中有許多人文化程度相對(duì)偏低、觀念相對(duì)保守、易于被假消息影響，但他們同樣是一個(gè)國(guó)家發(fā)展過(guò)程中不能忽視的人群，他們狂熱支持特朗普的現(xiàn)象說(shuō)明他們?cè)趥鹘y(tǒng)建制派政客治下的美國(guó)有嚴(yán)重的失落感、被剝奪感，故才把希望寄托在擅長(zhǎng)鼓動(dòng)他們情緒、作為“政治素人”出身的“局外人”特朗普，哪怕后者的道德、能力備受爭(zhēng)議。因?yàn)橛旋嫶蟮拿褚饣颈P(pán)作為后盾，所以特朗普才能以破壞者形象沖擊美國(guó)政治傳統(tǒng)。

筆者多次寫(xiě)過(guò)，選舉民主的內(nèi)在邏輯決定一個(gè)實(shí)行選舉民主的社會(huì)勢(shì)必容易籠罩在既得利益集團(tuán)和民粹主義的雙重陰影之下，政壇充斥過(guò)多被既得利益集團(tuán)裹挾的政客或華而不實(shí)的政客，沒(méi)有多少人愿意坐實(shí)踐磨練和人心檢驗(yàn)的長(zhǎng)期主義冷板凳。

特朗普現(xiàn)象背后的選舉民主問(wèn)題在于，在選舉時(shí)因?yàn)槎鄶?shù)普通人的政治理性不足和少數(shù)強(qiáng)者憑借資源、信息的優(yōu)勢(shì)地位積極運(yùn)作，被推選出來(lái)的政治領(lǐng)導(dǎo)人常見(jiàn)類(lèi)型是擅長(zhǎng)選舉的平庸政客、與少數(shù)強(qiáng)者有千絲萬(wàn)縷關(guān)系的政客，他們是難以在選舉結(jié)束后公正協(xié)調(diào)多數(shù)普通人和少數(shù)強(qiáng)者的矛盾。因此，當(dāng)選舉結(jié)束后，選舉民主體制的常見(jiàn)問(wèn)題是：平庸政客、與少數(shù)強(qiáng)者有千絲萬(wàn)縷關(guān)系的政客造成政府應(yīng)盡公共責(zé)任難以有效履行，少數(shù)強(qiáng)者披著民主外衣，利用信息和資源的不對(duì)稱(chēng)地位游說(shuō)、拉攏領(lǐng)導(dǎo)人和議員，讓公共政策在多數(shù)選民因理性不足而未能察覺(jué)的前提下向少數(shù)強(qiáng)者傾斜，從而鞏固既得利益集團(tuán)的既得利益。每一次公共政策傾斜都可能是緩慢的、不易被發(fā)現(xiàn)的，但時(shí)間一久，日積月累，本是追求公平的選舉民主體制會(huì)扭曲為少數(shù)強(qiáng)者擴(kuò)大私利的工具。那些容易利益受損的中下階層民眾，面對(duì)自身境遇的日漸惡化，勢(shì)必滿腔怒火，對(duì)既有政治體系產(chǎn)生深深的不信任感，進(jìn)而容易所托非人，被野心家、僭主趁機(jī)利用，埋下社會(huì)不穩(wěn)定的重大隱患。

關(guān)于這點(diǎn)，人類(lèi)最慘痛的教訓(xùn)莫過(guò)于希特勒（Adolf Hitler）之于德國(guó)、墨索里尼（Benito Amilcare Andrea Mussolini）之于意大利。這樣說(shuō)并非斷言特朗普是希特勒、墨索里尼，因?yàn)橹辽俚侥壳盀橹梗乩势者€是和希特勒、墨索里尼存在區(qū)別。特朗普究竟是好是壞，是會(huì)重振美國(guó)還是重創(chuàng)美國(guó)，尚需要時(shí)間來(lái)驗(yàn)證。引用希特勒、墨索里尼的例子只是為了說(shuō)明，不要說(shuō)目前還只是在內(nèi)政外交層面帶來(lái)沖擊和破壞的特朗普，哪怕是邪惡的法西斯希特勒、墨索里尼當(dāng)年都是通過(guò)選舉民主程序登上德國(guó)、意大利的政治舞臺(tái)，然后憑借相當(dāng)部分選民的支持和相當(dāng)部分精英、民眾的容忍不斷破壞民主和法治，逐步走上法西斯之路。

這說(shuō)明選舉民主不是萬(wàn)能藥，不能說(shuō)有了選舉，便狂妄或幼稚地以為一個(gè)社會(huì)便能長(zhǎng)治久安。防止希特勒、墨索里尼那樣的野心家卷土重來(lái)，關(guān)鍵在于讓民主制度通過(guò)實(shí)實(shí)在在地解決問(wèn)題來(lái)取信于民。筆者在《拯救民主——揚(yáng)長(zhǎng)避短的新方案》寫(xiě)過(guò)：“當(dāng)一個(gè)社會(huì)的既有政治體系不能有效應(yīng)對(duì)危機(jī)，那么不論政治體系是否民主，政治體系與民眾之間的合同都會(huì)面臨動(dòng)搖的風(fēng)險(xiǎn)，那些野心家、僭主、獨(dú)裁者公然違法、破壞民主的阻力將隨之下降，一個(gè)社會(huì)離深淵便不再遙遠(yuǎn)。希特勒、墨索里尼的例子并不能說(shuō)明民主的失敗，恰恰是民主的失效才讓希特勒、墨索里尼有了渾水摸魚(yú)、禍國(guó)殃民的機(jī)會(huì)，因此該反思的不是要不要民主，而是怎么提升民主的治理效能，讓民主制度下的人民不被僭主或野心家迷惑、煽動(dòng)。”

特朗普現(xiàn)象的產(chǎn)生恰恰說(shuō)明美國(guó)民主已經(jīng)面臨難以團(tuán)結(jié)不同黨派、難以解決復(fù)雜問(wèn)題的治理危機(jī)。特朗普現(xiàn)象是美國(guó)民主危機(jī)的一個(gè)具體結(jié)果，而不是藥方。不少人寄希望特朗普以“局外人”身份來(lái)激濁揚(yáng)清，但他們忽略特朗普未必具備與解決復(fù)雜問(wèn)題相匹配的道德、品性、智慧、手腕，而在多數(shù)情況下，考慮到政治是高度注重實(shí)踐的復(fù)雜事業(yè)，政治家的道德、品性、智慧、手腕都應(yīng)該在實(shí)踐中磨練。寄希望一個(gè)未盡充分磨練而又備受爭(zhēng)議、引發(fā)嚴(yán)重撕裂的“局外人”來(lái)激濁揚(yáng)清其實(shí)是人治思維，與幻想一夜暴富的僥幸心理一樣，都是忽略腳踏實(shí)地的努力。當(dāng)然，人治未必一定不行，得看具體時(shí)空條件，但人治絕對(duì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如法治牢靠，將一個(gè)社會(huì)的命運(yùn)系于某一個(gè)人身上終究不可持續(xù)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期冷峻的中國(guó)思想家韓非子說(shuō)過(guò)：“今廢勢(shì)背法而待堯、舜，堯、舜至乃治，是千世亂而一治也。”

世界民主燈塔正在破裂，但民主不應(yīng)破裂，因?yàn)槊裰骱虾踔鳈?quán)在民、人人平等的價(jià)值。整日宣揚(yáng)民主拯救不了民主，美化選舉同樣容易適得其反，關(guān)鍵在于正視選舉民主的問(wèn)題，踏踏實(shí)實(shí)地在民主框架下提升民主團(tuán)結(jié)不同黨派、解決復(fù)雜問(wèn)題的能力。

（關(guān)于選舉民主和探尋理想政體的深入分析，詳見(jiàn)新書(shū)《拯救民主——揚(yáng)長(zhǎng)避短的新方案》，該書(shū)嘗試尋求平民主義與精英主義的公正平衡，提出以賢能民主（主要觀點(diǎn)：主權(quán)在民、治權(quán)在賢、賢從民中來(lái)、一人一票民主評(píng)價(jià)）為支柱的混合方案，希望為美好社會(huì)理想構(gòu)建政治地基。若需新書(shū)電子版，請(qǐng)聯(lián)系郵箱：740121014@qq.com）