董宇輝獲獎(jiǎng)：銷量與文學(xué)價(jià)值的矛盾引發(fā)熱議

2025年4月19日，人民文學(xué)獎(jiǎng)將“傳播貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”授予直播頂流董宇輝，理由是他在直播間創(chuàng)下《人民文學(xué)》單場(chǎng)銷售99.2萬(wàn)冊(cè)、1785萬(wàn)元成交額的紀(jì)錄。

這場(chǎng)看似文學(xué)與流量“雙向奔赴”的盛事，實(shí)則撕開(kāi)了當(dāng)代文學(xué)評(píng)價(jià)體系的深層裂痕——當(dāng)銷量成為文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的授獎(jiǎng)邏輯，文學(xué)的精神內(nèi)核是否正在被資本與流量重構(gòu)？

值得一提的是，人民文學(xué)獎(jiǎng)是由《人民文學(xué)》雜志主辦的國(guó)內(nèi)重要的純文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，首次頒發(fā)于1986年?。2024年度人民文學(xué)獎(jiǎng)新增了“傳播貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”，以表彰在文學(xué)傳播方面作出突出貢獻(xiàn)的個(gè)人或團(tuán)體?。董宇輝因其在新媒體平臺(tái)上的文學(xué)傳播工作，成為首位獲得該獎(jiǎng)項(xiàng)的人。

董宇輝通過(guò)自己的方式，為文學(xué)打開(kāi)了金庫(kù)，是值得肯定的。但人民文學(xué)獎(jiǎng)作為國(guó)內(nèi)重要的純文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，為董宇輝非文學(xué)創(chuàng)作者的身份單開(kāi)一列，這種做法值得我們深思。而董宇輝獲得人民文學(xué)獎(jiǎng)之后，給文學(xué)作家和讀者，是否帶來(lái)價(jià)值觀困境？?

一銷量神話：文學(xué)傳播的狂歡與異化

董宇輝的獲獎(jiǎng)詞中，“喚起內(nèi)心熱望””傳播模式革新”等表述，將文學(xué)傳播簡(jiǎn)化為數(shù)據(jù)堆砌的勝利。直播間里，“上億點(diǎn)贊”“百萬(wàn)觀眾”的流量泡沫，掩蓋了文學(xué)接受的本質(zhì)困境：當(dāng)外賣小哥留言“讀詩(shī)讓等單時(shí)間有了詩(shī)意”，這種碎片化的詩(shī)意消費(fèi)，究竟是對(duì)文學(xué)精神的親近，還是算法投喂下的精神代餐？

數(shù)據(jù)顯示，直播間購(gòu)書(shū)者中90后、00后占比超60%，但《人民文學(xué)》編輯部并未公布這些讀者后續(xù)的完讀率與深度反饋。這場(chǎng)以”尋親”為名的文學(xué)運(yùn)動(dòng)，最終演變?yōu)橐粓?chǎng)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的商業(yè)狂歡。

更值得警惕的是評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制的內(nèi)在悖論。作為國(guó)家級(jí)純文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，人民文學(xué)獎(jiǎng)歷來(lái)看重作品的思想深度與藝術(shù)價(jià)值，其評(píng)選范圍本應(yīng)局限于《人民文學(xué)》年度刊發(fā)作品。而今設(shè)立“傳播貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”，實(shí)質(zhì)是將商業(yè)傳播效果納入文學(xué)評(píng)價(jià)體系。這種標(biāo)準(zhǔn)遷移，使得柳青《在曠野里》等嚴(yán)肅文學(xué)作品，不得不與直播間叫賣聲同臺(tái)競(jìng)技，文學(xué)價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值被強(qiáng)行等量齊觀。

二流量邏輯對(duì)文學(xué)價(jià)值的系統(tǒng)性解構(gòu)

董宇輝團(tuán)隊(duì)的發(fā)展軌跡，暴露出流量至上的創(chuàng)作危機(jī)。其主播被指文案抄襲時(shí)，辯解稱“高強(qiáng)度直播必須依賴二手材料”，這種將知識(shí)生產(chǎn)異化為信息搬運(yùn)的困境，恰恰印證了布迪厄所言“文化生產(chǎn)場(chǎng)域被經(jīng)濟(jì)資本殖民”的過(guò)程。當(dāng)直播間要求主播每日準(zhǔn)備數(shù)十個(gè)商品的知識(shí)切片，文學(xué)解讀必然淪為“輕科普”“輕講解”的消費(fèi)噱頭，深度閱讀被壓縮成三分鐘速食套餐。

這種異化在評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制中形成閉環(huán)：傳播貢獻(xiàn)獎(jiǎng)的設(shè)立倒逼文學(xué)機(jī)構(gòu)追逐流量，而流量焦慮又催生更多淺層傳播。當(dāng)文學(xué)價(jià)值需要用熱搜指數(shù)衡量，寫(xiě)作者不得不將“上直播間”納入創(chuàng)作預(yù)設(shè)，這種自我審查比任何外部規(guī)訓(xùn)都更具破壞性。

三重構(gòu)文學(xué)評(píng)價(jià)：超越銷量的精神救贖

文學(xué)與流量的關(guān)系并非天然對(duì)立。但丁《神曲》手抄本通過(guò)佛羅倫薩商人傳播，李白詩(shī)篇借酒肆歌女傳唱千年，證明真正的文學(xué)經(jīng)典從不抗拒傳播，而是以精神能量重構(gòu)傳播形態(tài)。反觀當(dāng)下，直播間里《平凡的世界》被簡(jiǎn)化為“逆襲雞湯”，作家座談淪為“金句制造機(jī)”，這種傳播非但未能拓展文學(xué)空間，反而壓縮了文本的闡釋維度。

文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)若想守護(hù)精神火種，必須建立雙重評(píng)價(jià)機(jī)制：既尊重《云身》對(duì)科幻倫理的先鋒探索，也包容《寤生》對(duì)水鄉(xiāng)魔幻現(xiàn)實(shí)主義的深耕；既贊許董宇輝打破傳播壁壘的嘗試，更需設(shè)立防火墻防止流量反噬創(chuàng)作。挪威文化委員會(huì)設(shè)立“慢電視獎(jiǎng)”鼓勵(lì)反流量創(chuàng)作，德國(guó)圖書(shū)獎(jiǎng)專設(shè)“未被發(fā)現(xiàn)的杰作”單元，這些制度設(shè)計(jì)提示我們：文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)不應(yīng)做數(shù)據(jù)的應(yīng)聲蟲(chóng)，而要做價(jià)值的守夜人。

董宇輝領(lǐng)獎(jiǎng)視頻中說(shuō)“榮譽(yù)屬于每個(gè)讀者”，這句謙辭恰恰暴露了評(píng)獎(jiǎng)的價(jià)值錯(cuò)位：文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)本應(yīng)屬于那些在語(yǔ)言荒野中開(kāi)鑿思想隧道的寫(xiě)作者。當(dāng)《人民文學(xué)》直播間賣出第100萬(wàn)冊(cè)雜志時(shí)，我們更應(yīng)追問(wèn)：這些數(shù)字背后，是否催生了新的路遙、莫言？抑或只是制造了更多轉(zhuǎn)瞬即逝的文化快消品？

文學(xué)終將證明，比銷量更重要的是作品中震顫的靈魂，比流量更持久的是文字里不滅的星光。