肖磊：關于以色列和伊朗大戰的幾個典型錯誤理解

作者：肖磊看世界

伊以大戰是理解當今世界整個運轉體系的，非常典型的一個事件，如果還是按照固有的偏見和認知體系，基于類似阿富汗、伊拉克、巴以沖突、利比亞、敘利亞等等事件去理解，可能并不能獲得更為有用的信息。

這里面我們直接進入幾個容易形成錯誤理解的點，進行討論。

第一個錯誤理解是，伊以大戰，背后是美國操縱的，是美國要打伊朗等等。

這個理解為什么完全是錯誤的呢，原因是，這屆美國政府的重點，從來不是伊朗，就像特朗普團隊選擇跟俄羅斯談判，想結束俄烏沖突一樣，這是真的訴求，是要按照特朗普團隊的競選承諾和執政業績來謀劃的，并不是假的，也就是說，特朗普團隊想跟俄羅斯談判、發展關系，這是真的。

但這決定不了烏克蘭借助美國跟俄羅斯談判的機會，對俄羅斯發動更直接的縱深打擊。你不能說烏克蘭對俄羅斯的縱深打擊，是美國故意借助跟俄羅斯的談判，進行的一次對俄羅斯行動的策劃。要知道烏克蘭打擊俄羅斯縱深這個事，早在特朗普沒有上臺之前就在策劃了。

同樣的道理，美國跟伊朗的核談判，也是真的，這也是特朗普政府尋求的一次外交型政治業績，不是什么故意要打擊伊朗行動的陰謀。而恰恰相反的是，以色列非常擔心美國在跟伊朗談判的時候，出賣以色列，或者甩開以色列、解除對伊朗制裁，或跟伊朗發展和平貿易關系等。以色列對伊朗的精確打擊，也僅僅只是象征性的通知了美國一下，跟美國關系不大。

當然，如果以色列大戰伊朗的時候，出現明顯的獲勝情況，也就是行動取得了巨大的成功，那么這個時候，特朗普政府肯定會站出來說，是美國配合了以色列，美國支持了以色列，而這只是一種邀功行為。但如果以色列遭遇了嚴重的報復，伊以大戰有擴大化的跡象，特朗普政府很快會站出來說，以色列對伊朗的打擊，跟美國無關，伊朗和以色列趕緊談判吧。

其實無論是美國和俄羅斯談判期間，烏克蘭對俄羅斯縱深進行的打擊，還是美國和伊朗談判期間，以色列對伊朗進行的打擊，實際上都是美國失去對地區局勢和相關盟友影響和控制的標志性事件，美國在整個事件上，變成了“追隨”者，這也是典型的，小國開始操縱大國政治的事件。

從這個角度來說，這屆美國政府壓力還是很大的，對內很多政策半途而廢，對外發起的關稅戰，沒有哪個國家真正按照美國的恐嚇進行談判，包括歐盟、日本、韓國、澳大利亞、加拿大等，都不太搭理美國。而政治外交方面發起的美俄談判，結束俄烏沖突的宣言，也面臨失敗。

然后又想在伊核問題上找存在感，搞點業績出來，也就是向外界宣布，在美國的談判和交涉下，伊朗放棄核武器等等。結果被以色列引爆了伊以大戰，搞得大家都不知道如何收場，而以色列就是要證明，你美國搞的那一套談判沒有用，解決伊朗的核問題，還得靠轟炸。

這里面需要注意的點是，伊以大戰，是世界進入叢林社會，也可以說進入“亂世”的另一個重要標志，就是小國開始操縱大國。

如果說一定要用一個大家容易理解的解釋來形容這樣一個時代，可以用中國的春秋戰國時代來類比。如果去看春秋戰國的歷史，大國之間的沖突，基本都是由小國來“操縱”的，小國為了生存，會舍棄很多誘人的利益、會以各種方式“求救”、會不擇手段的拉大國下水，然后讓大國開戰。

比如秦國和趙國的長平之戰，就是因為韓國先是把上黨郡割讓給了秦國，結果地方官不執行（也可能是故意的），硬是要把上黨獻給趙國，使得秦趙兩大軍事帝國開始廝殺。而這樣的例子在春秋戰國時代比比皆是，這就是“亂世”的標志，孔子他老人家把這種現象，稱為“禮崩樂壞”。

關于伊以大戰的第二個錯誤理解是，以色列不能輸一次，因為輸一次就沒有以色列這個國家了，而中東其他國家輸幾次都沒事，因此說，以色列有先發制人的權利，有絕對的自衛權等等。

為什么說這個理解也是錯的是，這里面的錯誤，不是發動戰爭本身，而是發動戰爭的理由，以色列以強者的姿態和存在感，以及強者這一客觀事實，卻一直在裹挾一個弱者自我保護的理由，這是這一理解和解釋非常錯誤的地方。

其實恰恰相反的是，以色列這樣的體系，輸十次都沒事，而中東其他國家，一旦輸一次，就消失了，至少整個既有的體系就不存在了。這里面反映出來的，恰恰是以色列的強大，以及中東其他國家的虛弱，而不是反過來，以色列很弱，中東其他國家都很強，能很快消滅以色列似的。

以色列的強大，根本就不在具體的，現在已經建國的以色列這片土地上，而是整個強大的，遍布全球的影響力體系，包括金融、產業、輿論、教育、人才、科技等等，尤其是對大國的操縱方面，整個世界遠遠低估了這種體系化的力量。

如果大家還不明白我說的是啥，我舉個例子，就拿印第安人來說，一次殖民，就能使其文明永久性的消失，但猶太人則不同，被打擊了數千年，甚至在二戰的時候，遭遇了如此強大的現代武器打擊，都還能迅速復蘇，并成功建立一個令整個中東恐懼的國家。

這種背景下，那你說是以色列輸不起，還是中東國家輸不起。顯然中東國家輸不起，因為中東國家太弱了，發展太落后了，輸一次就“沒了”，而以色列這種體系，輸十次都能起來，這才是中東問題真正的邏輯。

就像最早的時候，以色列是要跟巴勒斯坦同時建國的，但巴勒斯坦不同意，歷史就這么錯過了，現在雖然大部分國家都支持巴勒斯坦建國，也就是兩國方案，可是執行起來難度非常大。這就是典型的，輸一次，或沒有抓住一次機會就再很難起來了的事件。靠加沙的無助抗議是撼動不了以色列在該地區的壓制能力的。

所以，必須要承認一點，在叢林化的時代，落后就會挨打，今天不挨打，明天也得挨打，因為在這樣的時代，“落后”就變成了非正義，而一旦落后，很多反抗性的選擇，也只能是“非正義”的，被打擊就會更有國際“正義”理由，很多國家就會支持，這就形成了一種惡性循環。

關于伊以大戰的第三個錯誤理解，是關于伊朗這個國家的。

談到伊朗的歷史，很容易進入到對民族和宗教問題的認知，而這恰恰是最容易帶偏的地方。正是因為民族和宗教問題，是世界客觀存在的事實，并且諸多的歷史都愿意用民族和宗教問題解釋，這就導致很容易把一切問題都歸結到民族和宗教。

實際上任何把基于動態管理的一個巨大的系統，基于單純的民族和宗教等問題去理解，那不僅得不到正確的因果關系，還很有可能把本應該成為一個國家或組織發展的最原始力量，給污名化了，從而不再敢去開發。

伊朗確實看上去是少數的阿塞拜疆人，“統治”著龐大的波斯人，但這里面，并不是少數和多數的關系。世界的運行，從動態的體系來說，本身就是在不斷的劃分少數和多數的過程，大到一個國家，小到一家公司，實際上都是少數人“管理”著多數人，如果否定了這樣一個客觀存在的演化事實，就很難更準確的研究人類社會。

我舉個例子，比如除了人類，地球上的整個其他動物世界，整個體系和生態系統基本上是永久性的，因為沒有智力和工具的演化，兔子永遠無法變成老虎，所以說動物世界的規則演化，用一種一刀切的，一眼能看穿的，不需要更多思考的邏輯，就可以理解清楚。

而人類不同，人類是一個不斷創造科技和工具的動態演化世界，就像歷史以來被阿拉伯世界排擠，被基督教世界鄙視和打壓的猶太人，到了今天，變成了可以操縱基督教世界，讓阿拉伯世界十分恐懼的以色列這樣一個國家，這就是少數人對多數人的影響。

因此說，談一個國家的問題，最根本的是，談具體的管理體系，管理者采取了什么發展措施，使得整個國家變得強大，整個民眾的生活變得更好。

實際上很多非常好的管理制度，恰恰是由于少數人對多數人的“統治”而誕生的，因為正是因為自己是少數，如何讓被“統治”的大多數人信服，就需要更加公平和包容的制度體系，就會更加謹小慎微，更加重視自我奉獻，更加尊重社會其他非自我群體創造的成就等等。

再比如關于宗教問題，在阿拉伯世界最繁榮，擁有全世界最發達的商業和科技傳播體系的時候，伊斯蘭教是非常開放和包容的，而且正是因為有了這種信仰，商人團隊等，可以忍受孤獨和寂寞，穿越人跡罕見的沙漠隔壁，打通了數條亞歐大陸的貿易通道，維持了東西方的整個互動和貿易體系。

宗教本身不是問題，如果你使用好了，就會成為給現代社會賦能，成為自身商業貿易和社會等運行的正向優勢，而如果運用不好，就會成為維持落后、故步自封的枷鎖。

我再做一個假設，比如相比滿足感非長強的天主教體系下的拉美，以及沒有信仰或信仰根基較差的非洲地區，中東地區如果能把信仰真正使用到現代社會和世俗化的發展體系當中，其發揮的組織和建設國家的能力，絕對是很強大的。

如果去看拉美和非洲，縱然確實大部分國家都進入了現代化的發展體系，但對發展的意義感沒有那么強烈，也就是我們說的“躺平”是實際上是一種主流，但如果看中東，盡管很多地方更加落后，可是大部分人似乎都憋著一股勁，這里面就是有原始信仰的力量，但如果這種力量用在了仇恨上、用在了尋找外部敵人上、用在了禁錮整個內部社會上，那就是世界的災難，但如果有一天，這股力量，用在了商業、教育、建設、科技、貿易等等層面，這股勁，是不亞于世界任何一種發展經濟的力量的。

也可以這么說，要理解人類歷史存在的現象和正在發生的事情，如果基于單一歸因來解釋，無論這種解釋是基于非常大的詞，比如民族問題、宗教問題等，實際上都是沒有任何意義的，因為你都能找到反例。如果是基于族群去認知，那多數人“統治”少數人，很有可能會更加“殘酷”，就像印度教對國內穆斯林的打壓。

任何民族和宗教，都不能凌駕于現代管理體系之上，民族和宗教只是一種社會的多元化存在方式，跟喜歡吃大米，還是喜歡吃面條沒有啥根本性區別，不是研究和討論一個國家發展問題的核心邏輯，而如果一個國家的發展，創造不了或維持不住超越民族和宗教等的現代管理性共識體系，就很容易走回頭路，降低到從民族和宗教里面尋找共識，那最終走向就是你死我活的“非我族類其心必異”和“異教徒都該死”的斗爭，根本沒有正常發展的余地，伊朗就是這么反復的。

關于伊以大戰的第四個錯誤理解，實際上就要放到整個全球經濟力量這樣一個新的歷史和空間維度下去看，伊以大戰，背后到底有哪些被隱藏的玩家，誰獲利最大，最后會形成一個什么樣的地區和全球新的發展體系等，可能目前我們看到的伊以大戰參與者，都不是主角。

而要把這個錯誤理解說清楚，大家可以去閱讀我此前的詳細分析和討論：。

以上僅供閑聊！