始祖鳥與蔡國強“炸”山：是商業(yè)傲慢，不應(yīng)道歉了事？

題要：煙花易冷，信任難建。高山不語，自然永存。

作者｜華祥名

編輯｜張笑梅

當商業(yè)的煙花在圣潔的雪山上空綻放，我們是否問過山的意見？

2025年9月19日，藝術(shù)家蔡國強與戶外品牌始祖鳥在喜馬拉雅海拔5500米處點燃了一場名為《升龍》的煙花。

兩天后，在輿論的持續(xù)質(zhì)疑下，雙方公開道歉，當?shù)卣槿胝{(diào)查。

煙花易冷，山巒長存。這不是一場普通的藝術(shù)爭議，而是一次現(xiàn)代社會中商業(yè)力量、藝術(shù)表達與自然尊嚴之間的劇烈碰撞。我們贊美人類的創(chuàng)造力，卻更應(yīng)聆聽雪山沉默后的吶喊。

光焰照亮了當代商業(yè)與藝術(shù)合作的邊界，也照出了一個時代商業(yè)的癥結(jié)：一個聲稱以敬畏大自然的企業(yè)如此不敬畏大自然，究竟還能走得太遠？

1、

這場煙花秀從一開始就埋下了矛盾的種子。始祖鳥作為高端戶外品牌，一直以“敬畏荒野、不留痕跡”為品牌信條；蔡國強作為國際知名藝術(shù)家，曾以《天梯》等作品感動無數(shù)人。

然而在海拔5500米的脆弱生態(tài)區(qū)燃放煙花，即使用所謂的“環(huán)保材料”，也難以避免對高原環(huán)境造成影響。

環(huán)保專家指出，煙花產(chǎn)生的重金屬顆粒、酸性氣體等污染物在高原環(huán)境下可能長期存留，對土壤、水源和動植物造成持續(xù)影響。高原草甸的植被往往需要幾十年、甚至上百年時間才可能長起來。所謂的“植被修復”在高原環(huán)境下效果很難保證。

自然保護區(qū)之所以需要保護，正是因為其生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性。即使經(jīng)過專業(yè)評估，即使采取防護措施，人類活動的干擾本身就是一種壓力。煙花散盡后，留下的是什么？除了影像和記憶，是否還有我們尚未察覺的生態(tài)擾動。

人們不禁要問：始祖鳥和蔡國強何來膽量在如此脆弱的環(huán)境中進行爆破藝術(shù)？

答案可能藏在商業(yè)利益的驅(qū)動和對自然敬畏的缺失中。作為一家以戶外精神立身的商業(yè)品牌，始祖鳥近年業(yè)績斐然。據(jù)其母公司亞瑪芬體育2024年報，始祖鳥年收入大漲36%，突破了20億美元。

在品牌的不斷營銷之下，始祖鳥被捧上“神壇”，商業(yè)上的成功，或許讓品牌產(chǎn)生了無所不能的錯覺，以至于敢于在世界屋脊點燃煙花。

始祖鳥在官方網(wǎng)站上強調(diào)其環(huán)保承諾，提出“沒有氣候正義，就無法實現(xiàn)全球平等”的論述。然而，品牌價值觀與商業(yè)行為之間出現(xiàn)了明顯斷裂。表面上推崇“無痕山林”，卻把自然視為表演舞臺，試圖用所謂的藝術(shù)來為品牌增加價值，顯然忘記了初心。

2、

9月21日，始祖鳥和蔡國強先后發(fā)布致歉聲明，表示將配合調(diào)查并開展生態(tài)評估工作。然而，細心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，始祖鳥海外社媒的英文致歉信與國內(nèi)版本存在差異。

海外版稱對青藏高原煙花表演“深感遺憾”，并表示“正與相關(guān)藝術(shù)家和中國團隊溝通，調(diào)整工作方式避免類似情況”。這種表述被部分網(wǎng)友質(zhì)疑為“不夠誠懇”、“內(nèi)外有別”，甚至有“甩鍋”給中國團隊之嫌。

道歉的誠意，不在于言辭多么懇切，而在于是否一視同仁。差異化的道歉聲明，不禁讓人懷疑品牌是否真正認識到問題的嚴重性。

喜馬拉雅山脈作為全球生態(tài)系統(tǒng)中至關(guān)重要的一環(huán)，是眾多河流的發(fā)源地，周邊分布著大量冰川與積雪，其生態(tài)系統(tǒng)的復雜性和脆弱性遠非一般地區(qū)可比。

我們期待的不是一句簡單的道歉，而是一個更深層的態(tài)度轉(zhuǎn)變。這件事暴露出的是當下一種普遍心態(tài)：我們太習慣于用技術(shù)手段來衡量風險，卻忽略了生態(tài)保護的本質(zhì)是對自然保持謙卑和克制。

3、

事件引發(fā)了人們對環(huán)保標準執(zhí)行一致性的質(zhì)疑。普通人在城市中燃放煙花爆竹都受到嚴格限制，資本卻能在生態(tài)脆弱的喜馬拉雅地區(qū)獲得“特許”，這種雙重標準讓人質(zhì)疑監(jiān)管的公平性。

當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局相關(guān)負責人表示，因煙花使用環(huán)保材料，故不需要進行環(huán)境評估，僅需鄉(xiāng)、村、縣三級同意。這種“環(huán)保材料=無需環(huán)評”的邏輯，暴露了環(huán)境評估程序的簡化風險。

生態(tài)保護是一項系統(tǒng)工程，需要完善的法律法規(guī)、嚴格的審批流程和有效的監(jiān)管機制。目前一些地方在生態(tài)保護方面還存在“重審批、輕監(jiān)管”的現(xiàn)象，對一些項目的環(huán)境影響評估不夠深入，對項目實施過程中的監(jiān)管不夠嚴格。

始祖鳥和蔡國強的道歉不應(yīng)該成為事件的終點，而應(yīng)該是徹底反思和切實行動的起點。

首先，需要全面評估生態(tài)影響。日喀則市政府已經(jīng)成立調(diào)查組趕赴現(xiàn)場核查，這只是一個開始。需要第三方專業(yè)機構(gòu)進行長期、詳實的田野考察和調(diào)研，才能準確評估煙花秀對當?shù)丨h(huán)境的真實影響。

其次，應(yīng)該依法依規(guī)處理。如果調(diào)查發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)行為，必須依法依規(guī)嚴肅處理，讓破壞生態(tài)者付出應(yīng)有代價。這不僅包括生態(tài)補救費用，還可能包括相關(guān)法律后果。

最重要的是，需要建立更嚴格的環(huán)保標準和審批流程。對于在生態(tài)脆弱區(qū)進行的商業(yè)活動和藝術(shù)創(chuàng)作，應(yīng)該實行更嚴格的環(huán)境影響評估制度，避免類似事件再次發(fā)生。

建設(shè)性的批評在于提出更好的可能。為什么不在活動前后設(shè)立獨立的生態(tài)監(jiān)測小組？為什么不將活動規(guī)模控制在更小范圍？為什么不選擇生態(tài)恢復區(qū)而非核心保護區(qū)？

藝術(shù)與商業(yè)合作需要新的倫理準則。我們建議建立真正的生態(tài)補償機制，而不只是象征性的捐款。

山還在那里，沉默如初。但人類的每個選擇，都在定義著自己與自然的關(guān)系。煙花很美，但不應(yīng)以山的沉默為代價。

最好的道歉不是言語，而是行動。始祖鳥和蔡國強有機會為此事樹立一個新的標桿：如何用實質(zhì)性的生態(tài)補償和長期的保護承諾，來彌補短暫的藝術(shù)綻放帶來的爭議。

自然不需要人類的煙花，它本身就是最偉大的藝術(shù)。認識到這一點，或許才是真正的戶外精神。

編后語

煙花終會熄滅，但留在高山生態(tài)和品牌聲譽上的傷痕，可能需要遠比一場秀更長的時間去彌補。

始祖鳥的道歉只是一個開始，真正的考驗在于后續(xù)的實際行動與持續(xù)承諾。品牌需要承擔的不僅是生態(tài)補救費用，還應(yīng)有對自然和消費者的長期責任。

光道歉是遠遠不夠的。始祖鳥需要用實際行動證明：今天的道歉不是危機的終結(jié)，而是品牌重生的起點。

真正的戶外精神不是征服自然，而是敬畏自然。不是在世界屋脊點燃煙花，而是默默守護那片亙古的寧靜。

已識乾坤大，猶憐草木青。對于高端品牌與精英群體而言，眼界格局與共情關(guān)懷從來都不是一道選擇題。