貴遵律師代理一起意外傷害保險(xiǎn)案

9月30日，貴州省遵義市中級(jí)人民法院就（2025）黔03民終4191號(hào)王某芬訴中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某分公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案作出終審判決，撤銷一審判決，改判保險(xiǎn)公司向王某芬支付保險(xiǎn)金189,547.03元。本案由貴州貴遵律師事務(wù)所張紹明、令狐鎮(zhèn)律師代理上訴并獲成功改判，為當(dāng)事人挽回經(jīng)濟(jì)損失8萬余元。

一審敗訴，當(dāng)事人權(quán)益受損，九級(jí)傷殘僅獲賠10萬元

2024年7月，家住貴州省遵義市桐梓縣的市民王某芬因乘坐車輛發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。事故車輛投保了“如意行駕乘人員綜合保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)限額為傷殘賠償50萬元/人。王某芬向一審法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)28萬余元。

然而，一審法院僅支持了部分訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定保險(xiǎn)公司僅在醫(yī)療費(fèi)、住院津貼及傷殘賠償金三項(xiàng)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并以保險(xiǎn)金額50萬元為基數(shù)乘以傷殘系數(shù)20%計(jì)算傷殘賠償金，最終判令保險(xiǎn)公司支付109,415.03元。后王某芬不服，委托貴州貴遵律師事務(wù)所再次提起上訴。

二審逆轉(zhuǎn)，律師專業(yè)辯護(hù)見成效，法院改判賠償18.9萬元

貴州貴遵律師事務(wù)所張紹明、令狐鎮(zhèn)律師在接受委托后，深入研究案情，精準(zhǔn)指出一審判決在保險(xiǎn)賠償范圍、傷殘賠償金計(jì)算方式、預(yù)付賠款扣減等方面存在的法律適用錯(cuò)誤。

律師團(tuán)隊(duì)在二審中提出：保險(xiǎn)合同約定的“按傷殘等級(jí)比例賠付”屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款，保險(xiǎn)公司未履行明確說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力；傷殘賠償金應(yīng)按照《人身損害賠償司法解釋》規(guī)定，以貴州省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為基數(shù)計(jì)算，而非以保險(xiǎn)合同約定的總保險(xiǎn)金額為基數(shù)，再計(jì)算傷殘賠償系數(shù)；鑒定費(fèi)屬于查明事故損失的必要費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

遵義市中級(jí)人民法院開庭審理后采納了律師的上訴意見，認(rèn)定保險(xiǎn)公司未就免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，該條款無效，且相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定進(jìn)行計(jì)算，原審法院判決按照總保險(xiǎn)金額50萬元再計(jì)算九級(jí)20%的賠償系數(shù)，適用法律明顯不當(dāng)，遂改判由保險(xiǎn)公司按實(shí)際損失賠償傷殘賠償金178,232元，并支持鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)賠償189,547.03元，較一審增加80,132元。

案件啟示：強(qiáng)化格式條款提示說明義務(wù)，保障投保人權(quán)益

本案二審改判不僅為當(dāng)事人挽回了經(jīng)濟(jì)損失，更在司法實(shí)踐中進(jìn)一步明確了保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款的提示說明義務(wù)，對(duì)規(guī)范保險(xiǎn)行業(yè)格式條款使用、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益具有典型意義。

貴州貴遵律師事務(wù)所始終堅(jiān)持以專業(yè)法律服務(wù)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，本案的成功改判再次彰顯了律師在復(fù)雜保險(xiǎn)糾紛中的專業(yè)作用。當(dāng)事人如遇類似法律問題，或者保險(xiǎn)公司拒賠案件，一定要尋求正規(guī)的律師事務(wù)所提供專業(yè)法律服務(wù)。（王小紅、黃丹 供稿）