買淀粉腸的學(xué)生，搶鑰匙的校長，撒謊的通報

朱文強｜文

剛剛，山西大同第四中學(xué)發(fā)了一個通報，看完后我就一個感覺——一紙通報字，滿紙荒唐言。

事兒很簡單，一個女學(xué)生，在校門口的攤販處買了一根淀粉腸，然后被學(xué)校的一名工作人員（該校副校長）強行“收”走了鑰匙。

女生當(dāng)場大哭，大喊著：“還給我，你還給我?！?/p>

這名副校長傲慢的回擊著女學(xué)生的請求：“你看我給不給你?！?/p>

最終，學(xué)生被批評后，拿回了自己的鑰匙。

事后，當(dāng)?shù)靥柗Q成立了專班，結(jié)果通報了一個莫名其妙。

這個通報核心的意思是，雙方都有錯。

那究竟雙方錯在哪？

1、學(xué)校認為，學(xué)生停車買淀粉腸，阻礙了當(dāng)時的交通，影響了其他同學(xué)出行。

這個理由成立嗎？

直截了當(dāng)?shù)卣f——很扯淡。

事發(fā)11月1日中午12點，周六。請問，貴校周六也是上課的對吧？還是違規(guī)補課？

這不是重點，重點是我們在事發(fā)時的視頻中可以清楚地看到，學(xué)校門前幾乎是處于門可羅雀的狀態(tài)。

至少眼不瞎都能得出這樣的結(jié)論，

所以，你們說當(dāng)時正處人流高峰是一個徹頭徹尾的謊言。

2、學(xué)校認為，該副校長是勸離未果的情況下，拿走了學(xué)生的鑰匙。

這個行為很滑稽，你們口口聲聲說學(xué)生的電動車停在通道上阻礙了學(xué)生通行，那么你拿走她的車鑰匙能不能解決“阻礙通行”的問題？

你的行為前提和你的行為的結(jié)果之間是嚴重矛盾的，作為一個教書育人的機構(gòu)，這個基本常識和邏輯你們到底是懂不懂？還是裝傻？

3、除了陳述學(xué)生的所謂過錯，我通篇沒有看到你們指出副校長錯在哪里。

買淀粉腸的學(xué)生，搶鑰匙的校長，再配上一個荒唐的通報，大同四中在某種程度上是犯了眾怒的。

當(dāng)?shù)貙W(xué)生們以實際行動讓“淀粉腸”火了。

于是，學(xué)生們開始集中排隊購買淀粉腸，“我們是四中人，我們都愛吃淀粉腸。”

甚至一些當(dāng)?shù)厝藢ｉT跑去四中吃腸打卡，更有人買了腸免費送給學(xué)生吃。

想來，這些00后、10后，挺好的，敢想、敢干。

當(dāng)然，按照常規(guī)操作，這件事后，大同四中門口的淀粉腸可能在某一天后消失掉，學(xué)生們再也不會因為停車買腸被搶鑰匙了。

一根淀粉腸而已，停幾分鐘車而已，這事本不是什么大事，一個正常的學(xué)校應(yīng)該有N多種方法去完美的處理好，遺憾的是，大同四中這位副校長卻采取了一種最簡單粗暴無效的方式。

更為惡心的是，他們在事后的通報里，又給自己找了一個極其荒唐的理由。

我更愿意稱這個通報是一紙謊言，至少他不能自洽一個正常的邏輯。

無論從哪個角度來看，這位副校長都不是在管理學(xué)校的秩序，這明擺著是在欺負學(xué)生。

不得不說一個很有意思的現(xiàn)象，每當(dāng)真的需要學(xué)校負責(zé)某個責(zé)任的時候，他們便會拼命找理由開脫，比如監(jiān)控沒了；而每當(dāng)耍一耍權(quán)力的時候，他們的手就能伸到校外。

買了一根淀粉腸，副校長就敢在校外搶奪學(xué)生鑰匙，這是再明顯不過的越權(quán)管理了。

明明是自己在濫權(quán)，還要找一個“為你好”的冠冕堂皇的理由，到底是為誰好呢？

而更為關(guān)鍵的是，最終經(jīng)過批評教育，互相諒解了。

批評了誰？誰諒解了誰？

在這起事件里，學(xué)生有不諒解的余地嗎？

當(dāng)權(quán)力嚴重不對等時，“互相諒解”不過是弱者被脅迫后的“體面”說辭罷了。

我今兒發(fā)了就這件事發(fā)了條微博：山西大同四中副校長“搶”學(xué)生鑰匙這個事吧，人干得惡心，通報更惡心。如此之壞人能在當(dāng)?shù)刈鲂ｉL，實乃教育之悲。