通州灣建設規劃公示，對遷徙水鳥意味著什么？

前情提要

2025年10月13日，跨境環保關注協會（業內俗稱 CECA）聯系到我們，并轉發了通州灣示范區的規劃公示。當時距離公示期結束僅有一天時間，情況較為緊急。

同日下午，公眾號“小程同學的世界”發布了相關文章，引發了廣泛關注。“自然之友”的伙伴也在讀到這篇文章后第一時間聯系到了我們。

了解情況后，我們將近年在通州灣示范區的水鳥監測數據分享給了CECA和“自然之友”的專業伙伴們。他們基于相關法律法規和我們的數據，分別向南通市自然資源和規劃局遞交了意見信。

“勺嘴鷸在中國”（以下簡稱“勺機構”）作為一支長期在江蘇沿海開展一線水鳥監測、致力于保護黃海水鳥及其棲息地的團隊，一直對通州灣示范區的開發動向保持關注，并對其可能帶來的生態影響持審慎態度。

接下來，我們將嘗試從項目涉及的區域范圍及其對水鳥的生態功能等方面，闡述我們對本次建設項目的看法。

太長不讀版

通州灣示范區的開發規劃引發廣泛關注。勺機構認為，東凌和通州灣港的保護應被視為一個整體行動，應在現有開發格局下，通過積極、科學、務實的溝通，統籌兼顧鸻鷸類水鳥覓食地與高潮地的長期保護，防止所謂“綠色工程”對灘涂生態造成新的威脅。

“通州灣”指代何處？

江蘇省通州灣江海聯動開發示范區成立于2012年，原名為南通濱海園區，后隨著整體規劃的推進，更名為通州灣江海聯動開發示范區（本文中簡稱為“通州灣示范區”）。在成立之初，通州灣示范區就被規劃為“港口、產業、新城”一體化發展的現代化國際濱海新城，是國家層面重點支持的戰略性發展項目。

通州灣示范區規劃總面積約 987.3 平方公里。目前引發爭議的項目主要涉及示范區東側的兩個區域，即TZW-10 通州灣港池和TZW-11 海蜇養殖塘（圖 1）。這兩個地塊及其周邊的灘涂與人工濕地，正是勺機構自 2009 年以來持續關注并開展水鳥監測的重點區域。

▲圖1. 通州灣示范區單元詳細規劃圖。本次爭議的重點區域為 TZW-10 和 TZW-11。來源：南通市人民政府官網

基于長期調查習慣，勺機構將這片灘涂與人工濕地劃分為“東凌”和“通州灣港”（見圖2 白色方框），并分別于 2017 年和 2024 年在兩地啟動規律性監測。此前，勺機構還曾于 2016 年在通州灣港區域開展過為期數月的調查。

▲圖2. 勺機構在通州灣示范區及周邊開展水鳥監測的范圍（白色方框所示）。上方白框靠近東凌社區，勺機構調查員稱之為“東凌”；下方白框則稱為“通州灣港”。藍色和紅色區域分別對應圖1中的 TZW-11 與 TZW-10。

區域對水鳥的生態功能是什么？

其保護現狀如何？

眾所周知，包括通州灣示范區東側濱海濕地在內的江蘇南黃海地區，是東亞-澳大利西亞遷飛區中至關重要的水鳥遷徙中停地，同時也是勺嘴鷸、小青腳鷸等部分水鳥的重要換羽地點。這里廣闊的灘涂孕育著豐富的底棲生物，為遷徙途中的候鳥提供充足的能量補給；同時，這里也為眾多水鳥提供了越冬棲息地。

以勺嘴鷸為代表的鸻鷸類水鳥，其活動規律與潮汐變化密切相關。低潮時，它們分散在潮間帶灘涂上覓食；隨著潮水上漲，則逐漸被推向近岸區域。在我國沿海尚未大規模圍墾之前，大潮期間，鸻鷸類水鳥通常可在天然的潮上帶休息。如今，隨著大面積沿海灘涂被轉變為人類用地，天然潮上帶幾乎完全消失。

大潮時，灘涂往往被海水完全淹沒，水鳥無法繼續覓食，只得飛往海堤內不受潮水影響的區域休息，待退潮后再返回灘涂覓食。根據其生態功能，這類堤內休息地被稱為“高潮位停歇地”（high-tide roost，以下簡稱為“高潮地”）。可以簡單地理解為：當灘涂這間“餐廳”暫時關閉時，高潮地便是水鳥歇腳的“臥室”。

更多關于高潮位停歇地的介紹，請參閱推文：及

海蜇塘：鸻鷸類水鳥的高潮地

自2017年起，勺機構就在包括 TZW-11 海蜇塘在內的區域開展規律性的水鳥監測。由于該區域毗鄰如東縣大豫鎮東凌社區，我們通常將其簡稱為“東凌”（見圖2上方白色方框區域）。

顧名思義，TZW-11 海蜇塘原本就用于海蜇養殖，并非專門為水鳥保護而設。通過歷史衛星影像可見，其圍墾時間在2014年12月至2015年12月之間（圖3）。

▲圖3. 2014年12月與2015年12月的衛星影像對比顯示，TZW-11海蜇塘（藍色箭頭所示）的圍墾發生在此期間。

每年 3 月，當地開始向海蜇塘注水蓄塘，為養殖季做準備；至 11 月捕撈結束后，部分塘區則開始放水曬塘。正是由于這種季節性的水位變化，在每年 12 月至次年 3 月期間，干塘區域成為蠣鷸、白腰杓鷸等鸻鷸類水鳥的重要高潮地，而常年蓄水的塘區則為越冬的鴨類和??等水鳥提供了良好的棲息與庇護環境。

▲圖4. 冬季放干水的海蜇塘可以成為鸻鷸類水鳥的高潮地。青栗子/攝

▲圖5. 冬季放干水的海蜇塘是蠣鷸的重要高潮地。2022年2月17日，勺機構在海蜇塘內記錄到4005只蠣鷸，數量約占該鳥種遷飛區種群數量的36.4%（參照EAAFCSR1標準）。朱迎春/攝

▲圖6. 2022年8月，兩只中華鳳頭燕鷗停歇在海蜇塘內用于支撐圍網的竹竿上。朱迎春/攝

在2017年-2024年期間，勺機構在TZW-11海蜇塘區域內記錄到包括勺嘴鷸、小青腳鷸和中華鳳頭燕鷗在內的國家一級重點保護野生動物7種，以及包括白腰杓鷸、黑頸??和白琵鷺在內的國家二級重點保護野生動物11種。

通州灣港池：周邊具補充功能的高潮地

勺機構自 2024 年起在包括 TZW-10 在內的區域開展規律性水鳥監測，并將該區域稱為“通州灣港”（圖2）。“通州灣港”與前文提到的“東凌”實為同一片連貫的棲息地。衛星追蹤和實地調查結果均顯示，部分水鳥會在漲落潮期間往返于兩地之間：落潮時在東凌灘涂覓食，漲潮后則飛入通州灣港內休息。我們僅出于記錄與表述的需要，將二者區分為不同名稱。

通過對歷史衛星影像的比對可見，TZW-10 早在 2014 年便已開工建設，至 2015 年初步成型，2016 年基本建成（圖7）。

▲圖7. 衛星影像對比顯示，TZW-10通州灣港池于2014年12月已開始動工，至2016年12月已基本建成（紅色箭頭所示）。

與海蜇塘不同，通州灣港池并非用于養殖，而是因港口建設規劃而被圍墾。該區域在圍墾后，“由于用海、規劃等原因，一直未取得實質突破”[1]，長期處于閑置狀態，直至近期才再次公布了具體的建設方案。

與海蜇塘相似，通州灣在圍墾后形成的淺水港池在生態功能上為鸻鷸類水鳥提供了高潮地，而蓄有深水的區域則成為鴨類和骨頂雞等水鳥的棲息場所。

▲圖8. 通州灣港池的淺水區充當了鸻鷸類水鳥的高潮地。虹橋黑背/攝

▲圖9. 通州灣港池淺水區內的勺嘴鷸。Dr. Loony/攝

在2024年北遷、南遷和越冬期間的4輪水鳥監測中，勺機構在TZW-10通州灣港池內記錄到包括勺嘴鷸、小青腳鷸和中華鳳頭燕鷗在內的國家一級重點保護野生動物5種，以及包括大濱鷸、大杓鷸和疣鼻天鵝在內的國家二級重點保護動物9種。

可惜的是，包括 TZW-11 和 TZW-10 在內的東凌及通州灣港區域，目前在國內尚未受到任何形式的保護。盡管勺機構曾通過相關渠道委托專家向決策方提供水鳥數據，并就遺產地劃界提出建議，但由于地方對沿海開發的依賴及保護意愿不足，以上區域最終未被納入世界自然遺產“黃（渤）海候鳥棲息地”申遺范圍。2024 年，勺機構成功推動東凌和通州灣被世界自然保護聯盟（IUCN）認定為生物多樣性關鍵區（Key Biodiversity Area, KBA），但在國內法律體系中，這一地區仍未得到應有的重視。

東凌與通州灣港的“前世今生” ：

水鳥覓食地與高潮地的雙重萎縮

與觀鳥者熟知的鹽城條子泥類似，通州灣示范區同樣是在我國圍填海政策背景下形成的產物。受國家層面鼓勵圍墾等政策因素的影響，1984 年至 2015 年間，我國黃海地區的泥質灘涂面積減少了約 49%[2]。其直接后果是，鸻鷸類水鳥賴以覓食的灘涂“餐廳”急劇萎縮，依賴黃海潮間帶灘涂作為遷徙停歇地的鸻鷸類種群數量也隨之大幅下降[3]。

▲圖10. 1990年-2025 年衛星影像動態變化圖，可清晰看到圍墾活動如何一步步推動海岸線向海延伸。

而我們的水鳥監測范圍也逐漸外擴至新的海堤。以東凌為例，2009年，調查員章麟曾在下圖（圖11）中的紅色地標處觀察過勺嘴鷸，隨后又于2016年在東側的綠色地標處記錄到和江蘇的第一筆中華鳳頭燕鷗。

2017年，綠色地標所在區域開始圍墾，隨后建成塑料蝦棚和露天養殖塘。在2019年至2023年間，勺機構調查員曾一度從藍色地標處的拖拉機下海通道步行下灘，穿過茂密的互花米草帶，到達光灘區域開展勺嘴鷸及其他水鳥調查。在此期間，大部分勺嘴鷸觀察記錄及江蘇的第二筆中華鳳頭燕鷗記錄均來自該區域。

▲圖11. 勺機構的監測地點分布情況。

隨著海岸線逐步向海推進，鸻鷸類水鳥將海堤內人工濕地（如養殖塘等）作為“臥室”的依賴日益增強。在大規模圍墾工程開始之前，它們大部分時間都可以在灘涂上完成覓食與休息；而如今，在相同潮位下，潮水已抵達新圍出的海堤外側，迫使鸻鷸類不得不更多地利用堤內尚未開發的荒地或養殖塘等人工濕地作為休息場所。隨著這些荒地被開發，或人工濕地逐漸變得不再適宜水鳥停歇，它們只能飛往更遠的區域尋找新的高潮地。

同樣以東凌為例，下圖（圖12）中紅色地標所示的深水區域為現今的東凌水庫。該水庫蓄存深水，因此并不適合鸻鷸類水鳥作為高潮地。在該區域剛剛圍墾之初，水位尚淺，章麟曾在此觀察到勺嘴鷸。圖12中綠色和紫色地標所在區域也曾是勺嘴鷸等多種水鳥的高潮地，但前者現已建成塑料蝦棚，后者則被用于工廠建設，均已不再適合鳥類棲息。

▲圖12. 勺嘴鷸等鸻鷸類水鳥的高潮地選擇情況。

面對適宜高潮地不斷減少的情況，包括勺嘴鷸在內的鸻鷸類水鳥又是如何應對的呢？

勺機構近年的監測結果顯示，它們的對策之一是前往尚未啟動建設的圍墾預留地。例如，2024 年的衛星追蹤數據與實地監測結果均顯示，在大潮期間，部分鸻鷸類會飛往上圖（圖12）藍色地標所示區域休息。與以往相比，這些“替代高潮地”（如藍色地標所示）距離東凌的覓食地可能更遠，這意味著水鳥在“餐廳”和“臥室”之間往返時需消耗更多能量。

▲圖13. 近年來，南通東凌的露天養殖塘正逐漸被塑料蝦棚取代，前者尚能為鸻鷸類水鳥提供高潮地，以及為鷗類、燕鷗類和鷺類水鳥提供食物來源，而后者則完全無法為水鳥提供這些資源。虹橋黑背/攝

▲圖14. 圖中所示區域曾經是勺嘴鷸的高潮地，現已不再適合鳥類棲息。虹橋黑背/攝

好消息是，我國自2018年起實施圍填海管控政策。此后，2022年12月，國家林草局、自然資源部、生態環境部、水利部和農業農村部等五部門又聯合印發了《互花米草防治專項行動計劃（2022—2025年）》，目標是在2025年前實現全國互花米草的有效治理，并使各省份清除率達到90%以上。互花米草的清除意味著，許多曾被其侵占的近岸灘涂有望恢復為光灘，這不僅有助于恢復高潮地的生態功能；若后期維護得當，隨著底棲生物量的增加，還可能重新具備覓食地功能。

▲圖15. 被互花米草侵占的灘涂不再適合水鳥覓食與停歇。虹橋黑背/攝

在2024年的水鳥監測中，我們欣喜地發現，東凌和通州灣港的灘涂已啟動互花米草除治工作。除治工作開展后不久，自2024年下半年至2025年，包括勺嘴鷸在內的多種水鳥便已在大潮期間重新前來此處休息。圖12中黃色地標所示位置正是其中一個例子，勺機構調查員今年9月7日便在此記錄到4只勺嘴鷸。

覓食地被光伏覆蓋 vs. 高潮地被港池取代：

兩者的危害，孰輕孰重？

看到南通市自規局公示通州灣示范區的建設規劃，我們也與大家一樣為水鳥的命運感到擔憂。一方面，許多水鳥將失去兩處重要的高潮地；另一方面，如此大規模的建設項目勢必會改變周邊灘涂的水文格局與沉積動態，并帶來施工擾動、污染排放等連鎖生態影響。

不過，從積極的角度來看，通州灣示范區所在區域的大部分地塊早已完成圍墾，且本次建設規劃主要涉及長期擱置的圍墾預留區。我們最為關注的TZW-11和TZW-10區域，從生態功能上來說主要是鸻鷸類水鳥的 “臥室” ，即高潮時的臨時休息地。鸻鷸類水鳥只有在大潮期間才需要飛入這些區域休息，而在潮水無法淹沒整個灘涂的其它時段，它們則可停留在外側的光灘上活動。

事實上，這些年來對水鳥威脅更大的，是一些披著“綠色外衣”的工程項目。一個典型的例子便是東凌北部灘涂的光伏項目（圖16–18）[4]。鸻鷸類水鳥的覓食依賴開闊且具良好可視性的光灘，而光伏設施的基礎施工和遮陰效應不僅改變了灘涂的水文與沉積環境，擾動了水鳥賴以為食的底棲生物群落，也嚴重削弱了它們的取食與警戒空間，使原本的灘涂逐漸喪失生態功能。

▲圖16. 東凌北部灘涂光伏項目建設過程的航拍圖。照片由勺機構攝于2024年10月。

▲圖17. 東凌北部灘涂光伏項目的地面視角照片。盡管光伏板下方存在空間，但這些區域不適合水鳥棲息或利用。照片由勺機構攝于2025年3月。

▲圖18. 東凌地區在 a) 2023 年 10 月與 b) 2025 年 10 月的衛星影像對比。a 圖中綠色箭頭所示為互花米草分布斑塊，可見在 b 圖中已被清除；b 圖中紅色箭頭所示為新建的光伏板區域。藍色框線區域對應通州灣示范區單元規劃中的 TZW-11。

我國的圍墾禁令原本為灘涂水鳥的“餐廳”提供了難得的安全保障，但這類直接建設在灘涂上的光伏項目，卻因政策便利而頻頻獲批，對生物多樣性的影響缺乏充分評估與考量，其本質無異于變相的圍墾。

試想，對水鳥來說，失去緊鄰“餐廳”的“臥室”固然可惜，但若連“餐廳”都不復存在，它們又將何以為生？

各機構遞交的意見信以及廣大網友的呼聲，南通市自然資源和規劃局及其他相關部門想必已經關注到。考慮到該項目仍處于規劃階段，也請大家保持耐心。接下來，勺機構將繼續關注項目進展，并與合作伙伴“自然之友”一道，嘗試推動東凌與通州灣港區域納入《陸生野生動物重要棲息地名錄》。此外，我們將在年底發布《2024年江蘇水鳥報告》，其中將包含東凌與通州灣港的最新監測數據，敬請期待。

一方面我們真切看到了大家對于勺嘴鷸南通棲息地熱忱的關注和行動，這在十年前是難以想象的，大家渴望保護勺嘴鷸、守護候鳥棲息地的心愿，也是我們一直以來保護和行動的目標。

另一方面，也希望大家在關注勺嘴鷸等水鳥的棲息地困境時，不只將目光放于 TZW-11 海蜇塘和 TZW-10 通州灣港池兩處，也能關注到東凌與通州灣港區域覓食地和高潮地的統籌保護，那些打著“綠色發展”旗號、卻忽視生態代價的工程項目，也同樣值得我們持續關注與監督。

作者：通州灣隕石邊

審稿：通州灣黃土松

引用文獻

[1] 通州灣：新出海口主體港區加快建設 https://quyu.jschina.com.cn/jrjj/202008/t20200828_6782505.shtml

[2] Chen Y, Dong J, Xiao X, et al. (2019) Effects of reclamation and natural changes on coastal wetlands bordering China’s Yellow Sea from 1984 to 2015. Land Degradation & Development. 30(13), 1533-1544.

[3] Studds CE, Kendall BE, Murray NJ, et al. (2017) Rapid population decline in migratory shorebirds relying on Yellow Sea tidal mudflats as stopover sites. Nature Communications. 8, 14895.

[4] 全國規模最大“光氫儲一體化”海上光伏項目全容量并網https://www.rudong.gov.cn/rdxrmzf/tpxw/content/59e93c20-3ad6-4b64-849c-4751dfada85d.htm

[5]圖標來源：flaticon.com

[6]衛星地圖來源：谷歌地圖、Sentinel Hub

1. Muller JRM, Chen Y-P, Aarninkhof SGJ, et al. (2020) Ecological impact of land reclamation on Jiangsu coast (China): A novel ecotope assessment for Tongzhou Bay. Water Science and Engineering. 13(1), 57-64.

2. Muller JRM, Chen Y-C, Piersma T, et al. (2020) Building for Nature: Preserving Threatened Bird Habitat in Port Design. Water. 12(8), 2134.

3. Ⅳ類高峰學科“島嶼大氣與生態”馬志軍團隊成果：缺少適宜的高潮休息地加劇了潮間帶覓食地喪失對遷徙鸻鷸類的威脅 https://mp.weixin.qq.com/s/724m39oM8YDkvLrbZxXhdQ