協同還是分化？國家高新區開放創新水平的空間差距及演進

原文發表于《科技導報》2025 年第18 期 《 國家高新區開放創新水平：差距來源與對策 》

經過30多年發展，國家高新技術產業開發區（國家高新區）已經成為中國落實創新驅動發展戰略，深化開放創新合作，實現高質量發展的前沿陣地。本文研究了2015—2020年147家國家高新區開放創新水平的時空分異與動態轉移特征，并根據研究結論給予了相應建議。

目前全國各地的國家高新區開放創新程度差距很大，當前有關區域開放創新空間差距的相關研究主要集中于以下3個方面：

第一，區域開放創新水平評價指標研究。

第二，開放創新水平區域差距的相關研究。

第三，區域開放創新水平動態演進特征的相關研究。

基于此，我們將采用傳統和空間Markov鏈估計方法來揭示2015—2020年147個國家高新區的開放創新水平的動態演進特征。

1 研究方法與研究樣本

1.1 研究方法

主要采用主成分分析方法、Dagum基尼系數及其分解方法及Markov鏈估計方法來解釋國家高新區開放創新水平的區域差距和動態演進特征。

1.2 研究樣本

結合區域協調發展戰略和參照已有研究做法，將國家高新區按照其所屬的區域劃分為東北、北部沿海、東部沿海、南部沿海、黃河中游、長江中游、大西南、大西北這8大綜合經濟區（8大地區）的國家高新區（圖1）。我們所有國家高新區數據均來自于國家統計局與科技部火炬高技術產業開發中心的統計數據。

圖1 147家國家高新區

2 國家高新區開放創新水平評價指標體系構建

2.1 國家高新區開放創新水平評價指標體系構建

國內外學者主要從以下3個維度對開放創新概念內涵進行研究：

一是開放創新以各類機構交流互動為基礎，這是經濟體開展開放創新的前提條件；

二是開放創新以多元要素跨國配置為外在表現，這是經濟體開展對外合作的有效抓手；

三是開放創新以產品或服務國際競爭力提升為最終目標，這是經濟體開展開放創新的價值體現。

因此，將國家高新區開放創新水平評價指標體系分為一級指標和二級指標，如表1所示。

表1 國家高新區開放創新水平的評價指標體系

2.2 國家高新區開放創新水平評價結果分析

采用主成分分析方法測度國家高新區開放創新水平，測度結果如圖2所示。

• 一方面，北部沿海、東部沿海、南部沿海國家高新區開放創新水平的均值都明顯高于整體國家高新區開放創新的均值。東北、黃河中游、長江中游、大西南及大西北國家高新區開放創新水平均值都低于整體國家高新區開放創新水平的均值。

• 另一方面，整體、東部沿海、南部沿海、長江中游、大西南國家高新區開放創新水平呈現出持續增長態勢，北部沿海、黃河中游、大西北國家高新區開放創新水平呈現出波動增長態勢，東北國家高新區開放創新水平呈現出波動下降態勢。

圖2 2015—2020年8大地區的國家高新區開放創新水平趨勢

2.3 3類園區開放創新水平與增長率分析

按照科技部分類指導，將國家高新區劃分為3類園區，即世界一流高科技園區（10家）、創新型科技園區（18家）和創新型特色園區（29家）。就開放創新水平均值而言，3類園區開放創新水平大體好于其他非3類園區。

3 Dagum基尼系數及其分解結果

3.1 8大地區國家高新區開放創新水平的整體區域差距

Dagum基尼系數及其分解結果如圖3所示。8大地區國家高新區開放創新水平呈現出了持續上升態勢，表明8大地區國家高新區開放創新的整體區域差距逐年擴大。

圖3 國家高新區開放創新水平的整體基尼系數變化

3.2 國家高新區開放創新水平的區域內差距

圖4展示了8大地區國家高新區開放創新水平的區域內基尼系數。

• 一方面，就區域內差距的大小而言，南部沿海、北部沿海及東部沿海國家高新區開放創新水平的區域內差距最大；黃河中游和長江中游國家高新區開放創新水平的區域內差距次之；大西南、東北、大西北國家高新區開放創新水平的區域內差距最小。

• 另一方面，由圖4可知，除大西北國家高新區外，其他地區的國家高新區開放創新水平的區域內差距均呈現擴大態勢，但具體演進過程各異。

圖4 8大地區的國家高新區開放創新水平的區域內差距及其演進態勢

3.3 國家高新區開放創新水平的區域間差距

表2展示了8大地區國家高新區開放創新水平的區域間差距。就國家高新區開放創新水平的區域間差距大小而言，北部沿海與南部沿海、北部沿海與東部沿海、東部沿海與南部沿海國家高新區開放創新水平的區域間差距最大；東北與大西南、大西北與大西南、東北與大西北國家高新區開放創新水平的區域間差距最小。

就年均增長率而言，南部沿海國家高新區與東北、大西北、黃河中游、長江中游、大西南、東部沿海、北部沿海國家高新區開放創新水平能力的區域間差距增速較快；東部沿海國家高新區與大西北、東北、黃河中游、大西南國家高新區開放創新水平區域間差距的增速次之。大西北與大西南國家高新區、東北與黃河中游國家高新區、黃河中游與大西北國家高新區、東北與大西南國家高新區、東北與大西北國家高新區開放創新水平能力的區域間差距增速相對較慢。8大地區國家高新區開放創新水平的區域間差距均呈現出了擴大態勢。

表2 區域間差距

3.4 國家高新區開放創新水平區域差距來源的識別

圖5報告了國家高新區開放創新水平區域差距的來源。超變密度來源最大；區域間差距次之；區域內差距來源最小。這表明超變密度和區域間差距是造成8大地區國家高新區開放創新水平區域差距的主要原因。

圖5 國家高新區開放創新水平區域

4 國家高新區開放創新水平空間轉移特征

4.1 傳統Markov鏈估計結果分析

采用傳統Markov鏈和空間Markov鏈方法來估計2015—2020年8大地區國家高新區開放創新水平的轉移概率矩陣。由傳統Markov鏈估計結果（表3）可知：

第一，不同水平國家高新區開放創新能力的轉移特征具有較大的差異。

第二，國家高新區開放創新水平存在明顯的“俱樂部趨同”現象。

第三，國家高新區開放創新能力向上、向下轉移概率呈現非對稱分布現象。

表3 全期和分時期的國家高新區開放創新水平的傳統Markov鏈轉移概率矩陣

4.2 空間Markov鏈估計結果

表4展示了全樣本周期8大地區國家高新區開放創新水平的空間Markov鏈轉移概率矩陣。

第一，不同水平的鄰域開放創新環境對國家高新區開放創新水平的提升作用具有異質性。

第二，不同水平的鄰域開放創新環境對國家高新區開放創新水平的向上、向下轉移概率的影響作用不對稱。

第三，相鄰國家高新區開放創新能力的差距對國家高新區開放創新水平的影響不同步，即兩者不成比例。

表4 全樣本周期國家高新區開放創新能力的空間Markov鏈轉移概率矩陣

5 政策啟示

根據研究結論得出以下啟示。

一是增強區域內創新協同度。引導和支持區域內部不同國家高新區創新市場聯動發展，形成暢通無阻、聯系緊密的技術市場交易網絡，發揮區域內部不同國家高新區間知識和技術溢出效應；關注區域內部不同國家高新區間政策協調性問題，增強政策間互動性，避免政策的盲目競爭，尊重市場經濟規律，更好發揮政府政策對創新創業活動的協調作用。

二是推動跨區域協調發展。支持相對落后的地區國家高新區對接相對領先的北、東、南部沿海等國家高新區的創新資源，編制跨區域產業技術合作項目目錄，優先對聯合申報項目給予資金支持；加強交流，鼓勵共建園中園或共管園（如南寧中關村科技園），實施“一園一策”利益分享機制，引進先進園區重點科研機構、科研院所、大型企業入駐臨時辦公，優先配套辦公場所、中試車間及產業化用地。

三是實施差異化創新戰略。就開放創新水平相對先進國家高新區（如北京中關村、上海張江國家高新區等）而言，發揮引領帶動作用，著力提升自主創新和原始創新能力，破解核心技術問題，努力將園區建成能代表中國甚至國際最高科技水平的樣板區；就開放創新水平相對落后國家高新區而言，聚焦自身已有優勢特色，大力實施特色發展戰略，持續加大技術研發投入，做大做強自身特色優勢領域，增強園區技術創新競爭力和影響力。

四是深化全球開放協同。支持頭部高新區“走出去”，鼓勵在創新資源富集的國家和地區布局建設海外研發中心和創新飛地，前瞻性嵌入全球創新鏈條，掌握創新主導權；推動高新區“引進來”，通過舉辦國際性產業技術論壇、共建國際技術轉移中心等方式，吸引國際科技組織、頂尖人才團隊和跨國公司研發部門落地，提升對全球高端創新要素的集聚和整合能力。

本文作者：孫紅軍、黃菊秀、杜洋

作者簡介：孫紅軍，中國標準化研究院國家標準館，副研究員，研究方向為創新標準、科技創新；黃菊秀（通信作者），中國標準科技集團有限公司，助理研究員，研究方向為開放創新。

文章來 源 ： 孫紅軍, 黃菊秀, 杜洋. 國家高新區開放創新水平：差距來源與對策[J]. 科技導報, 2025, 43(18): 127?134 .

本文有刪改，

內容為【科技導報】公眾號原創，歡迎轉載
白名單回復后臺「轉載」

《科技導報》創刊于1980年，中國科協學術會刊，主要刊登科學前沿和技術熱點領域突破性的研究成果、權威性的科學評論、引領性的高端綜述，發表促進經濟社會發展、完善科技管理、優化科研環境、培育科學文化、促進科技創新和科技成果轉化的決策咨詢建議。常設欄目有院士卷首語、科技新聞、科技評論、專稿專題、綜述、論文、政策建議、科技人文等。