捫心自問，分配真的不公嗎？

文：蔡壘磊

我說國內窮，是因為我們的平均生產價值太低導致的。富裕的發達國家，福利很好，不是因為管理者心善，就是因為創造的價值多了，所以福利自然就上去了。但你說他們比中國人聰明還是勤勞嗎？都不是，你去找，他們的國家里一定有一些在全世界范圍內占據食物鏈頂層的支柱產業，是剝削其他國家老百姓的生產價值的，所以他們的老百姓在干這些事情的時候，生產出來的價值就水漲船高了。而我們的老百姓在做一些低效的事，在一些低附加值的產業里做事，哪怕一天干上16個小時，最終的產出也不會高。

道理很簡單，價值不是由勞動強度和勞動時間決定的。

巧婦難為無米之炊，看人均GDP就知道了，其實是很低的，所以我們能夠分給每個人的東西，也注定是很少的，那就肯定貧窮——舊社會不覺得窮，單純是因為消息封鎖，我們不知道外邊兒那么富而已。每當我講到這個道理的時候，總有人說，我們其實已經很牛逼了，我們生產的價值很高了，就是社會的分配不公，錢沒有到老百姓手里——你指的是沒有到老百姓手里，還是沒有到你手里？這是要分清楚的。

我國實行的是市場經濟制度，除了少數影響民生的產業以外，絕大多數都是以私營企業為主。市場經濟的特點，就是自己去尋找機會，自己去尋找角色為社會創造價值——它不是說有個中心，決定了只有誰才可以做這個生意，誰才可以做老板，誰才能去做直播帶貨，或者誰才可以開店——有這種產業，但在國內還是極少的，多數情況下，是沒有這樣的限制的，你的選擇范圍還是很大的。

所有的勞動報酬分配，都是基于自愿，沒有人規定什么崗位就該拿什么收入，誰做什么事情就該拿到多少的“合理報酬”——市場這么大，你可以自由選角色，自由選事情做。你不能因為自己做得不夠好，或者不想承擔風險，又或者運氣差搞砸了，就坐地上耍無賴說是分配不公，這是巨嬰行為——你不是覺得分配不公，你是在自己不夠資格分配的情況下，試圖直接搶奪“勝利者”應該拿到的分配份額。

這種人在游戲里叫什么？你會跟這種人一起玩嗎？

當然，我們還有一部分是體制的，很多人攻擊的不僅僅是市場上的勝利者，還有體制內拿到更多福利的事情。作為一個從體制里出來的人，的確，我也覺得體制內做的事情，其實不足以拿到這么高的分配和福利，但體制的考試就擺在那里，你覺得好，可以考進去不是嗎？你考不上，難道是別人的問題？現在的公務員考試，在絕大多數情況下，都還是公平的，筆試是接近100%的公平，面試可以是90%以上的公平——面試官的臨場通知制度，各部門相互監督制度，考生旁聽制度等。

為什么這么難考？就是你這樣認為它超額分配的人太多了，所以才難，真簡單了，你也能考上了，你也不要了，因為你能考上的原因一定不是難度低了，而是其他人都不要了，那這個地方的收入肯定就很爛了。所以現在是給了你機會考，你不中用，爭不過別人不是嗎？

更何況，體制占多少，市場又占多少？就算體制真的有過度分配的情況，你何必糾結于那個小地方，是因為你在更大的市場也毫無作為不是么？這就像一個人跑400米，被別人落下了有半圈之多，跑完以后非要揪著別人是因為搶跑了0.01秒才贏的一樣——首先體制是放開給你考的；其次是就算體制真的不公，那邊兒更大的市場，分配自愿的地方也是隨你選，任你遨游的，你還能有什么借口呢？

然后很奇怪的是，這幫人里還有一堆敵視比特幣的，就是他們認為比特幣是毫無價值的，是來收割老百姓的，極少有人認為比特幣就是來解決他們最想解決的分配問題的——這正是中本聰創造比特幣的初衷，限制某些人過大的權力，讓運行機制絕對透明化。這個世界上有很多的國家，老百姓持有的錢，是自己說了不算的，有些政府甚至可以一年內就讓老百姓手里的錢貶值一半以上，老百姓對此毫無辦法，他們想怎么分配就怎么分配——難道這還不叫解決分配問題嗎？

你不能因為自己沒買，自己沒受益，就又躺地上撒潑了——那什么是合理分配呢？透明的機制，透明的分配規矩都不行，難道是要在機制上就規定給你多一點，就“合理”了嗎？如果是這樣，其他跟你一樣的撒潑分子，要拿你剛拿到的那部分去分，怎么辦？

我們的很多老百姓，是真的不能叫老百姓，而是混在老百姓堆里的強盜。捫心自問，這個社會真的沒有上升通道嗎？恰恰相反，我們正處在人類歷史上，上升通道最寬的時期。但如果你說你升不上去，就叫“上升通道狹窄”，那只能說上升通道雖然已經相對很寬了，但它從邏輯上就應該是窄的——傻b和懶漢也能拿到更多分配的話，社會不就崩潰了嗎？誰還來生產價值？而如果價值生產都下降了，分配又從何而來呢？

想想權力和中心化掌管一切分配的時代，現在已經是相對最好的時候了。與其坐在地上撒潑，不如努力去搶頂點的蛋糕——既然你覺得分配這么不公，為什么你不能去成為那些“拿到不公的好處”的人？豁出去死磕，就算最后沒搶到頂點，至少也能過得比多數人強，從改善生活的角度，這肯定是更有意義的行為。

（完）

我是蔡壘磊，感謝你的閱讀。