煙花店主以命舉報(bào)，太多疑問(wèn)亟需調(diào)查厘清

“到底是什么‘壓垮’了他，該有一個(gè)說(shuō)法”

11月30日，伴隨著一聲巨大的爆炸聲響，湖南郴州北湖區(qū)一煙花零售店發(fā)生燃爆，3人被緊急送醫(yī)。煙花店主彭某某喝下農(nóng)藥輕生。據(jù)九派新聞報(bào)道，有網(wǎng)友發(fā)帖稱(chēng)，因中毒劑量太大，當(dāng)事人彭某某已經(jīng)去世。

知情人稱(chēng)，彭某某生前曾實(shí)名舉報(bào)公職人員涉嫌違紀(jì)違規(guī)的問(wèn)題。有的官員多次向其索要煙花、財(cái)物，“不買(mǎi)單”，有的官員還將“煙花行業(yè)一刀切”，把污染歸因于煙花爆竹，是“典型懶政”。

針對(duì)此事，湖南郴州市聯(lián)合調(diào)查組通報(bào)稱(chēng)，將對(duì)反映的問(wèn)題進(jìn)行全面核查。一經(jīng)查實(shí)，將依規(guī)依紀(jì)依法嚴(yán)肅處理，絕不姑息。

整起事件讓人疑竇叢生，細(xì)思極恐。但可以肯定，煙花店主輕生和舉報(bào)公職人員之間，必然存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系。倘若真相被掩蓋，正義不彰，公眾的憤慨也必將成為決堤的狂流。

目前，核心疑點(diǎn)已經(jīng)非常清楚。首先，店鋪為什么會(huì)爆炸？是煙花爆竹堆存不當(dāng)，引發(fā)意外？還是人為導(dǎo)致的？

其次，舉報(bào)的內(nèi)容是否屬實(shí)？涉事人員是否利用政策對(duì)煙花爆竹的嚴(yán)管之便，行斂財(cái)謀私之事？是否存在更深層的失職失范、更嚴(yán)重的違法違紀(jì)？

尤其要追問(wèn)，是什么把煙花店主逼上絕路？有說(shuō)法稱(chēng)，彭某某是因政策變動(dòng)、店面擬劃入禁燃區(qū)、行政手續(xù)辦理受阻，而陷入經(jīng)營(yíng)困境；也有矛頭指向相關(guān)人員扭曲執(zhí)行、監(jiān)管尋租，以及常規(guī)舉報(bào)通道不暢等問(wèn)題。到底是什么“壓垮”了他，該有一個(gè)說(shuō)法。

以案為鏡，個(gè)體的困境從側(cè)面體現(xiàn)出，公眾對(duì)基層營(yíng)商環(huán)境公正透明、風(fēng)清氣正的樸素期待。政策的調(diào)整與過(guò)渡、監(jiān)管的力度與溫度、訴求的聲量與回響，共同構(gòu)筑廣大商戶(hù)的“生存底氣”。

煙花易冷，莫讓人心墜入冰冷絕境。現(xiàn)在，壓力給到聯(lián)合調(diào)查組，須盡快查清真相，依法依規(guī)處理。不放過(guò)任何疑點(diǎn)，亦不姑息一個(gè)壞人。

莫讓“煙花”空燃。以真相告慰逝者，讓以性命為代價(jià)的孤注一擲，落地有聲。

（黃河評(píng)論信箱：zghhpl@163.com）

編輯：任思凝

二審：王亞平

三審：王長(zhǎng)善