“三俗”的權利

我是個挺三俗的人。若刷到長腿小姐姐熱舞，必定反復觀看，在沒有女生和未成年人的場合，也不時聊點葷段子，有時情緒上來也會口吐芬芳。在不侵擾他人的前提下，我保持甚至捍衛“三俗”的權利。

“三俗”的定義不應該交給衛道士。欲望無法壓抑，反三俗的，往往是不敢面對自己心底的人欲，便張牙舞爪地打壓別人，掩飾內心的怯懦。我總覺得雅俗會自然流動，形成各自的領域，有人對著昆曲交響樂如癡如醉，有人在二人轉和相聲現場起哄，有人看著擦邊視頻流口水，各自安好，和而不同。只要不違法，剩下的交給市場。

當年趙本山在演摔三弦，盲人群體提出抗議，趙趕忙道歉，再三表示自己是盲人養大，對這個群體沒有絲毫歧視才平息輿情。后來他也有部分作品涉及模仿殘疾人，也有媒體批評，他經典作品中此類諷刺殘疾人的表演也逐漸減少。

這就形成一種良性互動，各自表演，充分表達，演員、市場和輿論的博弈，自然會找到最優解。

是否三俗、是否有表演的權力，自有法律和市場來判定，而不要交由權力裁決。這才是公眾為此次郭德綱事件鳴不平的原因。

平心而論，郭德綱那段半小時的表演并不算新，看不出什么新的創造力和諷刺性。如果是因為“三俗”，那就像我剛才說的，把判斷和選擇的權利交給觀眾；如果因為諷刺一些院團現象就被批判——這類諷刺在他之前的作品中并不少，那才是對相聲等語言類作品的最大諷刺；如果一定要從那些文字中品出別樣滋味，那我可以從一切內容產品中找到“索隱”，讓任何文字影音都可以成為靶子，以“莫須有”讓人人自危，那還是我們期待的世界嗎？

郭德綱近年來的作品已經愈發“保守”，他表演過《我要反三俗》《我要上春晚》，彼時他不乏抗爭的勇氣和決心，用“你”字系列和“我”字系列拼殺出一番新天地。現在，我們已經聽不到那些生猛的作品，三句離不開于謙老師一家，倫理哏用得越來越多，于老師的“三大愛好”更成為標志性的群體互動。對鐵桿綱絲來說也許夠歡樂熱鬧，

或許是生意越做越大，或許是從抗爭者變身上位者，或許是敏感地捕捉到空氣的變化，郭德綱的對口相聲愈發停滯不前，更多依靠于謙的神捧哏。老郭反倒是單口作品增加，打出一番“坑王”的名聲。

你可以說，郭德綱的作品比不上相聲史上《宇宙牌香煙》《五官爭功》《虎口遐想》《小偷公司》那些經典。但我們也要把郭德綱的崛起，放在其自身的歷史語境下。那些誕生于上世紀八九十年代的經典，文化產品還沒有充分市場化，相聲從業者眾多，創作空間和時間更充裕，最終篩選和沉淀出“經典”。這些經典作品也借力勃興的晚會和綜藝節目，通過電視傳媒被廣泛傳頌。

郭德綱崛起之前，電視相聲、主流相聲衰微。被小品等形式沖擊，諷刺意味減少，歌頌型作品大行其道，主流院團在制度上陷入僵化，又無法通過市場化來完成輸血和迭代。

千禧年之后，以德云社為代表的民間相聲社團另辟蹊徑，大致有幾個特征：1、從弘揚和發掘傳統出發；2、借力互聯網，使用甚至創造網梗，也使用了互聯網的傳播力；3、以反抗者的形象出現，諷刺和批評“主流”；4、使用相聲的“捷徑”，一定程度上恢復了相聲“俗”的本來面目，屎尿屁笑料和倫理哏填充。

因此，我總不忍苛求老郭，也不會苛求大眾。我們可以在互聯網上義正言辭地批判屎尿屁、倫理哏和搞擦邊，但那就是人性底色的一部分。我們可以向自己的“人欲”宣戰，但如果把矛頭指向別人的低俗，則是對他人權利的侵犯。

對私權利主體來說，法無禁止即可為；對公權力主體來說，法無授權即禁止。這是需要強調千百次的信條。某些人也許看不慣“三俗”，您當然有批評的權利，如果批評的聲音多了，自然會影響其社團聲譽、流量和收益，以此敦促他們來調整，這是通過無形之手來調節。反之，用有形之手來畢其功于一役，就會陷入“三俗”的定義爭論，法律的剛性規定之外，如何界定雅俗之分？過分的“凈化”只會背離人性。有句被使用太多次的話，我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。這句話同樣適用于“三俗”，還是我說的，你可以任意批評“三俗”，但給他們足夠的表演空間，只要人家不違法，就讓時間、公眾和市場來選擇吧。相信群眾，就是相信市場，別總覺得自己比別人更聰明更高尚，有這種傲慢想法的人，常常呼喚出更大的愚昧和卑劣來。