文明與野蠻：立法的過程中也有體現(xiàn)

文明與野蠻系列文章導(dǎo)讀

上一篇文章提到，文明與野蠻的差異，主要體現(xiàn)在法律制訂的出發(fā)點(diǎn)（立法基礎(chǔ)）、立法過程、法律內(nèi)容以及立法目的等方面。

本文想思考的問題是，在立法的具體過程中，文明與野蠻有哪些不同的表現(xiàn)。

文明社會的立法過程——程序正義

文明社會的立法過程，其核心是“程序正義”，即只有公正、正義的程序才能產(chǎn)生公正的法律。其核心特征可概括為“開放性、透明性、參與性、制衡性與個(gè)體權(quán)利為本”。

立法程序通常包括以下環(huán)節(jié)：動議與提案、起草與審議、委員會審查、公示與參與、表決與通過、合憲性審查、公布與解釋。

動議與提案階段：來源多元化

立法的提案權(quán)不能僅限于立法機(jī)構(gòu)，通常可由政府部門、議會議員、專門委員會，甚至社會公眾也可以通過“公民倡議”等方式提出。

文明內(nèi)涵：來源的多元化才能夠保證立法議題來源的多樣性，充分反映社會不同群體的訴求，而不是僅由權(quán)力頂層壟斷議題。

起草與審議階段：專業(yè)性的博弈

這個(gè)過程是立法的核心，通常由專門的法律專家、或組建相關(guān)的專業(yè)委員會進(jìn)行技術(shù)性起草。隨后，草案會提交給代議機(jī)構(gòu)（如議會）進(jìn)行審議。

文明內(nèi)涵：公開辯論、專業(yè)委員會審查與聽證會

文明社會中，法律草案的審議過程公開透明，允許甚至鼓勵(lì)不同意見和觀點(diǎn)的激烈交鋒。代議機(jī)構(gòu)的代表（如議員）必須能夠代表不同選區(qū)、不同利益集團(tuán)進(jìn)行辯論和博弈，最后達(dá)到一致的草案交給專業(yè)委員會審查。

專業(yè)委員會對草稿進(jìn)行逐條、細(xì)致的審查和修改，根據(jù)公開辯論的結(jié)果，充分吸納專家和利益相關(guān)方的意見。

對于與社會影響重大或?qū)I(yè)性強(qiáng)的法案，必須舉行公開聽證會，邀請政府官員、專家學(xué)者、行業(yè)代表、非政府組織以及普通公民參與，提供證據(jù)和意見。

公示與參與階段：全體公眾理性參與

審議后的法律草案向全社會全文公布，征求公眾意見。公眾可以通過網(wǎng)絡(luò)、郵件、公共論壇、向選區(qū)代表提議等多種渠道反饋意見。

文明內(nèi)涵：這個(gè)過程體現(xiàn)了“主權(quán)在民”的原則。法律影響的是所有公眾，因此每一個(gè)人都有權(quán)在制定過程中發(fā)表自己的意見。這個(gè)過程不僅是為了收集意見，更是讓法律在公共討論中獲得認(rèn)同感和合法性。

表決與通過階段：清晰的授權(quán)

草案須經(jīng)專門委員會逐條審查、舉行聽證會吸納專家與公眾意見、立法機(jī)關(guān)多輪辯論與修正（過程全程記錄并公開）后，才能進(jìn)入表決與通過階段。

在經(jīng)過審議、公眾參與，并進(jìn)行修改后，法律草案將在代議機(jī)構(gòu)（立法機(jī)構(gòu)）進(jìn)行正式表決。表決必須有明確的規(guī)則，比如，有的法律需要簡單多數(shù)，有的則需要絕對多數(shù)。表決的過程必須公開、透明，結(jié)果即時(shí)公布。

文明內(nèi)涵：表決是“公意”形成的最終儀式。它賦予了法律明確的政治授權(quán)，表明這部法律是經(jīng)過公眾代表同意而成立的，而非強(qiáng)加的。

合憲性審查階段：上位法的約束

表決通過并生效的法律，仍可能被憲法法院或相關(guān)制衡機(jī)制挑戰(zhàn)，確保其不違背更高位階的人權(quán)保障條款，實(shí)現(xiàn)“法律制約法律”的約束。

文明內(nèi)涵：任何法律都不能與上位法想違背，比如憲法作為國家大法，其他任何法律都不能違背憲法的規(guī)定，必須對權(quán)力任意性進(jìn)行約束，確保法律是“人們?yōu)樽约褐贫ǖ囊?guī)則”。

公布與解釋階段：透明與審查

通過的法律必須由法定元首或機(jī)構(gòu)簽署，并在官方公報(bào)上正式公布，讓所有公民周知。公布后的法律，需要對法條進(jìn)行清晰、準(zhǔn)確地解釋，以盡量避免和減少因法律解釋內(nèi)容失誤而產(chǎn)生的不良影響。比如英國法律界有三項(xiàng)廣泛應(yīng)用的法律解釋基本規(guī)則，即字義規(guī)則、黃金規(guī)則和除弊規(guī)則（見文章附錄）。

文明內(nèi)涵：法律的公開、透明是法治的前提。另外，有的國家還設(shè)有憲法法院或憲法委員會，對通過的法律進(jìn)行合憲性審查，確保其不違背憲法這部根本法。

野蠻社會的立法程序：權(quán)力意志

在野蠻社會，立法程序的核心是“權(quán)力意志”，即法律是權(quán)力的工具，其核心特征是“封閉性、專斷性、服從性與工具本位”。

下面依然從動議與提案、起草與審議、委員會審查、公示與參與、表決與通過、公布與解釋五個(gè)階段進(jìn)行討論。

動議與提案階段：體現(xiàn)的是頂層設(shè)計(jì)或統(tǒng)治階層意志

立法的動議來源于最高統(tǒng)治者、統(tǒng)治階層或單一執(zhí)政黨的核心領(lǐng)導(dǎo)層。議題往往根據(jù)鞏固統(tǒng)治的需要或領(lǐng)袖的個(gè)人意志而定。

野蠻內(nèi)涵：法律服務(wù)于鞏固統(tǒng)治權(quán)力的需要和貫徹頂層的意志，社會需求和民眾疾苦不是首要考量。

起草與審議階段：不公開的黑箱操作

法案通常由統(tǒng)治者組織專門的御用班子或指定某個(gè)部門在封閉環(huán)境中起草；所謂的“審議”也只是在極小范圍內(nèi)進(jìn)行，通常是走形式，不允許實(shí)質(zhì)性爭論。

野蠻內(nèi)涵：缺乏辯論、無公開聽證。在起草和審議過程中排斥異見，強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)一思想”。任何公開的反對意見都可能被視為政治錯(cuò)誤。

沒有公開聽證的過程，或聽證程序僅為走過場，不存在真正吸納民意的聽證。即使有“征求意見”的形式，聽取意見的對象也是經(jīng)過精心篩選，意見是否被采納完全取決于上位者的喜好。

公示與參與階段：只有告知與規(guī)訓(xùn)

法律草案在公布前，公眾通常一無所知。即使進(jìn)行“公示”，其目的也不是收集反對意見，而是進(jìn)行“政策宣導(dǎo)”和“思想教育”，讓民眾做好服從的準(zhǔn)備。

野蠻內(nèi)涵：民眾被視為被管理和統(tǒng)治的客體，而非參與的主體。他們的角色是學(xué)習(xí)和遵守，而不是質(zhì)疑和共建。

表決與通過階段：橡皮圖章式的一致通過

通常只存在名義上的代議機(jī)構(gòu)（議會），其表決幾乎總是“全票通過”或接近全票。代議機(jī)構(gòu)的作用只是充當(dāng)一個(gè)“橡皮圖章”，為已經(jīng)做出的決策賦予“合法”外衣。

野蠻內(nèi)涵：完全扭曲了表決的意義，它代表的不是同意，而是絕對的服從。通過這種形式來制造“萬眾一心”的假象，實(shí)則掩蓋權(quán)力的專斷本質(zhì)。

合憲性審查階段：不在意是否與上位法沖突

表決通過并生效的法律，即使違背了憲法的規(guī)定，也不會被質(zhì)疑并修改。

野蠻內(nèi)涵：憲法的規(guī)定只是一個(gè)幌子，權(quán)力可以任意違背。

公布與解釋階段：只有強(qiáng)制命令

法律的公布更像是一道命令的下達(dá)，解釋權(quán)歸制定者，不存在獨(dú)立司法審查，法律隨權(quán)力意志隨時(shí)變更。通常只強(qiáng)調(diào)法律的強(qiáng)制力和違反后將面臨的嚴(yán)厲懲罰。

野蠻內(nèi)涵：法律被視為統(tǒng)治者向民眾發(fā)布的“管理手冊”，其權(quán)威來自背后的暴力機(jī)器，而非其本身的公正性與民意基礎(chǔ)。

總結(jié)

總而言之，文明社會相信“惡法非法”，重視法律產(chǎn)生的程序是否公正；野蠻社會信奉“強(qiáng)權(quán)即公理”，程序只是裝飾，法律實(shí)質(zhì)是權(quán)力的表達(dá)。特別是法律的變更或廢止，無需任何程序，統(tǒng)治者一句話即可推翻既有法律或變更法律的解釋，導(dǎo)致規(guī)則體系高度不確定。

若一個(gè)社會的法律可以不經(jīng)過公眾的同意、不受制約地強(qiáng)加于每一個(gè)人時(shí)，無論其條文看起來多么美好，其制定過程本身就已經(jīng)背離了文明的軌道。

附錄：英國法律解釋三大規(guī)則

一、字義規(guī)則

字義規(guī)則（LITERAL RULE）是指，所有法律解釋規(guī)則中最重要、最基本的一項(xiàng)。根據(jù)這一規(guī)則，如果法律文本的字面含義是清楚的，即使該字面含義會導(dǎo)致明顯的荒謬結(jié)果，法官也必須遵循該文字所表達(dá)的意思。

字義規(guī)則實(shí)際上就是“無解釋”的規(guī)則，即如果法律的字面含義是清楚的，則不需要作任何解釋。

二、黃金規(guī)則

黃金規(guī)則（GOLDEN RULE）是指，如果運(yùn)用字義解釋規(guī)則出現(xiàn)荒謬的結(jié)果時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)尋求字詞的其他含義以避免荒謬結(jié)論的出現(xiàn)。

布萊克本勛爵在1878年的一份判決中指出，黃金規(guī)則就是將整個(gè)成文法看作一體，賦予那些字詞通常的含義，除非僅僅考慮文字本身會產(chǎn)生很大的矛盾、荒謬或者麻煩并足以使法官意識到不能在通常含義下使用該字詞。這時(shí)，法官應(yīng)賦予該字詞其它含義。這一含義可能不是對該字義嚴(yán)格解釋的結(jié)果，但法官相信該字詞應(yīng)當(dāng)包含這樣的含義。

三、除弊規(guī)則

除弊規(guī)則（MISCHIEF RULE），又譯彌補(bǔ)規(guī)則或弊端規(guī)則，是指法官解釋成文法時(shí)要充分考慮成文法所欲彌補(bǔ)的法律制度上的漏洞，并努力去彌補(bǔ)議會在制定該成文法時(shí)所欲彌補(bǔ)的缺陷。

這是因?yàn)橛且粋€(gè)普通法國家，而隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，人們發(fā)現(xiàn)原有的判例法有一些判例法本身無法克服的弊端。消除這些弊端的唯一辦法就是大量制定成文法。在普通法國家，成文法的出現(xiàn)并不是一種不假思索的活動，其核心心目標(biāo)是彌補(bǔ)普通法的不足，消除普通法的弊端。