編者按:
極氪起訴欣旺達這場官司,無論最終迎來怎樣的判決,都注定會為整個行業(yè)留下一筆深刻的警示財富。對于消費者而言,也將成為一門必修的“買車課程”。
最近幾天,車圈發(fā)生了一件足以震動上下游供應(yīng)鏈的大事。
吉利旗下的威睿電動汽車技術(shù)公司,一紙訴狀將電池供應(yīng)商欣旺達子公司告上了法庭。前者的核心指控是欣旺達在2021年6月至2023年12月期間交付的電芯存在質(zhì)量問題,索賠金額高達23.14億元。
問題的直接體現(xiàn),主要集中在搭載這批電芯的極氪001 WE86版本車型上。不少車主反饋遇到充電速度變慢、電池容量異常衰減,甚至存在安全隱患。而極氪方面則從2024年底開始,已經(jīng)主動為大量受此影響車主免費更換了電池包。或許這部分成本,成為了23億元索賠金額的重要組成。
無論是從索賠金額,還是極氪起訴欣旺達造就了這樁“車企起訴電池企業(yè)第一案”來看,均在業(yè)內(nèi)引發(fā)了不小的波瀾。
然而細(xì)究這樁起訴,除了宣告車企從此不愿再充當(dāng)電池企業(yè)的“背鍋俠”之外,實質(zhì)上卻是一場關(guān)于供應(yīng)鏈責(zé)任、質(zhì)量底線和行業(yè)話語權(quán)的博弈。
“巧合”的索賠金vs耐人尋味的時間線
當(dāng)汽車邁入新能源時代,我們看到了此前難以看到的一番景象:如果車輛因為三電系統(tǒng)出了問題,大概率都會陷入一場“甩鍋接力賽”當(dāng)中。
類似的例子實在太多,例如某某品牌新能源車出現(xiàn)三電問題導(dǎo)致的事故,車企方的公告第一時間就會把供應(yīng)商給拋出來“頂雷”,而電池企業(yè)也會適時發(fā)布一篇“與我無關(guān)”的澄清公告。從而造就了人們對事故本身的關(guān)注轉(zhuǎn)移,演變成了一場“誰是真兇”的懸疑推理劇。
這也不奇怪,畢竟“質(zhì)量問題”這口鍋實在太大、太重,無論車企還是電池企業(yè),誰都扛不起。車企方面需要繼續(xù)打造“零自燃”的品牌形象,而電池企業(yè)更得時刻緊守“質(zhì)量信譽”這道生命線。
此前,出現(xiàn)了類似的問題,車企和電池企業(yè)之間基本都是表面拉扯,私底下卻盡量協(xié)商解決。像極氪直接起訴欣旺達的這番操作,屬實不常見。有媒體分析,這一定是在雙方經(jīng)過協(xié)商無果后,最終做出的無奈之舉。
事情已經(jīng)發(fā)展到了這一地步,只能等待法庭依據(jù)雙方提供的證據(jù),最終做出判決。但可以肯定的是,假如雙方無法達成和解,那么這場“車企起訴電池企業(yè)第一案”必定還會經(jīng)歷一場漫長的拉扯。
說來也巧,極氪方面提出的索賠金額23.14億元,幾乎相當(dāng)于欣旺達2023年和2024年兩年的凈利潤總和。可見極氪方面,著實因為此事遭受了不小的損失,怎么可能睜眼看著欣旺達在極氪“為之買單”的同時,還能賺得盆滿缽滿?
除了這個“巧合的賠償金額”之外,極氪方面處理此事的時間線也頗為耐人尋味。
“問題電芯”的交付期是在2021年6月到2023年12月,可極氪方面大規(guī)模為車主更換電池的“冬季關(guān)愛活動”卻集中在2024年底。更有意思的是,從2023年底開始,新款極氪001就直接剔除了欣旺達的電芯,大部分換成了寧德時代。
這無疑說明了極氪方面可能早已發(fā)現(xiàn)了問題并開始與欣旺達方面進行切割。從2023年底到2024年底的這一年時間里,雙方大概率已經(jīng)進行了第一輪的“拉扯”亦或是協(xié)商解決。
2024年底,由極氪方面站出來,大規(guī)模為車主“換芯”,這點還是值得稱道的。畢竟可能存在安全隱患問題,無論“拉扯”結(jié)果如何,車企都必須優(yōu)先解決。
而從2024年底啟動更換電池包,到近期的發(fā)起訴訟,這近一年時間則應(yīng)該是極氪的內(nèi)部評估和準(zhǔn)備期。更有分析指出,欣旺達正處在動力電池業(yè)務(wù)分拆上市的關(guān)鍵階段,此時遭遇訴訟,相當(dāng)于在最“恰當(dāng)”的時機被打在了“七寸”之上。
無論是“巧合”的賠償金額,還是這耐人尋味的時間線,都證明了這并不是一起簡單的商業(yè)糾紛,而是新能源行業(yè)發(fā)展到一個關(guān)鍵節(jié)點的標(biāo)志性事件,堪稱一場由極氪率先亮劍的供應(yīng)鏈“公開展刑”。
這場訴訟或沒贏家,甚至有人恐受“牽連”
這場訴訟的判決結(jié)果,對于欣旺達來說無疑是一場“災(zāi)難”,無論輸贏,都落不到好果子。輸了,賠上兩年的凈利,可能還會影響分拆上市;即便贏了,極氪方面的索賠未能得到主張,欣旺達也會因為此事搭上“質(zhì)量信譽”而被廣泛質(zhì)疑。
對于極氪方面而言,可能同樣也是一場內(nèi)心并不愿打,但不得不打的官司。有媒體分析,極氪方面因為更換電池,造成了高達十幾億元的成本,即便其索賠主張得到了法庭的認(rèn)可,也無法降低此事對其品牌聲譽的損害。
不光涉事雙方?jīng)]有真正意義上的贏家,這起訴訟甚至還有被波及的其它“受害者”,例如理想汽車。據(jù)了解,理想汽車目前仍有多款車型在使用或計劃使用欣旺達的電池。
隨著官司被曝光,肯定會讓部分消費者心存疑慮,而被“牽連”的理想該如何安撫用戶,后續(xù)又將怎樣保障供應(yīng)鏈安全,這些都是嚴(yán)峻考驗。即便理想做不到免費為用戶更換電池,也會影響其后續(xù)車型的銷售,乃至定價策略的修改。
這其實也折射出了當(dāng)下的新能源汽車行業(yè),長期存在的一大頑疾,即很難做到成本和質(zhì)量的“兩全”。據(jù)筆者了解,有部分供應(yīng)商為了控制成本,從而因為價格優(yōu)勢成為更多車企的首選,其在質(zhì)量安全方面本身就存在著隱患,有的只是從未被曝光而已。
當(dāng)然,這起新能源特殊節(jié)點的標(biāo)志性事件,也有可能成為一個好的轉(zhuǎn)折點。因為它會倒逼著所有車企(不止極氪、理想)都重新審視自己的供應(yīng)鏈管理,同時也會更加重視核心零部件的自主可控。
如果把這起官司看作是對整個新能源汽車行業(yè)敲響的警鐘,那么我們希望它能向著好的方面,助力車企和電池供應(yīng)商們都能推動變革,盡可能地解決掉可能存著的質(zhì)量問題和安全隱患。
這是一門新能源車主的必修“買車課程”
這場訴求表面來看是車企與供應(yīng)商之間的責(zé)任“拉扯”,暴露了行業(yè)在快速增長下的供應(yīng)鏈質(zhì)量管控短板。實質(zhì)上卻也成就一堂車主關(guān)于新能源選購與風(fēng)險防范的實踐課。
首先,它教會了消費者買車不能只看表面參數(shù)。
的確,在無數(shù)營銷大佬們的新車“演講”上,讓許多消費者過于注重新能源汽車的續(xù)航里程、補能速度,甚至是智能化配置,并將其作為自己主要的購車依據(jù)。然而,他們往往都忽略了一個事實:對于所有新能源車而言,動力電池的質(zhì)量直接決定了用車體驗和安全底線。
其次,還需明白車企是產(chǎn)品質(zhì)量的第一責(zé)任人。
退一步講,我們姑且認(rèn)定極氪所訴為事實,那么并不代表車企也無需負(fù)責(zé),當(dāng)我們遇到產(chǎn)品問題的時候,能且只能去找車企。而車企作為整車集成者和品牌方,也必須對終端產(chǎn)品質(zhì)量和用戶安全承擔(dān)最終責(zé)任。
筆者想說的,其實也很簡單,買車盡量還是挑大品牌,要選擇那些有實力、負(fù)責(zé)任的品牌車企,切莫因為車價等原因而去輕易嘗鮮。假如類似的事情發(fā)生在個別“新品牌”的身上,或許結(jié)果會朝著另一個方向發(fā)展。當(dāng)然,即便是大品牌,也需要警惕那些所謂的“低價高配”陷阱。
此外,筆者還是認(rèn)同某車企負(fù)責(zé)人所說的“新能源車存在車主學(xué)習(xí)成本”之說法。雖然看似有點“甩鍋”的嫌疑,但本質(zhì)上就是那么一回事。
消費新能源汽車,注定了我們需要不斷提升自己的認(rèn)知,了解相較于燃油車“多出來”的那些核心部件;同時在選車買車時,需要平衡品牌、產(chǎn)品力、售后和長期可靠性,而非僅看價格和單一產(chǎn)品亮點。
馬曰:
這起極氪起訴欣旺達的23億天價索賠案,對于各方而言都不是一起簡單的商業(yè)糾紛。它暴露了很多行業(yè)問題和待解頑疾,同時也給我們帶來了諸多的思考,無論官司最終迎來怎樣的判決,都注定會為整個行業(yè)留下一筆深刻的警示財富。對于消費者而言,也將成為一門必修的“買車課程”。
版權(quán)聲明:本文部分圖片源自網(wǎng)絡(luò)
如涉及版權(quán)問題,請作者持權(quán)屬證明與本公眾號聯(lián)系
如需轉(zhuǎn)載請向本公眾號后臺申請并獲得授權(quán)
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.