505億!中方正式啟動(dòng)對(duì)美“算總賬”程序,外媒銳評(píng):特朗普留下的實(shí)為一份外交災(zāi)難遺書(shū)!說(shuō)白了,香港油輪被美國(guó)特種部隊(duì)強(qiáng)行扣押也應(yīng)該同樣處理,一面在聯(lián)合國(guó)控訴,一面向國(guó)際法院起訴,經(jīng)濟(jì)上索賠!!
12月18日,美國(guó)密蘇里州總檢察長(zhǎng)凱瑟琳·漢納威突然對(duì)外宣布,密蘇里州將要查封我國(guó)在美資產(chǎn),因?yàn)樵撝菀呀?jīng)對(duì)我國(guó)作出了數(shù)百億美元的賠償判決。這是一起十分罕見(jiàn)的事件,背后當(dāng)然有《國(guó)家安全戰(zhàn)略》的影子。
特朗普當(dāng)局在2022年發(fā)布的新《國(guó)家安全戰(zhàn)略》明確指出,美國(guó)必須承認(rèn)自身國(guó)力和財(cái)政的現(xiàn)狀,不能再像過(guò)去那樣隨意對(duì)外輸出戰(zhàn)略武力,否則必將損害自身利益。雖然美方一直對(duì)外宣稱(chēng)要遏制我國(guó)的崛起,但其實(shí)際行動(dòng)卻表明相反的態(tài)勢(shì),似乎正在進(jìn)行戰(zhàn)略收縮。
![]()
特朗普及其團(tuán)隊(duì)顯然意識(shí)到美國(guó)地方當(dāng)局正在向國(guó)際事務(wù)伸手索要利益,而聯(lián)邦當(dāng)局卻無(wú)能為力,甚至還要耗費(fèi)大量精力去應(yīng)對(duì)地方當(dāng)局的強(qiáng)硬態(tài)度。
比如近日密蘇里州總檢察長(zhǎng)漢納威就公開(kāi)表示,要對(duì)我國(guó)查封資產(chǎn),因?yàn)槠潆[瞞疫情給美國(guó)造成了241億美元的損失,這個(gè)數(shù)字足夠驚人,但美國(guó)地方當(dāng)局真的有這個(gè)權(quán)利嗎?
密蘇里州之所以能把事情鬧到查封資產(chǎn)的地步,除了《國(guó)家安全戰(zhàn)略》的支持外,還有一個(gè)關(guān)鍵因素,那就是法律。
法律在國(guó)際關(guān)系中到底是個(gè)什么角色,一直以來(lái)都是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題,很多人都認(rèn)為它就像是一把雙刃劍,一方面可以用來(lái)約束國(guó)家行為,防止其侵犯他國(guó)利益;但另一方面它也可能成為某些國(guó)家施壓他國(guó)的工具,用來(lái)實(shí)現(xiàn)其霸權(quán)目標(biāo)。
![]()
雖然美方一直在強(qiáng)調(diào)這是地方當(dāng)局的行為,但大家都知道,地方當(dāng)局能有這么大的聲勢(shì),不可能是單靠其一己之力,很顯然聯(lián)邦當(dāng)局在背后默默地給予支持,否則密蘇里州根本不可能有這個(gè)膽子去挑戰(zhàn)一個(gè)主權(quán)國(guó)家。
![]()
但美國(guó)各州畢竟不是國(guó)際法庭,一國(guó)法院是無(wú)權(quán)審理另一主權(quán)國(guó)家的行為,這一點(diǎn)即便是特朗普也十分清楚,因此密蘇里州最初起訴我國(guó)隱瞞疫情造成美國(guó)損失的時(shí)候,美國(guó)聯(lián)邦法院就駁回了該案。
但是特朗普及其團(tuán)隊(duì)顯然沒(méi)有放棄,他們?cè)噲D通過(guò)各種手段來(lái)影響法院判決,包括向上級(jí)法院施壓,甚至暗示法官如果不做出有利于美國(guó)的判決,就會(huì)面臨下臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)。
最終密蘇里州上訴的案件被重新審理,這次法院竟然做出了一個(gè)令人瞠目結(jié)舌的判決,法官竟然承認(rèn)密蘇里州可以以商業(yè)行為起訴我國(guó),這樣一來(lái)便繞過(guò)了主權(quán)豁免法帶來(lái)的困境。
對(duì)于美國(guó)地方當(dāng)局來(lái)說(shuō),利用《國(guó)家安全戰(zhàn)略》下的法律武器對(duì)付其他國(guó)家顯然是一件很有成就感的事情,但很快他們就發(fā)現(xiàn)自己似乎高估了法律的威力。
雖然《國(guó)家安全戰(zhàn)略》明確要求要用法律武器維護(hù)美國(guó)利益,但法律本身卻并沒(méi)有偏向任何一方,美國(guó)地方當(dāng)局用來(lái)起訴其他國(guó)家的法律其實(shí)翻開(kāi)歷史也能找到先例,那就是《外國(guó)主權(quán)豁免法》。
該法案是上世紀(jì)70年代美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的法律,其核心內(nèi)容就是規(guī)定,一國(guó)法院無(wú)權(quán)審理另一主權(quán)國(guó)家的行為,否則將會(huì)打破國(guó)際法中規(guī)定的國(guó)家間平等原則,這顯然是美國(guó)不愿意看到的。
但在密蘇里州官員看來(lái),只要將我國(guó)的防疫物資調(diào)配行為說(shuō)成是商業(yè)行為,就可以繞過(guò)主權(quán)豁免法,那樣法院就可以受理了。
![]()
但很快這一邏輯就被法院否決了,法官表示,各國(guó)在面對(duì)國(guó)際危機(jī)時(shí)進(jìn)行物資調(diào)配顯然不是商業(yè)行為,而是出于對(duì)國(guó)際社會(huì)和人類(lèi)命運(yùn)共同體的責(zé)任感,是各國(guó)履行對(duì)國(guó)際法規(guī)定義務(wù)的一部分。
但令人驚訝的是,這一判決在2024年卻被上訴法院推翻了,那位法官竟然站出來(lái)支持密蘇里州官員的說(shuō)法,他認(rèn)為各國(guó)在應(yīng)對(duì)疫情時(shí)進(jìn)行物資調(diào)配確實(shí)屬于商業(yè)行為,因?yàn)楦鲊?guó)都是在為自己的利益服務(wù),而不是為他國(guó)服務(wù)。
說(shuō)到底,中國(guó):不反對(duì)你當(dāng)老大甚至破壞戰(zhàn)后規(guī)則,但要有度!適可而止,因?yàn)槲覀兪掷镉需F證。政策上下一貫始終如一。 美國(guó):我不想當(dāng)警察我想當(dāng)霸主!之前的規(guī)則與本屆政府無(wú)關(guān)。現(xiàn)實(shí)是能?chē)樆讉€(gè)是幾個(gè),原來(lái)盟友能捅幾個(gè)是幾個(gè)!我這一屆起碼能掛在燒黑的白墻上!難題讓下一屆替我擦屁股
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.