民企實(shí)名舉報(bào)：浙商資產(chǎn)為失信被執(zhí)行人提供10億融資

一個(gè)失信被執(zhí)行人，通過國有平臺(tái)獲得巨額融資，并掌控商業(yè)地產(chǎn)獲取豐厚的租金收益，這一切以“紓困之名”下悄悄進(jìn)行。最近，有民營企業(yè)家實(shí)名舉報(bào)，浙商資產(chǎn)以“紓困之名”為失信被執(zhí)行人融資十多億，不僅讓民營企業(yè)家陷入絕境，也讓國有資產(chǎn)陷入流失疑云中。

企業(yè)家的實(shí)名舉報(bào)信

最近，紹興德圣商貿(mào)有限公司實(shí)控人吳國昌發(fā)布了一封《寫給浙商資產(chǎn)的公開信》，公開信稱，作為陳金迪的合法債權(quán)人，我們?cè)诔掷m(xù)追討債權(quán)過程中，發(fā)現(xiàn)已被人民法院列為失信被執(zhí)行人的陳金迪，竟仍獲得浙江省浙商資產(chǎn)管理股份有限公司（簡稱：浙商資產(chǎn)）下屬公司浙江浙蕭資產(chǎn)管理有限公司（簡稱：浙蕭資產(chǎn)）的巨額融資，用于購買諸暨市相關(guān)房產(chǎn)并實(shí)際掌控該資產(chǎn)。

公開信稱：浙蕭資產(chǎn)為陳金迪購買浙江省諸暨市浣東街道苧蘿東路399號(hào)、555號(hào)房產(chǎn)萬風(fēng)新天地購物中心（原永利中心城）提供的約十億元的融資，是否涉嫌突破合規(guī)底線、是否嚴(yán)重?fù)p害國有資產(chǎn)安全？

資料顯示：浙商資產(chǎn)成立于2013年8月，為全國首批5家、浙江省第一家具有批量轉(zhuǎn)讓金融不良資產(chǎn)資質(zhì)的省級(jí)資產(chǎn)管理公司，公司注冊(cè)資本71億元，主體信用評(píng)級(jí)為AAA，股東包括浙江省國貿(mào)集團(tuán)等，浙蕭資產(chǎn)為浙商資產(chǎn)全資子公司。官網(wǎng)顯示：截至2025年3月底，浙商資產(chǎn)累計(jì)收購債權(quán)本金超6766億元，累計(jì)為超700家企業(yè)、26家上市公司提供紓困服務(wù)，化解財(cái)務(wù)危機(jī)超1965億元。

陳金迪，原雄風(fēng)集團(tuán)董事長、實(shí)控人，根據(jù)公開可查的裁判文書網(wǎng)信息，陳金迪早已被列入失信被執(zhí)行人名單，（2020）浙0602民初9049號(hào)顯示，陳金迪因涉訴被列為失信被執(zhí)行人，其后陳金迪多次被多地法院列為失信被執(zhí)行人。陳金迪控制的雄風(fēng)集團(tuán)，早在2016年、2017年就在諸暨法院與越城法院有執(zhí)行案件，分別是（2016）浙0681執(zhí)8991號(hào)、（2017）浙0602執(zhí)4032號(hào)。

為了向陳金迪追債，紹興德圣商貿(mào)曾發(fā)布懸賞公告，向諸暨當(dāng)?shù)厥忻裾骷粓?zhí)行人陳金迪等人的財(cái)產(chǎn)線索，按重慶市第一中級(jí)人民法院（2022）渝01執(zhí)380號(hào)之五執(zhí)行裁定書，陳金迪等人累計(jì)拖欠公司債務(wù)本息約2億余元。

吳國昌說，根據(jù)銀行流水分析，陳金迪實(shí)際上是非常有錢，但他就是不還錢各種逃廢債，其中，第一部分資金是轉(zhuǎn)移到澳洲，涉及資產(chǎn)億級(jí)起計(jì)；另一部分為他擁有諸暨市的兩棟商業(yè)地產(chǎn)的租金，由他人代持的。

對(duì)于國內(nèi)的兩棟物業(yè)，他有些疑惑，這塊的租金涉及到浙商資產(chǎn)和陳金迪，存在優(yōu)先和劣后級(jí)。“當(dāng)初浙商資產(chǎn)為陳金迪提供融資，究竟是配合逃廢債還是另有原因？”

吳國昌百思不得其解，為此，他就這筆巨額融資向浙商資產(chǎn)發(fā)出信訪函件，詢問：一是配資比例是否違規(guī)？二是融資利率是否異常偏低？三是貴司是否有縱容逃廢債的事實(shí)？四是貴司貸后管理是否規(guī)范？五是相關(guān)人員是否有收受賄賂、接受宴請(qǐng)等等。

“如果上述問題存在，這不是簡單的經(jīng)營失誤，而是涉嫌利用國企平臺(tái)，無視中央全面依法治國要求，嚴(yán)重破壞了金融市場秩序與公平競爭環(huán)境，侵害的不僅是國有資產(chǎn)權(quán)益，更踐踏了司法權(quán)威與法律尊嚴(yán)。”

不過，浙商資產(chǎn)始終未作出回復(fù)，無奈，紹興德圣商貿(mào)在自己的官方渠道發(fā)布了公開信，公開信直指浙商資產(chǎn)高管默許縱容腐敗行為、導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。

為何浙商資產(chǎn)要給陳金迪這位失信被執(zhí)行人提供巨額融資？尤其是在涉及重大金融交易的背景下，融資方主要關(guān)聯(lián)人竟出現(xiàn)如此嚴(yán)重的失信記錄而不察？

隨著追債的深入，吳國昌發(fā)現(xiàn)了更多的真相。

以紓困之名的巨額融資

諸暨,浙江縣級(jí)市，由紹興市代管，位于浙江省中部地區(qū)。諸暨有一個(gè)地標(biāo)建筑：萬風(fēng)新天地，這里匯聚了購物、文化娛樂、美食等多元化業(yè)態(tài)，成為當(dāng)?shù)厝藲庾钔纳倘Α菄l(fā)現(xiàn)的線索，指向了這里。

在諸暨當(dāng)?shù)兀?dāng)?shù)厝硕贾溃@個(gè)商業(yè)中心牽扯企業(yè)家何利云與陳金迪的糾紛。據(jù)何利云稱，2010年為響應(yīng)當(dāng)?shù)卣?hào)召，他與陳金迪合作開發(fā)建設(shè)諸暨的第一個(gè)大型商貿(mào)綜合體浙江諸暨永利中心城（現(xiàn)更名為：萬風(fēng)新天地），經(jīng)過三年多建設(shè)，永利中心城于2014年竣工開業(yè)。

何利云稱累計(jì)投資了數(shù)十億，但陳金迪承諾的投資不到位，項(xiàng)目完工后，雙方圍繞著股權(quán)和租賃糾紛進(jìn)行了多輪的訴訟，而陳金迪動(dòng)用政商關(guān)系，對(duì)商城進(jìn)行一場圍獵。2019年10月，在當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的主持下，何利云被要求與陳金迪簽訂房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將所屬的永利中心城轉(zhuǎn)讓給陳金迪，這一過程中，當(dāng)?shù)匾肓说胤紸MC。這就是后來的浙商資產(chǎn)，其以“紓困”之名，為陳金迪提供了高達(dá)10億余元的過橋資金，以極低的融資利率和遠(yuǎn)超風(fēng)控上限的配資比例，幫助陳金迪實(shí)際控制并侵占了28萬平方米的永利中心城商業(yè)綜合體。

這項(xiàng)融資涉嫌兩方面違規(guī)：第一，配資比例違規(guī)：正常商業(yè)綜合體物權(quán)配資最高60%，而浙蕭資產(chǎn)給予陳金迪超過100%配資；第二，融資利率違規(guī)：行業(yè)物權(quán)類配資年化利率最低11%（優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目），普遍在15%左右，而浙蕭資產(chǎn)卻以“政府報(bào)告”為由給予陳金迪年 8%低利率，僅兩年利率差額就輸送利益1.73億元。

這證實(shí)了吳國昌的猜測(cè)：嫌涉突破合規(guī)的底線、損害國有資產(chǎn)安全。讓吳國昌不解的是，截至目前，這筆巨額借款長期虧損，未按合同約定執(zhí)行利息，也就是說，浙商資產(chǎn)給陳金迪融資，卻不收取利息。

另一方面，陳金迪借“紓困”之名實(shí)際“侵占”該商業(yè)資產(chǎn)，將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至所控制的公司，6年累計(jì)收取租金超10億元（年均2.3億元），對(duì)浙商資產(chǎn)的剩余借款“不還本、不付息”，形成國有資產(chǎn)“收益歸個(gè)人、風(fēng)險(xiǎn)歸國企”的畸形局面，導(dǎo)致國有資產(chǎn)持續(xù)嚴(yán)重流失。

何利云在向有關(guān)部門的舉報(bào)信中稱，這場“紓困”交易中，浙商資產(chǎn)作為主導(dǎo)方以極低的利率和遠(yuǎn)超風(fēng)控上限的配資，給一個(gè)失信被執(zhí)行人提供了超10億的融資。“當(dāng)初浙商資產(chǎn)向陳金迪融資，約定我司在過戶當(dāng)日收取房款凈到手11億元、在交房當(dāng)日收取過戶前的租金、貴司承諾減免我司債務(wù)1億余元等，且徹底解決我司與雄風(fēng)集團(tuán)之間股權(quán)糾紛和租賃糾紛的債權(quán)債務(wù)。然而房產(chǎn)過戶后，浙商資產(chǎn)拒絕承認(rèn)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，拒絕支付房款和租金，不但沒有履行承諾減免我司債務(wù)，反而始終掌控監(jiān)管帳戶，隨意支付本應(yīng)屬于我司的轉(zhuǎn)讓款。”

何利云稱自己在完成產(chǎn)權(quán)交割才發(fā)現(xiàn)自己落入了一個(gè)巨大的官商勾結(jié)圈套中。“作為民營企業(yè)家，自己耗費(fèi)十幾年、投入三十億的商業(yè)城，最終就是房子沒了、錢也沒了，被騙了。”

浙商資產(chǎn)的風(fēng)控底線

近年來，資產(chǎn)管理公司作為化解企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、助力實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要力量，近年來通過合規(guī)紓困操作，幫助眾多陷入困境的企業(yè)盤活資產(chǎn)、恢復(fù)經(jīng)營，既穩(wěn)定了就業(yè)與地方經(jīng)濟(jì)，也實(shí)現(xiàn)了國有資產(chǎn)的保值增值。

然而，浙商資產(chǎn)在諸暨操盤的永利中心城項(xiàng)目，與資產(chǎn)管理公司的初衷背道而馳。在這一操作中，浙商資產(chǎn)作為省屬國企，商業(yè)資產(chǎn)收益被個(gè)人侵占，國有資產(chǎn)不僅未保值增值，反而面臨巨額流失風(fēng)險(xiǎn)。而“紓困對(duì)象”也似乎搞錯(cuò)了，陳金迪屬于失信被執(zhí)行人，卻獲得巨額融資，“空手套白狼”套取了28萬平方米商業(yè)資產(chǎn)，何利云則蒙受巨大損失。

此外，地方政府公信力因“被偽造背書”受損，金融市場秩序因“違規(guī)操作”遭破壞，最終僅有陳金迪等少數(shù)人通過利益輸送、資產(chǎn)侵占獲取巨額私利，這與“幫助企業(yè)脫困” 的初衷完全背離。

何利云在給浙商資產(chǎn)的公函中稱，我司本是一家在諸暨有實(shí)力的企業(yè)，在貴司“輸困”之下，我司已瀕臨破產(chǎn)。

吳國昌在有關(guān)舉報(bào)信中提到：“浙商資產(chǎn)作為省屬國企，對(duì)陳金迪長期違約行為未采取有效追討措施，且違規(guī)配資、利率輸送等關(guān)鍵操作，沒有浙商資產(chǎn)內(nèi)部人士默許勾結(jié)，這是辦不到的，結(jié)合浙商資產(chǎn)事前、事后的表現(xiàn)，正是其縱容違約的行為，導(dǎo)致了國有資產(chǎn)的流失。”

浙商資產(chǎn)的“紓困變輸困”，不僅關(guān)系到一個(gè)民營企業(yè)半生心血，還涉及到國有平臺(tái)金融的安全問題。最近，浙江省出現(xiàn)“浙金中心”超百億理財(cái)產(chǎn)品爆雷事件，其核心教訓(xùn)之一便是向早已出現(xiàn)嚴(yán)重信用風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)的“祥源系”企業(yè)持續(xù)提供大規(guī)模融資。

而浙商資產(chǎn)在明知陳金迪為法院公示的失信被執(zhí)行人，仍為其提供十多億融資，風(fēng)控卻形同虛設(shè)，涉嫌嚴(yán)重突破金融合規(guī)底線。

民營企業(yè)家的公開信，不止是扣向當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)環(huán)境，也向國資提出一個(gè)基本且致命的問題：作為一家專業(yè)的省屬國有AMC，浙蕭資產(chǎn)在提供數(shù)億元巨額融資前，是否履行了最基本的主體資格與信用調(diào)查，面對(duì)如此明確的失信“紅燈”，其內(nèi)部風(fēng)控為何集體沉默。這僅僅是失職，還是故意為之？

目前，浙商資產(chǎn)未對(duì)公開信作出明確的回復(fù)，吳國昌也在等待著回浙商資產(chǎn)的回復(fù)。對(duì)此，我們將進(jìn)一步關(guān)注。

無忌財(cái)談，知名媒體人、法律人，多起重大公共事件的報(bào)道者。