61筆虛假貸款騙走2300萬，這伙人判了！｜今晚九點半

兩家銀行

在11個月內有61筆貸款密集獲批

申請人均為煙酒店經營者

表面符合放貸條件

可疑的是

貸款發放后24小時內

均被全額提現

相關人員隨后失聯

虛構煙酒店資質、偽造經營流水、勾結銀行客戶經理……一伙人利用形式合規的“外衣”，在11個月內騙走兩家銀行2300余萬元貸款。陜西省武功縣檢察院依托“一案多查”機制，從厘清銀行主體責任、深挖受賄線索到推動追贓挽損，歷時半年，通過兩次補充偵查完善證據體系，依法指控犯罪。經該院提起公訴，日前，法院以騙取貸款罪分別判處潘某等12人有期徒刑一年九個月至有期徒刑九個月，緩刑一年不等；以受賄罪、違法發放貸款罪分別判處崔某、張某有期徒刑五年三個月和有期徒刑三年十個月。該院同時向銀行制發檢察建議，推動從“辦結一案”到“治理一片”，筑牢信貸安全防線。

11個月內61筆貸款密集獲批

2022年，某國有銀行咸陽市兩家支行“煙商e貸”業務出現不尋常的“貸款小高峰”——11個月內61筆貸款密集獲批，申請人的身份均為煙酒店經營者，材料齊全，表面符合放貸條件。然而，銀行風控人員在審核時發現，多數申請人操外地口音，對經營細節含糊其詞，部分人無法準確說明營業執照登記地址。更可疑的是，貸款發放后24小時內均被全額提現，相關人員隨后失聯。

銀行核查證實，這些“煙酒店”或地址虛假，或為空殼主體，所謂經營流水均系偽造。該騙貸團伙以形式合規掩蓋實質違規，導致2320.9萬元資金被騙，形成不良資產1500余萬元。銀行自行追討后仍有600余萬元未能收回。

銀行經查發現，2022年以來，兩家支行的副行長崔某、張某在明知貸款人資質造假的情況下，仍出具同意放貸意見，并收受好處費，導致銀行貸款重大損失。2024年12月，銀行將崔某、張某受賄線索移送監委立案調查。

同時，銀行將可能存在的騙取貸款犯罪線索移送給公安機關。2024年12月，該騙貸線索由咸陽市公安局指定武功縣公安局立案偵查。

兩次補充偵查鎖定關鍵證據

公安機關經偵查查明，潘某等12人偽造證照、流水等材料，包裝61名申請人騙取“煙商e貸”共計2320.9萬元。2025年2月，公安機關將潘某等人涉嫌騙取貸款案移送至武功縣檢察院審查起訴。

審閱完案卷，辦案檢察官發現案件辦理存在三大難題：潘某等12名犯罪嫌疑人各執一詞；貸款被使用的情況雖有線索，但跨區域追繳工作尚未推進；崔某、張某受賄案與該案是否存在關聯，證據鏈仍有缺口。

辦案檢察官針對以上問題制發補充偵查提綱，并與公安機關溝通，要求其對銀行的損失金額、銀行貸款資金流向進行司法鑒定。審計機構對61筆貸款逐筆審核，發現一名貸款人已被強制執行，部分款項需從損失金額中扣除。然而經補充偵查，犯罪嫌疑人雖然承認使用了貸款，卻以投資失敗為由拒絕退繳；崔某、張某的受賄款與騙貸團伙的關聯還需進一步印證。

同年6月，檢察機關向公安機關發出第二次補充偵查提綱。公安機關輾轉多地，逐一核實貸款人與實際用款人的身份，厘清了中介包裝騙貸的完整鏈條。辦案檢察官同步推進財產查控工作，通過查詢銀行流水、不動產信息等固定還款能力證據，并重點核查崔某、張某在審批、監管環節的違規行為。通過比對受賄時間與放款節點、追蹤資金流向，最終查清崔某、張某利用職務便利為潘某團伙騙貸提供幫助、收受150余萬元好處費的關鍵事實，并明確1500萬元損失的“責任清單”，查清潘某團伙與中介的分成關系，為后續追贓挽損和精準追責掃清了障礙。

從辦案到治理的司法延伸

在辦案過程中，武功縣檢察院同步推進追贓挽損工作。得知部分犯罪嫌疑人雖有還款意愿但受經濟條件限制，辦案檢察官主動開展釋法說理，引導其制定分期還款方案，促使犯罪嫌疑人積極退賠。最終，主犯潘某除結清自身使用的貸款外，主動上繳100萬元違法所得。該案累計追回贓款242萬余元。

結合退賠情況和悔罪表現，檢察機關依法對認罪認罰、無社會危險性的犯罪嫌疑人提出變更強制措施建議，后公安機關對兩名犯罪嫌疑人變更為取保候審，實現“同案同處、寬嚴一致”。

武功縣檢察院于2025年1月、3月以涉嫌受賄罪、違法發放貸款罪先后對崔某、張某提起公訴，于同年7月以涉嫌騙取貸款罪對潘某等12人提起公訴。法院經審理，依法作出上述判決。

在辦案過程中，針對案件暴露出的銀行監管漏洞，武功縣檢察院向該銀行制發檢察建議，圍繞審批流程不規范、人員管理存在盲區等問題，建議從“制度+科技+人員”三維發力，完善審批復核機制、強化人員法治素養、優化考核評價體系、升級風險預警系統、建立逾期分級處置機制，推動從事后補救向事前預防轉變，筑牢金融安全防線。同時，辦案檢察官走進銀行開展“上門普法”，結合辦案中發現的風險點，為員工逐一解析騙貸手法特征和風控要點，讓紙面上的檢察建議轉化為員工聽得懂、用得上的防控技能。

（來源：檢察日報·明鏡周刊 作者：郝雪 羅艷 郭寶林）