我覺得現(xiàn)在不算太壞。
自媒體時(shí)代,很多人可以靠寫作來養(yǎng)活自己。寫公號(hào)、今日頭條,或者做視頻,作為表達(dá)者都可以有一點(diǎn)收益。
我喜歡成都的一點(diǎn),是這里的詩人有很多辦法來養(yǎng)活自己。山東人任相君開的暫停鍵有聲有色,在之前有翟永明的白夜,李亞偉也開了川菜館。
我不知道作為謀生手段這是否足夠,但是他們無疑都讓人尊敬,能夠自食其力,就沒必要太鳥那些作協(xié)、文聯(lián)——沒必要太把權(quán)力當(dāng)回事。
評(píng)判一個(gè)“知識(shí)分子”或者“讀書人”,專業(yè)水平是一方面,是否能夠“獨(dú)立”也是重要的維度。
當(dāng)然,評(píng)判與權(quán)力的關(guān)系并非易事,這本身也是復(fù)雜的問題。世間可能并沒有絕對(duì)的“純粹”,一個(gè)教授看中自己的退休金,也是可以理解的。
至于那些把體制內(nèi)身份或級(jí)別掛在嘴上,有些甚至自稱“副部級(jí)、廳級(jí)”,這些你就只能一笑。我不會(huì)喜歡讀他們的作品,畢竟市場上好書很多。
很多人會(huì)找借口,“誰又不是為了謀生”。或者怪罪社會(huì),權(quán)力讓自己逃無可逃……想一想魏晉,又該如何呢?
“魏晉名士”是中國歷史上獨(dú)特的存在。那是掌權(quán)者動(dòng)不動(dòng)可以殺人時(shí)代,讀書人(士,或者知識(shí)分子)又該如何呢?孔融,阮籍,嵇康,這些人又做了什么樣的選擇?
“大生劉蟾”從“知識(shí)分子與權(quán)力的關(guān)系”這個(gè)角度來考量這些名士,無疑是一種立足于當(dāng)下的、現(xiàn)代的眼光。
現(xiàn)代意義上的“知識(shí)分子”和古代的“士”不完全是一回事。尤其是“公共知識(shí)分子”或“批判型知識(shí)分子(葛蘭西意義上)”,在古代很難找到對(duì)應(yīng)的群體。
但是這種分析框架仍然是有意義的,說到底,在更寬泛的意義上,這個(gè)話題仍有十足的現(xiàn)實(shí)感。
周六來書店(也可以通過騰訊會(huì)議)和“大生劉蟾”一起來討論這個(gè)話題。什么是“名士”?魏晉時(shí)代的名士,有著怎樣的反抗策略?他們付出了怎樣的代價(jià)?
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.