韓束已然到了最危險(xiǎn)的時(shí)候

文丨宋丹

美編丨李成蹊

出品丨牛刀財(cái)經(jīng)（niudaocaijing）

2026年的第一記行業(yè)警鐘，敲響在國民美妝品牌韓束的頭上。

曾憑借“紅蠻腰”系列橫掃市場(chǎng)的它，開年便遭遇連環(huán)暴擊：核心面膜被曝含違禁成分EGF，引發(fā)全網(wǎng)信任震蕩；消費(fèi)者維權(quán)遇阻，“超售后期”的說法成了退貨路上的攔路虎；399元禮盒對(duì)應(yīng)26元總成本、12元料體成本的真相，更讓品牌口碑一落千丈。

種種亂象的交織之下，韓束已然到了最危險(xiǎn)的時(shí)候。這起風(fēng)波的破局關(guān)鍵，從來不是一場(chǎng)危機(jī)公關(guān)就能解決，而是整個(gè)國貨美妝行業(yè)必須直面的信任大考。

0.07pg/g的“違禁成分”，到底害不害人？

韓束的 2026 年開局，被一場(chǎng) “EGF 風(fēng)波” 攪得雞犬不寧。

有報(bào)道直接爆料：韓束兩款核心面膜，被檢出含有表皮生長因子（EGF）。

要知道，國家藥監(jiān)局早明確規(guī)定： EGF 不得作為化妝品原料使用，理由是 “安全性存疑”。對(duì)普通消費(fèi)者來說，“違禁成分” 四個(gè)字，足以讓人心慌到立刻停用。

但劇情反轉(zhuǎn)來得飛快。

（圖源：韓束官微）

韓束火速曬出官方檢測(cè)報(bào)告，硬剛 “從未添加 EGF”，還拉來護(hù)膚專家站臺(tái)：“檢出的 0.07pg/g 和 3.21pg/g，近乎于沒有！” 。

專家解釋：1pg 等于萬億分之一克，這個(gè)劑量遠(yuǎn)低于人體唾液、尿液中天然含有的 EGF，根本不會(huì)對(duì)人體造成傷害，大概率是檢測(cè)方法誤差導(dǎo)致。

這場(chǎng)爭(zhēng)議的核心，其實(shí)是行業(yè)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的 “真空”。

中國香妝協(xié)會(huì)早點(diǎn)明關(guān)鍵： 目前全球都沒有適用于化妝品中 EGF 檢測(cè)的商用試劑盒，消費(fèi)者送檢常用的 ELISA 法，很容易被化妝品里的表面活性劑、防腐劑干擾，出現(xiàn) “假陽性”。

之前可復(fù)美、薇諾娜也陷過同類爭(zhēng)議，最后都以 “未發(fā)現(xiàn)添加” 收尾。

可普通消費(fèi)者哪懂什么檢測(cè)方法？一旦被貼上 “違禁成分” 標(biāo)簽，品牌再怎么解釋 “劑量極低”，也難消弭大家對(duì)安全的擔(dān)憂。

而韓束直接下架涉事產(chǎn)品的操作，看似是危機(jī)公關(guān)止損，反而讓這場(chǎng)成分 “羅生門” 更添迷霧，到底加沒加？誰能給個(gè)準(zhǔn)話？

超售后期就不能退？品牌的傲慢，消費(fèi)者買單？

產(chǎn)品下架后，更現(xiàn)實(shí)的問題來了：已經(jīng)買了的產(chǎn)品，能退嗎？

答案讓人心寒。

（圖源：網(wǎng)絡(luò)）

不少消費(fèi)者吐槽，聯(lián)系韓束客服退貨時(shí)，得到的全是 “套路回復(fù)”：“超售后期，無法處理”“未拆封只能折價(jià)退”。

有人 2025 年 9 月買的紅蠻腰水乳套盒，12 月底申請(qǐng)退貨時(shí)還能拿到折價(jià)方案，同一天下午換個(gè)平臺(tái)咨詢，直接被拒：“后期有對(duì)策了”。

還有人囤了 40 片涉事面膜，至今沒退貨成功，只能自認(rèn)倒霉。

律師早就給出明確建議：在產(chǎn)品 “有爭(zhēng)議但無定論” 的情況下，消費(fèi)者完全可以基于 “信任危機(jī)” 申請(qǐng)退貨，協(xié)商不成可找平臺(tái)或打 12315 投訴。

但現(xiàn)實(shí)中，“超售后期” 成了韓束推諉的萬能擋箭牌。

這背后暴露的，是品牌對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的赤裸裸漠視。

當(dāng)產(chǎn)品陷入合規(guī)爭(zhēng)議，品牌最該做的，是主動(dòng)開放無理由退款通道，而不是用 “售后期” 敷衍了事。

要知道，比起短期的退款成本，消費(fèi)者的信任才是品牌的立身之本。韓束這樣透支口碑的操作，無疑是在自砸招牌。

399 元禮盒成本 26 元，國貨到底在賣什么？

有報(bào)道曝光：韓束一款定價(jià) 399 元的紅蠻腰禮盒，實(shí)際成本僅 26 元。其中包裝成本 14 元，料體成本才 12 元！要是大規(guī)模量產(chǎn)，成本還能再降。

消息一出，網(wǎng)友炸了：“合著我花 399 元買了個(gè)包裝盒？”“料體成本不如一杯奶茶錢，好意思叫‘抗老禮盒’？”

網(wǎng)友的質(zhì)疑，全有數(shù)據(jù)支撐。

從韓束母公司上美股份 2025 年上半年財(cái)報(bào)能看出：研發(fā)開支僅 1.03 億元，占總營收的 2.5%；銷售及分銷開支高達(dá) 23.37 億元，占總營收的 56.9%，同比還漲了 15.9%。

（圖源：上美股份 2025中期報(bào)告）

對(duì)比國際巨頭歐萊雅，差距更是觸目驚心：歐萊雅財(cái)報(bào)顯示，2025上半年研發(fā)費(fèi)用為6.72億歐元 (約合人民幣55.67億元)，較前一年同期的6.67億歐元 (約合人民幣55.29億元)微增0.7%，研發(fā)費(fèi)用率則是維持3%，是韓束母公司上美股份的 50多倍。

中國香妝協(xié)會(huì)的比喻很扎心：歐萊雅 3% 的研發(fā)占比，能支撐前沿基礎(chǔ)研究；而國貨企業(yè)的 3%，可能只夠做配方微調(diào)，就像航母和漁船比燃油占比，看似比例相近，戰(zhàn)斗力天差地別。

“重營銷、輕研發(fā)”，早已是部分國貨美妝的通病。

為了搶占市場(chǎng)，品牌把錢全砸在廣告投放、網(wǎng)紅帶貨、渠道建設(shè)上，卻在最核心的產(chǎn)品研發(fā)上吝嗇投入。

短期看，營銷能快速拉銷量、造網(wǎng)紅品牌；但長期看，沒有研發(fā)支撐的產(chǎn)品，終究是 “空中樓閣”，逃不過 “曇花一現(xiàn)” 的命運(yùn)。