清朝的雙標(biāo)行為，自身問題不少，還拿著放大鏡給南明定了三大罪

清朝在入關(guān)并遷都北京以后，因為兵力有限，一開始并沒有吞并天下之意，所以對于明朝的延續(xù)政權(quán)之南明的態(tài)度是聽之任之，甚至還想著聯(lián)合南明一起對李自成用兵，不過隨著軍事上的節(jié)節(jié)勝利，李自成的不堪一擊，使得清朝的野心膨脹，對于占據(jù)江南富庶之地的南明有了新的看法，想要南下消滅南明統(tǒng)一中國。

不過因為清朝是打著替明朝報仇的旗號入關(guān)的，所以對南明不能說用兵就用兵，還是需要“師出有名”的，因此是費盡腦汁的給南明定了三大罪，以此是發(fā)兵討伐：

檄諭河南、南京、浙江、江西、湖廣等處文武官員軍民人等曰：爾南方諸臣，當(dāng)明國崇禎皇帝遭流賊之難，陵闕焚毀，國破家亡不遣一兵，不發(fā)一矢，如鼠藏穴其罪一。

及我兵進(jìn)剿流賊西奔，爾南方尚未知京師確信，又無遺詔，擅立福王其罪二。

流賊為爾大讐，不思征討，而諸將各自擁眾，擾害良民，自生反側(cè)以啟兵端，其罪三。

惟此三罪，天下所共憤，王法所不赦，用是恭承天命，爰整六師，問罪征討，凡各處文武官員率先以城池地方投順者，論功大小各升一級，抗命不服者本身受戮妻子為俘，若福王悔悟前非自投軍前，當(dāng)釋其前罪，與明國諸王一體優(yōu)待。

其福王親信諸臣，早知改過歸誠亦論功次大小仍與祿養(yǎng)，檄到之處民人無得驚惶，農(nóng)商照常安業(yè)，特茲曉諭，咸使聞知。

上引《清世祖實錄》。

簡單來說，清朝是以“三大罪”來否定南明弘光政權(quán)的合法性，第一條罪是怒斥明朝滅亡時，南明的文臣武將袖手旁觀。

第二條罪是指責(zé)弘光朝廷是無遺詔立福王朱由崧，意思是福王是自立為皇帝，屬于是藩王僭越。

第三條罪是李自成是南明的仇人，南明不想著討伐，反而是諸將各自擁兵自重，侵?jǐn)_善良的百姓，挑起內(nèi)亂，引發(fā)戰(zhàn)事。

在全面否定南明，以此鋪墊找到出兵理由以后，清朝開始恩威并施起來，說道凡是各地文武官員中率先獻(xiàn)出城池和屬地歸降的，按照功勞大小，各晉升官階一級；抗命不降者，不只是要被處死，妻子兒女也要被淪為俘虜。如果福王能悔悟之前的過錯，主動前來歸降，便寬恕他之前的罪責(zé)，與明朝宗室諸王一同給予優(yōu)待。

整體來說，清朝的策略很高明，先是以定罪和問罪的方式，來否定南明朝廷的合法性，為清軍南下制造輿論，再是通過威懾和封賞來招降和分化南明勢力，水平還是很高的。

再討論一下清朝定的這三大罪，其實客觀來說，第一條大罪清朝說的沒錯，明朝滅亡時，官僚集團(tuán)已經(jīng)是將崇禎帝拋棄，在李自成進(jìn)軍北京及其入主北京以后，北方的文武大臣殉國者很少，積極投降者卻是大有人在，南方的文武大臣也是坐看京師淪陷和崇禎帝身死，并沒有積極勤王。

等到確認(rèn)崇禎帝死去以后，南方文武大臣第一時間不是想著報仇，而是為了迎立哪位藩王而爭論不休，各自站在自身利益角度爭論，東林黨因為與一代福王朱常洵有舊怨，因此對二代福王朱由崧各種挑刺，最后福王朱由崧無奈之下尋求江北四鎮(zhèn)的支持，才得以坐上皇位。

這種置國之大事于不顧，只是以自身利益為先的情況，使得留都南京兵部尚書史可法痛心疾首的無奈說道：“在北諸臣死節(jié)者寥寥，在南諸臣討賊者寥寥，此千古以來所未有之恥也”。

第二條大罪就是不顧現(xiàn)實的強(qiáng)行否定，在崇禎帝身死，三位皇子不知所蹤的情況下，意味著崇禎帝和天啟帝的父親明光宗一脈已經(jīng)實際上絕嗣，只能在明光宗的弟弟后人之中，也就是明光宗父親萬歷帝的孫子輩中尋找繼承者，一代福王朱常洵是明光宗的三弟，因為明光宗的二弟早夭，所以三弟一脈就是距離帝系最近的一脈，二代福王朱由崧雖然比崇禎帝大幾歲，但是可以以“兄終弟及”的祖訓(xùn)繼位。

所以二代福王也就是弘光帝朱由崧的皇位合法性是無可爭議的，就是再退一萬步來說，人家是明朝的藩王，你清朝打著替明朝復(fù)仇的旗號入關(guān)，想要占取天下，竟然說質(zhì)疑明朝的宗室合法性不足？

人家再怎么不足，也比你這個外來者強(qiáng)吧，更何況弘光帝合法性是當(dāng)時情況下最強(qiáng)的，清朝在這方面根本無法與之相提并論，甚至都沒有辦法比，以此來看，清朝是根本沒有資格去質(zhì)疑弘光帝，甚至不具有點評南明的資格，因為在合法性方面，天生就弱了明朝的延續(xù)之南明好幾個層次。

因為你一開始是打著替明朝復(fù)仇的旗號，才順利入主北京，并且因此在占領(lǐng)北方時以此獲取不少便利，既然打著這個旗號獲得好處，那就要受到這個旗號的限制，所以清朝對南明定的所謂三大罪，從源頭上來說是不對的，它就沒有批評對方的資格，無論對與錯。

不過既然有這條史料記載，所以就以此就事論事來說說這三條罪對不對，有沒有道理。

第三條罪清朝一方是說的對錯各占一半。

說對之處在于，明末本來就有武將軍閥化情況，等到弘光帝朱由崧因為東林黨反對，無奈之下尋求江北四鎮(zhèn)支持，更是使得江北四鎮(zhèn)擁有從龍之功，更加飛揚跋扈，是擁兵自重，使得南明朝廷對于江北四鎮(zhèn)的控制十分有限，甚至江北四鎮(zhèn)還反過來要挾朝廷。

江北四鎮(zhèn)為了爭奪地盤和糧餉，還是相互攻訐，并且縱兵擾民，導(dǎo)致民生困苦，史可法多次調(diào)解也沒什么用。

說錯的地方在于，江北四鎮(zhèn)雖然問題不少，但是并不能說全是不思討伐報仇。像江北四鎮(zhèn)中的高杰曾計劃北伐收復(fù)失地，但是還沒有什么進(jìn)展，便是草率的在睢州被刺殺。

而且江北四鎮(zhèn)問題再多，也只是內(nèi)部問題，并沒有引發(fā)戰(zhàn)端。

最后總結(jié)來說，清朝挺會雙標(biāo)的，自己打著替明朝報仇的旗號入關(guān)，想要趁機(jī)占取天下不說，更是因此導(dǎo)致一系列戰(zhàn)爭，使得生靈涂炭，在當(dāng)時造成了巨大的破壞，結(jié)果還反過來拿著放大鏡挑南明的毛病，南明雖然是不思進(jìn)取，在替崇禎帝報仇方面也是磨洋工，還有武將擁兵自重并且擾民，但是可沒有多大的破壞性，對比清朝簡直是小巫見大巫，甚至連小巫都算不上，清朝這樣給南明定罪，簡直是太諷刺了。

謝謝觀看宋安之獨家原創(chuàng)文章，歡迎吐槽、點贊、關(guān)注～