《華爾街日?qǐng)?bào)》社論｜特朗普呼吁把投票事務(wù)“聯(lián)邦化”

由于不可抗力的限流導(dǎo)致無法接收推送文章的問題，我們迫切需要以下操作：

點(diǎn)擊標(biāo)題下方藍(lán)字 “一半杯 ” → 點(diǎn)擊右上角“...” → 點(diǎn)選“設(shè)為星標(biāo)★”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛讀文章，保持領(lǐng)先！

民主黨人如今是否看到了聯(lián)邦制的憲法智慧？

在拜登總統(tǒng)執(zhí)政的四年里，共和黨人始終反對(duì)民主黨推動(dòng)選舉聯(lián)邦化。因此，特朗普總統(tǒng)如今轉(zhuǎn)而呼吁共和黨也去推動(dòng)選舉聯(lián)邦化，按其政治邏輯并不令人意外。所幸，參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖約翰·圖恩（John Thune）并不只盯著眼前幾年。他既記得2025年以前兩黨在選舉議題上的爭論，也看得到2028年之后美國選舉制度可能承受的后果。

特朗普周一在一檔播客節(jié)目中說：“共和黨人應(yīng)該說，我們要接管。我們至少應(yīng)該在很多地方接管投票事務(wù)，比如15個(gè)地方。”他又說：“共和黨人就該把投票聯(lián)邦化。”特朗普聲稱，大量非法移民（illegal aliens）正在投票；他還說，不僅2020年選舉被“偷走”，而且他在明尼蘇達(dá)州贏了三次。明尼蘇達(dá)是一個(gè)穩(wěn)定偏藍(lán)的州，就連1984年羅納德·里根（Ronald Reagan）橫掃全國時(shí)，也沒能拿下該州。

選民舞弊確實(shí)存在，自由的代價(jià)也確實(shí)是持續(xù)警惕。但“非公民正在左右全國性選舉”這一說法，并沒有證據(jù)支撐。佐治亞州州務(wù)卿布拉德·拉芬斯珀格（Brad Raffensperger）在2024年對(duì)該州820萬登記選民展開審計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)20名非公民，其中11人從未投票。另有156人身份狀態(tài)不明，已轉(zhuǎn)交進(jìn)一步調(diào)查。

“這是佐治亞州歷史上進(jìn)行過的最全面的一次公民身份核查。”拉芬斯珀格說。提醒一下，拜登在2020年以11,779票的優(yōu)勢(shì)贏下該州。這個(gè)差額大到如果結(jié)果真是偽造的，特朗普競(jìng)選團(tuán)隊(duì)理應(yīng)能找到真正的證據(jù)。

去年，密歇根州州務(wù)卿喬斯琳·本森（Jocelyn Benson）辦公室表示，他們將該州選民名冊(cè)與駕駛管理記錄進(jìn)行了交叉核對(duì)，發(fā)現(xiàn)“15名似乎不是美國公民、卻在2024年大選中投過票的人”。這些人已被移交起訴，這對(duì)震懾違規(guī)行為很重要。但作為對(duì)照，拜登在2020年以154,188票的優(yōu)勢(shì)贏下密歇根州。

更深一層的關(guān)鍵在于，美國的投票體系按憲法設(shè)計(jì)就是去中心化的。各州制定規(guī)則，不過國會(huì)可以“制定或修改此類規(guī)章”。特朗普所謂把選舉“聯(lián)邦化”究竟指什么，并不清楚。可他在橢圓形辦公室里加碼表態(tài)：“這些都是聯(lián)邦政府的代理人，負(fù)責(zé)計(jì)票。要是他們不能依法、誠實(shí)地計(jì)票，那就該由別人來接管。”

圖恩對(duì)媒體表示，他仍然反對(duì)將選舉“聯(lián)邦化”。他說，自己堅(jiān)信權(quán)力應(yīng)當(dāng)分散、呈分布式布局，而且你知道，入侵50套選舉系統(tǒng)，總比入侵一套難得多。這種從系統(tǒng)韌性角度出發(fā)的說法并非沒有道理：同一個(gè)州內(nèi)的投票設(shè)備甚至可能因縣而異，因此，任何想要擾亂美國選舉的對(duì)手都會(huì)面對(duì)一項(xiàng)相當(dāng)棘手的挑戰(zhàn)。

圖恩并非孤身一人。威斯康星州參議員羅恩·約翰遜（Ron Johnson）說：“我不希望看到我們把選舉聯(lián)邦化。”不過他補(bǔ)充，他認(rèn)為為聯(lián)邦選舉設(shè)定一些基本標(biāo)準(zhǔn)是“合適且恰當(dāng)?shù)摹保邕x民身份證件，而約翰遜稱這項(xiàng)要求“極其受歡迎”。至于把選舉聯(lián)邦化，肯塔基州參議員蘭德·保羅（Rand Paul）對(duì)《MS NOW》說：“憲法不是這么寫的。我當(dāng)初反對(duì)南希·佩洛西的那項(xiàng)法案。”

那就是H.R.1。拜登任內(nèi)，民主黨人曾試圖推動(dòng)通過該法案，他們使用的“大規(guī)模‘壓制投票’”說法，與特朗普如今的舞弊敘事互為鏡像。H.R.1原本將強(qiáng)制各州允許所有人郵寄投票；規(guī)定只要郵戳在規(guī)定日期之前，選票即便遲到10天送達(dá)也應(yīng)視為有效；并允許不受限制的“代收選票”。這是一種越界擴(kuò)張，共和黨當(dāng)時(shí)反對(duì)得很正確。

特朗普要求把選舉聯(lián)邦化，對(duì)共和黨而言是個(gè)錯(cuò)誤，因?yàn)槊裰鼽h一旦重新掌權(quán)，必定會(huì)迫不及待地按他們的條件再來一次，幾乎是在奪回權(quán)力的瞬間。相反，民主黨人倒該慶幸美國的去中心化體系。他們說特朗普是正在成形的威權(quán)主義者，可憲法并沒有賦予他多少干預(yù)2026年中期選舉的權(quán)力，而那場(chǎng)選舉完全可能讓共和黨遭遇慘敗。

特朗普最近讓聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）突襲佐治亞州富爾頓縣的一處選舉辦公室，試圖找出點(diǎn)什么，任何能為他關(guān)于2020年選舉的說法提供可信度的東西。媒體對(duì)此并不缺恐慌。但這種把戲救不了他在11月的處境。

MAGA陣營的喉舌史蒂夫·班農(nóng)（Steve Bannon）建議特朗普“讓移民與海關(guān)執(zhí)法局（ICE）包圍投票站”，還要“調(diào)動(dòng)第82空降師和第101空降師”。是的，在特朗普剛剛于明尼阿波利斯鬧出一場(chǎng)政治災(zāi)難之后，獨(dú)立選民（常被視為搖擺人群）想必會(huì)特別喜歡這一套。

華爾街日?qǐng)?bào)社論委員會(huì)

我們主張自由市場(chǎng)和自由個(gè)人，這些原則可以說正是1776年那一年由托馬斯·杰斐遜的《獨(dú)立宣言》和亞當(dāng)·斯密的《國富論》所確立的。過去一個(gè)多世紀(jì)以來，直至未來，《華爾街日?qǐng)?bào)》始終堅(jiān)定支持自由貿(mào)易和穩(wěn)健貨幣政策，反對(duì)掠奪性稅收和國王及其他集體主義者的專斷法令，主張個(gè)人自主，抵御獨(dú)裁者、惡霸，乃至一時(shí)多數(shù)人的情緒沖動(dòng)。