根據(jù)昨晚發(fā)布的重磅通報(bào),南京博物院這起跨越30年的驚天大案,終于算是揭開了蓋子。我們今天深入的扒一下,為什么一個(gè)堂堂的國(guó)家級(jí)博物館,會(huì)淪為某些人的私人提款機(jī)?為什么一幅估價(jià)8800萬(wàn)的國(guó)寶,當(dāng)年只能賣出2250元的白菜價(jià)?這背后到底藏著多少不為人知的貓膩?
很多人說(shuō),這次通報(bào)出來(lái),雖然徐湖平被抓了,但也就是個(gè)管理混亂的問(wèn)題,這真的是太天真了,說(shuō)這個(gè)話的人,真的是一點(diǎn)都不懂其中的“門道”。
你看這次官方通報(bào)的時(shí)間點(diǎn),2026年2月9日晚,就在春節(jié)前夕,這意味著什么?意味著國(guó)家不僅要查,而且是雷霆手段,根本不打算給這些人留任何過(guò)年的面子。這48天的時(shí)間里,調(diào)查組跑了12個(gè)省,查了6.5萬(wàn)份檔案,比對(duì)了3萬(wàn)多件文物。這個(gè)力度,可以說(shuō)是前所未有。
![]()
但是,大家別只盯著“29人被問(wèn)責(zé)”這個(gè)數(shù)字看熱鬧,我們得看這數(shù)字背后的荒誕邏輯。
咱們先看看這幅引爆輿論的《江南春》圖卷。1959年,收藏大家龐萊臣的后人龐增和,懷著對(duì)國(guó)家的無(wú)限信任,把這幅畫連同其他136件文物無(wú)償捐給了南博,結(jié)果呢?到了1997年,這幅畫就在眼皮子底下被“偷”走了。
怎么偷的?這操作簡(jiǎn)直比地?cái)偽膶W(xué)還魔幻。
當(dāng)時(shí)的南博副院長(zhǎng)徐湖平,大筆一揮,違規(guī)簽批,把這畫調(diào)撥給了江蘇省文物總店,請(qǐng)注意,徐湖平當(dāng)時(shí)不僅是南博的領(lǐng)導(dǎo),他還兼任著文物總店的法人代表!這就是典型的“左手倒右手”,既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。
更離譜的在后面,畫到了店里,標(biāo)價(jià)25000元,這時(shí)候,店里的保管員兼銷售員張某——一個(gè)手握實(shí)權(quán)的“小人物”登場(chǎng)了。她看著這畫,覺(jué)得有利可圖,于是,她居然把價(jià)格標(biāo)簽上的一個(gè)“0”給劃掉了,變成了2500元!然后找了個(gè)托兒(由于規(guī)定員工不能買),打了九折,最后以2250元的價(jià)格買走了這幅國(guó)寶。
2250元啊!朋友們,這是什么概念?哪怕是在1997年,這也就是幾頓像樣的飯錢,而到了2025年,這幅畫在嘉德拍賣行的估價(jià)是8800萬(wàn)!翻了多少倍?你們自己算算,從2250到8800萬(wàn),這中間巨大的差價(jià),就是某些人眼里的“肥肉”。
所以我說(shuō),徐湖平這些人,哪里是什么文化人?他們就是趴在國(guó)家文物身上吸血的蛀蟲。他們把博物館當(dāng)成了自家的后花園,把國(guó)寶當(dāng)成了自家的爛白菜,徐湖平曾經(jīng)對(duì)外宣稱自己有“三不原則”:不收藏、不鑒定、不交易。現(xiàn)在看來(lái),這就是個(gè)天大的笑話。他是不收藏,他是直接倒賣;他是不鑒定,他是指使專家把真跡鑒定成“贗品”,好方便低價(jià)處理!
![]()
這20多年來(lái),南博內(nèi)部到底爛到了什么程度?
大家看看通報(bào)里的一句話:“徐湖平還涉嫌其他嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題”,這句話非常耐人尋味,這說(shuō)明《江南春》只是冰山一角,在他任職期間,那些所謂的“破損銷毀”記錄,那些被鑒定為“偽作”然后流向市場(chǎng)的文物,背后是不是都有一條完整的黑色產(chǎn)業(yè)鏈?
我原來(lái)在文章里寫過(guò),文物圈的水很深,這個(gè)局里,往往是“博物館內(nèi)部人員+資本人員+學(xué)術(shù)人員”組成的完美閉環(huán)。
怎么操作?首先,內(nèi)部人員(像徐湖平這樣的)把真東西弄出來(lái),理由可以是“調(diào)撥”,可以是“處理贗品”,然后,學(xué)術(shù)人員(某些沒(méi)骨氣的專家)出具鑒定報(bào)告,說(shuō)這是假的,不值錢,接著,資本接手,或者像張某那樣“螞蟻搬家”,最后,等個(gè)十幾二十年,把證據(jù)洗白了,再找個(gè)拍賣行,講個(gè)“海外回流”或者“家傳”的故事,堂而皇之地上拍變現(xiàn)。
這次通報(bào)里提到的張某,把《江南春》的名字改成“仇英山水”,發(fā)票不寫名字,貨號(hào)空置,這就是典型的“洗白”手法,他們以為做得天衣無(wú)縫,以為時(shí)間久了就死無(wú)對(duì)證,但是他們忘了,互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的,歷史也是有記憶的。
這就不得不提到一個(gè)人,郭禮典。
如果沒(méi)有這位在南博工作了40年的老職工,持續(xù)十幾年如一日的實(shí)名舉報(bào),這件事可能真的就石沉大海了,大家想想,一個(gè)退休老人,面對(duì)的是徐湖平這樣根深蒂固的“大老虎”,面對(duì)的是長(zhǎng)達(dá)十幾年的冷遇和推諉,他得有多大的勇氣?郭老是真正的勇者,他是這個(gè)渾濁體系里的一股清流,相比之下,那些當(dāng)年在調(diào)撥單上簽字的人,那些配合徐湖平作假的“專家”,他們的良心不會(huì)痛嗎?
![]()
有些人在網(wǎng)上說(shuō),哎呀,國(guó)外博物館也有監(jiān)守自盜啊,大英博物館不也丟東西嗎?
這種論調(diào)真的是非蠢即壞,別人家爛,難道就是你爛的理由嗎?大英博物館丟東西,那是他們管理無(wú)能,我們嘲笑他們是因?yàn)樗麄儞屃宋覀兊臇|西還看不住,但是南博不一樣啊!這是我們自己的博物館,里面放的是我們老祖宗留下的寶貝,是像龐增和先生這樣的愛(ài)國(guó)人士無(wú)償捐贈(zèng)的心血!
這不僅僅是偷東西,這是在踐踏信任。龐家把傳家寶交給國(guó)家,是相信國(guó)家能保護(hù)好,結(jié)果呢?變成了某些人發(fā)家致富的工具,這種背叛,比單純的盜竊更可惡,更讓人寒心。
現(xiàn)在南博出來(lái)道歉了,說(shuō)要“浴火重生”,說(shuō)要成立社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)。
我要說(shuō),道歉有用的話,要警察干什么?這封道歉信,寫得再誠(chéng)懇,也挽回不了已經(jīng)造成的惡劣影響,那幅至今下落不明的《松風(fēng)蕭寺圖軸》,就像一根刺,扎在所有關(guān)心文物的人心上,1995年賣出去的,現(xiàn)在連影子都找不到,這說(shuō)明什么?說(shuō)明當(dāng)年的記錄爛到根了,說(shuō)明銷贓的渠道隱蔽得可怕。
![]()
而且,大家注意到了嗎?通報(bào)里說(shuō)29人被問(wèn)責(zé),其中5人已經(jīng)去世。這5個(gè)人里,有沒(méi)有當(dāng)年關(guān)鍵環(huán)節(jié)的“保護(hù)傘”?雖然人死了不再政務(wù)處分,但我希望能像查徐湖平一樣,把他們的非法所得追回來(lái),不能讓這些人活著的時(shí)候享受榮華富貴,死了還能把贓款留給子孫后代。
這起事件,給全國(guó)的文博系統(tǒng)都敲響了警鐘。
過(guò)去我們總以為,博物館是清水衙門,是文化的凈土,現(xiàn)在看來(lái),只要有巨大的利益差,哪里都會(huì)有蒼蠅老虎,徐湖平之流,利用手中的權(quán)力,把公器變成了私器,他們以為自己很聰明,以為做得神不知鬼不覺(jué)。
但是很遺憾,正義雖然會(huì)遲到,但絕不會(huì)缺席,徐湖平現(xiàn)在八十多歲了,本來(lái)可以在大別墅里安享晚年,現(xiàn)在好了,要在鐵窗里度過(guò)余生了,這能怪誰(shuí)呢?只能怪他太貪婪,怪他低估了人民群眾的眼睛,低估了國(guó)家反腐的決心。
這次通報(bào)還有一個(gè)細(xì)節(jié)值得關(guān)注,就是江蘇省要舉一反三,排查范圍擴(kuò)大到美術(shù)館、圖書館,這太有必要了,誰(shuí)知道在那些不被人關(guān)注的角落,還有多少“徐湖平”在潛伏?還有多少文物在被當(dāng)作“廢紙”處理?
我真的希望這次不僅是抓幾個(gè)人那么簡(jiǎn)單。
我們要思考的是制度。為什么一個(gè)書畫庫(kù)的管理員能兼任銷售員?為什么院長(zhǎng)能兼任下屬商店的法人?為什么大批量的文物調(diào)撥可以繞過(guò)正常的鑒定程序?這些漏洞,如果不堵上,抓了一個(gè)徐湖平,明天還會(huì)有李湖平、王湖平。
沒(méi)有嚴(yán)刑峻法,就管不好亂世,在文物保護(hù)這個(gè)問(wèn)題上,我們也需要“重典”,對(duì)于這種監(jiān)守自盜、倒賣國(guó)寶的行為,必須讓他傾家蕩產(chǎn),必須讓他身敗名裂。
![]()
最后,我想對(duì)那些還躲在暗處、手里攥著不義之財(cái)?shù)娜苏f(shuō)一句:
別以為時(shí)間能沖淡一切,《江南春》過(guò)了30年都能被追回來(lái),徐湖平退休這么多年都能被揪出來(lái),你們手里那些見不得光的東西,遲早會(huì)成為燙手的山芋。
這一次,南博的蓋子揭開了,雖然里面爬滿了虱子,看著讓人惡心,讓人痛心,但這未必不是一件好事,膿包挑破了,才能長(zhǎng)出新肉,希望這次“浴火重生”,不是南博的一句空話,而是整個(gè)中國(guó)文博事業(yè)整頓吏治、重塑公信力的開始。
有些人總以為,靠著權(quán)力就能只手遮天,看完這起案子,你還這么想嗎?
![]()
天網(wǎng)恢恢,疏而不漏,哪怕你把畫的名字改了,把發(fā)票的空留著,把賬本藏起來(lái),只要你伸了手,這就永遠(yuǎn)是你洗不掉的罪證。
龐老先生在天有靈,看到畫回來(lái)了,看到賊被抓了,應(yīng)該也能稍感欣慰了吧。
我們要做的,就是盯著那個(gè)還在逃的《松風(fēng)蕭寺圖軸》,盯著后續(xù)的審判。
別讓熱度散了,別讓這幫人以為風(fēng)頭過(guò)了就能沒(méi)事。
這事兒,沒(méi)完!
歡迎“點(diǎn)贊”、“轉(zhuǎn)發(fā)”、“評(píng)論”、“關(guān)注”我,記得“標(biāo)星”喲!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.