鄭州一對夫妻租新房“坐月子”，不料，被房東發現后索賠1萬多：這是給我兒子結婚用的新房，太晦氣了！

最近公眾號又改版了，好多粉絲反饋收不到勵職派的文章了，為了及時接收到文章，大家可以【星標 ?? 】，關注我們不迷路。

大家好，我是三伏天。

2023年2月，鄭州的馬先生打電話向某電視欄目求助：

“我老婆只是在租的房子里坐月子，就被房東索要1萬多塊的‘月子費’，這叫個什么事兒啊！”

湊巧的是，就在不久前，欄目組剛剛接到馬先生房東的電話，對方也要為自己維權。

究竟發生了什么，竟讓租客和房東同時致電電視臺尋求幫助？

事情還得從頭說起。

幾個月前，馬先生和妻子在鄭州租了一套新房。

這套房子是房東董先生專門為兒子結婚準備的，所以特別珍惜。

見馬先生夫妻干凈整潔，看著人不錯，董先生這才將新房租給他們。

就這樣，雙方簽訂了合同，馬先生夫婦很快搬了進去。

前幾個月，倆家人相處融洽。

馬先生按時繳納房租，董先生也積極履行自己作為房東的義務。

直到幾個月后，馬先生的妻子到醫院待產，生下了一個女兒。

面對女兒的降生，馬先生非常高興，發了個朋友圈官宣。

作為馬先生好友的董先生自然也得知了這一消息。

看到馬先生喜得千金，董先生也為他感到高興。

可高興之余，他還有些顧慮：

馬先生租了自己的房子，如今他妻子生了孩子，會不會直接回家里坐月子呢？

對此，董先生是忌諱的。

于是他馬上給馬先生發了一條信息，恭喜他的同時也告知他不能在家中坐月子。

很快董先生就收到了回復，馬先生表明自己已經定好了月子中心，是不會在家中坐月子的。

有了馬先生的承諾，董先生的心也就安了下來。

可讓他沒想到的是，馬先生居然是蒙他的。

過了幾天，董先生考慮到馬先生一家都在月子中心，家中無人照看，便打算過去看看。

誰料，當他走到家門口時，卻聽到屋子里傳來嬰兒的哭聲以及大人哄孩子的聲音。

董先生頓時預感不妙，敲響了大門。

就在門開的那一刻，他最不愿看到的一幕發生了：

越過前來開門的馬先生，董先生看到馬先生的長輩正在照顧他的妻子和新生兒。

他們終究還是回出租屋坐起了月子。

看著眼前的景象，董先生非常生氣。

這房子是給自己兒子結婚用的，如今新人都還沒入住，卻被外人坐起了月子，實在是叫人膈應。

而且自己明明已經要求不能在房子里坐月子，馬先生也答應了，怎么能出爾反爾，還瞞著自己？

惱怒之下，董先生當即和馬先生吵起來，要求他立刻搬走。

見馬先生不答應，又讓他按照月子中心的收費將房租補給自己，最起碼要1萬塊。

誰料馬先生仍不同意，還和董先生大吵大鬧。

見狀，實在沒辦法的董先生這才給電視臺打電話尋求幫助。

知道了事情的來龍去脈，電視臺記者便帶著董先生及其姐姐一起找到了馬先生。

雙方一見面就陷入了劍拔弩張的境地，記者急忙將馬先生拉到一旁單獨交流。

面對記者，馬先生表現得無比委屈。

他告訴記者，自己之前確實已經定好了月子中心并住了幾天。

可為了方便照顧正在上幼兒園的大女兒，他們只好回出租屋坐月子。

馬先生承認，自己沒有事先告知房東，確實是他考慮不周，但他真的沒想到房東會那么介意。

他第一次照顧妻子坐月子時，也是在出租屋，當時房東還給自己包了紅包。

也正是因為這一經歷，他沒將房東的話放在心上。

讓董先生大發雷霆，不是他想看到的結果，他也愿意為自己的違約行為作出補償。

但是，無論是董先生讓他立刻搬走，還是支付1萬多的“坐月子”費，都讓他難以接受。

所以馬先生這才聯系欄目組，希望他們幫自己合理解決這個問題。

見馬先生認錯態度良好，記者組織雙方進行了二次交涉。

在記者的協調下，雙方終于達成了一致。

最后，馬先生支付給董先生1200元的補償金和1600元的使用費，總共2800元。

這場鬧劇到這里終于告一段落。

節目播出后，引起了不少網友的關注。

大部分網友認為，不管這件事值不值得忌諱，馬先生出爾反爾違背約定的行為屬實不地道。

也有不少網友認為，生孩子是件喜事，房東應該關愛產婦和新生兒，而不是斤斤計較。

若是牽扯到習俗，各地有各地的說法，若有相悖，我們也不該強求別人和自己一致。

而若拋開習俗，將這件事放到法律的尺子下衡量，就會發現，它并非簡單的“誰錯誰對”，而更像一幅關于“約定”與“誠信”的灰色畫卷。

首先，即便是一句口頭承諾，也有法律的重量。

根據《民法典》第七百零九條，承租人應當按照約定使用租賃物。

這里的“約定”，并不只指白紙黑字的合同條款。

微信上，房東明確告知禁忌，馬先生也點頭應允——

這份口頭協議，如同在雙方心中蓋上一枚無形印章，同樣受到法律保護。

馬先生情急之下違約，雖是無奈，但從法律上講，確實動搖了這份約定的根基。

不過，法律的尺度始終是均衡的。

房東提出的1萬多元“月子費”，在法律上可能被視作違約金。

而《民法典》第五百八十六條則明確指出：

約定的違約金過分高于造成的實際損失的，當事人可以請求適當減少。

房東因忌諱產生的心理不適，難以折算為具體經濟損失。

但1萬多的高額索賠，顯然超出了合理范圍，更像一種情緒化的“懲罰”。

其實，這件事并非只有“對峙”這一種結局。

試想，如果馬先生在回出租屋坐月子前就主動與房東溝通，或許可以共同商議臨時方案：

例如提出適當補償，甚至可以請房東幫忙尋找短期住處過渡。

而房東若能在堅持原則的同時，給予租客些許諒解的空間，或許也不會讓矛盾激化成一場“天價索賠”。

法律是冰冷的框架，但人情可以在框架內溫暖流動。

租賃關系不僅是金錢與契約的交換，更是房東和租客一段特殊的生活交集。

遵守約定，是租客對房東信任的回應；而適度的包容，則是房東對他人不易的體諒。

最高級的履約，有時不僅是“按約行事”，更是“以誠相待，以心換心”——

那份比合同更珍貴的相互尊重，才是避免糾紛最柔軟的盾牌。

無論是房東還是租客，守一份承諾，存一份體諒，許多矛盾自會在相遇之初，就消解于無聲。

參考來源：河南廣播電視臺公共頻道《百姓315》

作者簡介：三伏天，一枚90后白羊女青年。本文首發于“易職說”（ID：zhichanggdz），轉載請后臺聯系小編開白。