特朗普關稅被最高法院裁決非法，還有什么招？

美國最高法院20日公布裁決，認定美國《國際緊急經濟權力法》沒有授權總統征收大規模關稅。

美國賓夕法尼亞大學沃頓預算模型經濟學家曾估計，基于該法征收的關稅金額已超過1750億美元。

這意味著特朗普政府可能需要退還這加征的1750億美元關稅。

之所以說是“可能”，是因為這事情還充滿不確定性，最高法院這次并沒有給出退款的細則，只是裁決特朗普基于《國際緊急經濟權力法》加征的關稅違法。

特朗普在記者會上說：“任何退款程序都可能需要數年時間，我想這事兒得打官司兩年了，我們最終可能要對簿公堂五年。”

顯然，特朗普沒打算很干脆地退還關稅款項。

此外，這次最高法院只是裁決特朗普引用《國際緊急經濟權力法》所加征的芬太尼關稅、10%的基準關稅、以及對世界各國加征的對等關稅是非法無效的。

特朗普基于其他法律加征的關稅則仍然保留。

比如特朗普2018年根據《1974年貿易法》第301條款所加征的關稅，仍然保留。

包括特朗普今年根據1962年《貿易擴展法》第232條款所加征的特定產品關稅，比如對電動汽車、鋼鋁產品關稅，也仍然保留。

此外，去年5月30日，特朗普加征關稅剛被美國國際貿易法院裁決非法的時候，我就分析過，美國作為海洋法系，過去這200多年，已經積累了大量“判例”，說直白點，就是“屎山代碼”。

美國龐雜的歷史判例里，有大量自相矛盾的判例，這使得法官在判決時擁有很強的“解釋權”。

即使特朗普援引《國際緊急經濟權力法》加的關稅被裁決非法，特朗普團隊仍然可以從美國這套積累上百年的屎山代碼里找到發動貿易戰的接入口。

特朗普目前應對辦法也是這個思路。

所以，在美國最高法院裁決特朗普部分關稅非法后，特朗普團隊迅速啟用了備用方案。

特朗普在21日凌晨2點37分就發帖宣布稱：“即日起，所有國家安全關稅、第232條關稅和現有的第301條關稅均繼續有效。今天，我將簽署一項命令，根據第122條，在現有關稅的基礎上加征10%的全球關稅。此外，我們還將啟動多項第301條及其他調查，以保護我國免受不公平貿易行為的侵害。”

這段話里，特朗普所說的232關稅和301關稅，都是之前已經引用過的，是繼續有效。

而這個122條款，則是特朗普打補丁的新加關稅。

這是引用《1974年貿易法》第122條款，該條款授權總統通過附加費和其他特殊進口限制來解決某些根本性的國際支付問題。

該條款允許總統加征普遍關稅，但需要有時間限制。

所以，白宮很快就發布了一條行政令，引用122條款，在 150 天內，對進口到美國的商品征收10%的關稅。

特朗普今天加征的這個關稅，就是用來替代已經被裁決非法的10%基準關稅。

這個10%基準關稅，是特朗普在去年4月2日，對全世界所有國家加征的。

有了這個替代后，白宮今天同時發布一條行政令，基于最高法院的判決，終止了“某些關稅行動”。

具體來說，就是去年2月和3月加征的芬太尼關稅，還有4月2日加征的10%基準關稅，以及針對不同國家加征數額不等的對等關稅。

目前，只有10%的基準關稅，可以用122條款來進行替代加征。

芬太尼關稅和對等關稅則還沒有找到替代加征，所以昨晚美國金融市場仍然是上漲，并沒有因為特朗普宣布加征10%的新關稅而下跌。

目前特朗普手頭的關稅工具，隨意性都還比不上之前引用的《國際緊急經濟權力法》。

我們可以來羅列一下特朗普手頭的關稅工具有哪些。

1962年《貿易擴展法》第232條款，是以國家安全名義，加征行業關稅，比如鋼鋁關稅。

1974年《貿易法》第122條款雖然能加普遍關稅，但沒辦法去針對不同國家加征數額不等的關稅，并且有時間限制。

第201條款，需要美國國際貿易委員會（USITC）對進口至美國的產品進行全球保障措施調查，但不需要經過國會，會更靈活一些。

第301條款，則需要一個調查流程，還有經過國會，整個流程走完起碼一年時間，隨意性沒有那么強。

1930年《關稅法》第338條款，目前特朗普還沒有使用過，該條款允許美國政府對歧視美國貿易的對象立即征收高達50%的關稅，并可用于應對任何“不合理的收費、征稅、法規或限制”。

目前來說，特朗普最有可能引用338條款和201條款來給去年加征的對等關稅打補丁，尋找替代方案。

但起碼這些替代方案的隨意性、彈性、廣度都沒有去年引用的《國際緊急經濟權力法》那么強，會給特朗普套上一層枷鎖。

也難怪特朗普會如此氣急敗壞，在今天凌晨連發數條帖子怒噴最高法院不支持他的大法官。

我數了下，特朗普是連發6個帖子來噴。

這次美國最高法院是以6比3的結果裁決特朗普的大規模關稅違法。

其中特朗普提名的3名大法官，有2名支持裁決，只有1名反對裁決。

3名反對裁決的人里，1名特朗普提名，1名老布什提名，1名小布什提名。

小布什提名的首席大法官則支持裁決。

3名自由派大法官，自然都是支持裁決的。

其實對于這次最高法院的裁決結果，我是不感到意外。

因為去年11月5日，美國最高法院聽取了雙方辯論后，首席大法官羅伯茨就表示特朗普政府的主張不恰當。

當時我也分析過，雖然很多人覺得美國現在保守派大法官居多，就覺得這事情沒懸念。不過，美國最高法院也不是特朗普的私人法院，再加上特朗普這次加關稅加得太過于離譜，所以我覺得這件事情至少是有懸念的。

其根本原因也在于，如果最高法院裁決支持特朗普，那么就授予特朗普過大的權力，這對美國司法權來說，本身就是不利的。

這件事情是開始于去年5月28日，美國國際貿易法院一致裁決特朗普引用《國際緊急經濟權力法》加征的關稅非法。

隨后美國聯邦巡回上訴法院，批準特朗普請求，允許上訴期間保持關稅有效。

然后就是一直到去年11月5日，最高法院聽取雙方口頭辯論，直到這次做出最終裁決。

最高法院做出的裁決是終審，特朗普政府沒法繞過去，只能在退款細則上做做文章，搞搞拖延戰術。

另外，最高法院里最支持特朗普的卡瓦諾大法官在反對裁決的異議意見中還給特朗普支招稱：“盡管我堅決反對最高法院今天的裁決，但這項決定可能不會實質性地限制總統未來征收關稅的能力。這是因為許多其他聯邦法律授權總統征收關稅，并且可能為本案中頒布的大部分（如果不是全部）關稅提供正當理由……這些法律包括，例如，1962 年《貿易擴展法》（第 232 條）；1974 年《貿易法》（第 122、201 和 301 條）；以及 1930 年《關稅法》（第 338 條）。”

其實就是告訴特朗普，他還可以引用哪些法律來加關稅。

值得注意的是，就連卡瓦諾大法官，也不敢自信地說，這就是美國法律體系里可以加征關稅的全部法律條款，只敢說“大部分”。

所以，在AI時代里，也不知道特朗普團隊能否從美國屎山代碼里再挖點什么新鮮玩意出來。

本文作者：星話大白。